Re: [情報] 南門城樓修復 文化協會建議打掉重建
我說的"仿造故都情境"指的是他背後的思維.
不只是城門的改建,
更明顯的還有在於把整個中國地名套用到台北市街道的行為.
由於國民黨兵敗撤退來台,暫棲台灣,
因此透過這些"故國意識"的符號,應用在台北市的都市空間的方式,
徹底將台北市作為中國故都的再現.
這種象徵意義,不脫主事者宣示正統與反攻,或是撤退來台者尋求慰藉等背後的思維.
這是時代的產物,呈現不同時代作用在其上的痕跡及無形的歷史文化思維,
文化資產(我不太喜歡講"古蹟",因為文化資產的價值不是只有靠時間長久來決定)
的價值就在這裡,
所以我個人其實並不認為三座城樓被列古蹟有多奇怪.
至於城樓的建築方式,
使用水泥是當時的潮流,
即便是日治時期日本佛教建傳統寺廟,也大多使用水泥而非木材;
或者是仿西方古典式樣,也多使用鋼筋水泥而非實砌.
而建築形式嘛,其實每個人的審美觀都不同.
不過可以知道的是,改城樓並不是隨便找人改改的.
受蔣介石命令去改城樓的黃寶瑜,他的專長研究就是在中國古典建築,
並且是首位戰後在台灣於大學校園內開課教授中國建築史的學者.
※ 引述《kaoruakito (kaito)》之銘言：
: 推 jack283:台北城門根本並不是"修" 那是硬把城門改成北式建築 08/31 22:00
: → jack283:以仿造"故都"情境 這是台灣之後冠"北式大屋頂"風潮的開端.
: 說仿造故都還算好聽
: 我去WIKI查 是"觀光需要"
: 這已經嚴重損害閩南文化自尊
: 難道閩南文化不值得用來觀光??
: 說整修是好聽 事實上只是拆掉蓋他喜歡的(而且技術還很差 用水泥做的
: 彎曲屋簷彎的一點都不自然)
: 很多人只知道日本拆除西門
: 卻不知道政府拆了三個門
: 以下是我在別的論壇打的
: ----------------
: 台北城門北門和東門一樣
: 西門和南門一樣(西門大了一點點)
: 小南門最為特別(也最像城門)
: 早期政府以"符合觀光需要" 將東門.南門.小南門拆掉
: 要建立中國北方式的城門(台灣屬於閩南式)
: 而北門當時被歸列為直接拆掉 因為要蓋高架橋
: 東門南門小南門因此早已算是被拆除了
: 其實今日你看的的這三個城門早已經不算是古蹟(只有底基是)
: 而所謂中國式的城門也並非使用傳統工法製成 而是用到了現代水泥製成
: 外型也早已失去原貌
: 事實年齡只有30幾年的水泥城門 還能算是古蹟?? 可笑的事還真的被列為古蹟了
: 北門要被拆掉之際 也許是市民的抗議 或者是政府不想花錢把它拆掉
: 也因為當時沒有把北門放進預算(觀光需要的整修預算)之內 所以北門才得以保留至今
: "是唯一擁有百年歷史的城門"(有城樓的城門(台北))
: 也就是說 不管多少歷史都形容西門被日本人拆 說日本人破壞
: 但在我眼裡 政府把三個城門拆掉 這才是罪大惡極
: 而且歧視我們閩南文化 難道閩南式的城門醜到見不得人嗎??
: 還以"觀光需要"把它拆掉建成中國式的
: 而西門我看即使日本人不拆 台北捷運的時候也會被政府拆掉的(看樂生院)
: 再加上以前的人民根本不會去為了古蹟拆除而抗議政府
: ------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.127.230
推
09/01 14:35, , 1F
09/01 14:35, 1F
→
09/01 14:37, , 2F
09/01 14:37, 2F
→
09/01 14:37, , 3F
09/01 14:37, 3F
→
09/01 14:39, , 4F
09/01 14:39, 4F
推
09/01 17:45, , 5F
09/01 17:45, 5F
推
09/01 19:22, , 6F
09/01 19:22, 6F
→
09/01 19:23, , 7F
09/01 19:23, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：