Re: [問題] 有關"噶瑪蘭族"
※ 引述《lovelingya (魚之守護者)》之銘言：
: 標題: [問題] 有關"噶瑪蘭族"
: 時間: Mon Jan 14 22:22:57 2008
: 政府將噶瑪蘭族列為臺灣的13個原住民族之一，
: 想問的是：
: 政府列的13個原住民族，都是高山族嗎?
: 噶瑪蘭族不是平埔族之一?
: 還是說，政府列的13個族群，是不分高山平埔的?
: 現在讀到，突然覺得好亂@@
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 203.70.79.94
: 推 NRS:1.不全是 2.是 3.對 01/14 22:25
: → NRS:除了噶瑪蘭以外.邵族也不是高山族 01/14 22:26
: → proletariat:建議你拋開高山族平埔族2分法 那是沒道理的分類 01/14 22:26
: → lovelingya:N大，如果3對，那以後台灣不就....10幾20幾族@@ 01/14 22:27
: → lovelingya:3樓P大，那不就通通都是臺灣的原住民就對了..... 01/14 22:28
: → proletariat:臺灣的確有20+的原住民族群沒錯呀 只是官方承認這幾族 01/14 22:29
: → lovelingya:那所以，平埔高山的名稱，只是因為居住地方的不同嗎? 01/14 22:32
: → proletariat:再說原先的高山九族 至少有阿美達悟卑南不住在高山上 01/14 22:31
: 推 stonebyei:高山和平埔族氏日治時期依血源的概念分的 01/14 22:30
: → proletariat:也就是說原先高山族的稱呼是一個錯誤的稱呼 01/14 22:33
: → stonebyei:而生番和熟番是清朝治臺下收稅的劃分依據 01/14 22:33
: → proletariat:日治時期是沿用清領時期的生番熟番分類法吧 01/14 22:33
: → lovelingya:完了，原來我的觀念一直是錯了.....>< 01/14 22:36
: 推 stonebyei:不太一樣吧 血源劃分很像是專家入山調查的成果 01/14 22:35
: 推 NRS:高山平埔的分法的確源自生熟番分法 01/14 23:07
: 推 stonebyei:不過我看過的說法是 清代是以納稅 政府承認原住民土地所 01/14 23:18
: → stonebyei:有權的方式 熟番就是納稅的 不納稅就變成生番 01/14 23:19
: → stonebyei:日治時代是民族專家以血緣來區分原住民的關係 不知對否? 01/14 23:20
說到血緣，好像是在講DNA、XY染色體之類的（對不起，我承認我有一點是在讀這些的）
如果真要以血緣來劃分，應該會更一個頭兩個大，因為一定會有通婚問題
更何況當時根本不可能有這樣的技術
在民族學血緣大多只是拿來做輔助的工具罷了
高山與平埔基本上確實是沿用了清朝生番與熟番的分法
就算要以民族學角度去探討，熟番也大多經過了一兩百年的漢化已經跟原本不太一樣了
進一步的分類就是民族學的角度
以語言、生活風俗、圖騰屋舍等由當地民族自身所表現出的特別差異來劃分
以上只是在下粗淺的想法
畢竟在下不是歷史學系也不是人類學系的
若有這兩系的高人可以幫忙補充或糾正一下
--
╔══════╗
║土 ╭─╮║
║ TW╭╯ -╰║
║╰═╬══╯║
║ ╭┴╮ 印 ║
║╰╯ ╰══║
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.11.112
推
01/15 19:49, , 1F
01/15 19:49, 1F
→
01/15 19:52, , 2F
01/15 19:52, 2F
推
01/15 19:59, , 3F
01/15 19:59, 3F
→
01/15 20:00, , 4F
01/15 20:00, 4F
→
01/15 20:01, , 5F
01/15 20:01, 5F
→
01/15 20:02, , 6F
01/15 20:02, 6F
討論串 (同標題文章)