Re: [簡評] 改掉5000用詞教科書全面去中國化

看板TW-history作者MilchFlasche (sarang kua phieonghua)時間17年前 (2007/07/22 00:19)推噓9(9推 0噓 4→)

留言13則, 9人參與討論串3/13 (看更多)

※ [本文轉錄自 historia 看板] 作者: MilchFlasche (sarang kua phieonghua) 看板: historia 標題: Re: [簡評] 改掉5000用詞教科書全面去中國化時間: Sat Jul 21 23:33:46 2007 ※ 引述《Leika (裁作短歌行)》之銘言： : 謹就以下變革實例，提出見解供教育界人士(尤其是文史科)與普羅民眾參考， : 共同檢驗未來台灣的文史教育意識型態： : : 第一、不客觀的歷史價值判斷，刻意褒揚或貶抑的非中性詞彙。 : : 例如「國父孫中山先生說……」，應改為「孫中山先生……」。 : : 「全省各地」用法不標準 : 1.就情感來說，孫文是否仍為我國人之國父，是有待商榷； : 但就理性來說，今天仍舊明文規定的國父，未經公投or國會修法，仍應承認之。 : (否則法律都不法律了...一傾而天下用法皆為輕重...) 哪一項法律規定孫中山為中華民國國父了？挺好奇的。是啦，我是有看到中華民國憲法立法理由，還有大法官會議解釋理由書，大概有幾處地方說「孫中山先生建立中華民國」，但那些都不是法律明文，只是一種敘述者的主觀認知。只有中華人民共和國會在憲法裡規定誰當接班人，中華民國的法律可沒規定「國父」這種東西。所以你這邊的論點不成立。 : 2.當時既然有省級單位，「全省各地」並無不妥(相對的，也要承認日本時代台灣州郡) : ；重點是文獻、史料的年代及其時空背景，應忠實之。(這才是真正的歷史態度) : : 第二、自我矮化為地區或主體意識不清。 : : 例如，「台灣地區」、「全省各地」、「兩岸」等，都是不適合用詞。 : 1.「台灣地區、全省各地」若在文獻、史料的年代是如此用，就不必刻意更動， : 至於現在可以不稱之→但不表示既存歷史就隳滅之。 : 2.「兩岸」是很中性的詞→地理角度之詮釋....即便日本教科書也有自稱日本四島者， : 難道這樣日本就被矮化為四島而非主權國家了嗎@@ 只有滿腦子政治、沒有史地情懷 : 的政客才會介意吧.......... : : 第三、對中國的稱呼未反應歷史事實與政治現況。 : : 例如，應稱「中國」卻稱「我國」， : : 如：「王羲之是我國著名的書法家」這段課文中的「我國」應改成「中國」。 : 這方面我覺得可以變革→但這樣對台灣是一種文化損失.... : 「中國是台灣的一部份」，硬要切割...後果自由後人承擔... 既然可以肯認這邊語境中的「中國」和「台灣」都是政治概念，最好就不要再拉「文化上的中國」進來湊熱鬧。不然搞了半天，其實還是掩蓋不了許多人就是割捨不掉那兩個字。如果硬要一直把政治跟文化夾纏不清的話，講一百年也講不完。 : (故宮文物的正當性就是一大爭議了) 英國都可以霸著一堆圓明園的東西不放了，台灣放些從中國搬來的文物應該也沒理由不行吧。 : : 第四、臺灣與中國大陸分屬不同政權時期的敘述， : : 對中國的地名、歷史朝代、特定人物等，未加註國名。 : : 例如，「余光中，福建省永春縣人……」，應當改為， : : 「余光中，原籍中國福建省永春縣……」。 : 這是很弔詭的變革，影響甚鉅，我非常反對：違反歷史真實面、過於政治化！ : 余光中在彼岸的"原籍"是"中華民國"，到了台灣還是ROC國民呀！ : 今天若硬要編派"中國"於"福建省"之前，試問：他的"原籍"有變嗎？@@ : 是要改成台灣福建省永春縣還是怎樣.... 建議您把概念釐清一點，就不會有這些質疑。「中國」在49年以後指PRC，但不代表49年以前的中華民國就不可以叫中國吧XD 現在的中華人民共和國福建省可以叫中國福建省，那當中華民國還領有福建省的時候的中華民國福建省，難道不能簡稱「中國福建省」嗎？這哪有「硬要編派」的問題？當時的中華民國，就是代表中國沒錯，如果因為後來的中國變成由PRC代表，所以就連之前的「中華民國＝中國」的階段都忽視的話，我想這才是違反歷史情境的思考邏輯。 : 再請教該學會委員： : ‧「賴和，原籍日本台中州」打算這樣陳述嗎？→其人卻痛恨殖民統治... : (我若是賴和，必從地下跳出來掐死這樣改的書商...) 是不是省略太多了？也可以這樣陳述啊：「原籍日本（時代）台灣台中州」況且，痛恨殖民統治，也無法改變他的國籍是日本人的事實，只是很多人或許都忘記這點。中性的措辭和敘事方式似乎也沒必要考慮被敘述者的想法。（我只是純就這件事的本質來說的，不代表我個人完全不在乎情感這回事。）所以，要掐就來掐吧，如果屍體真的可以跳起來掐人的話。 : ‧「宋晶宜，原籍中國天津市」打算這樣陳述嗎？→其人卻出生於台北市... : (政府不是倡導"土斷"嗎？如今變革卻適得其反，加深分化...) 記載出生地、加強本地認同是一回事，對祖籍的記憶和記錄又是另一回事吧。「加深分化」，好大的一頂帽子。所以意思是說，現在只要提到某人是外省人、只要提到他來自中國的祖籍，就是加深分化囉？其實我們來比對一下你舉的例子和過去的寫法，就會知道問題到底在哪裡了：以前的課本多半都是寫「宋晶宜，原籍天津市」對吧？所以差在加了「中國」進去；以前沒寫「中國」兩字的時候，直覺都會把天津和台灣當作同一國，所以同樣寫了原籍，但不會有人說這是分化族群、妨礙土斷，對吧？哦～原來搞了半天，問題還是在於很多人不想接受「台灣中國一邊一國」的觀點。所以如果行文當中字字句句都強調「那裡是中國（而這裡是台灣）」、暗示「他是1949年從中國移來台灣的」的話，就動輒得咎了，是這樣吧？ : : 「中外」遊客應說國內外 : 至於「中外」遊客倒無不妥-目前還是中華民國，於法有據。但是不管怎樣，「中」都是「中國」的簡稱，而以1949年以後的現實來說，中華人民共和國比中華民國似乎更有資格擔當「中」這個字。（不然，就有兩個「中」囉？那誰可以清楚地判斷，「中外」裡的「中」是指哪個中？）所以國名只是一個表象。中華蘇維埃社會主義共和國不代表中國，同樣地，1949年以後的中華民國要自稱「中」嘛，好啊，無所謂，反正東晉也自稱晉、南宋也自稱宋、南唐也自稱唐。想要保留這種文化和認同的滿足感的人，就繼續自己堅持下去吧。 : : 第六、對於特定詞彙的使用不夠精確。 : : 例如，指稱中國特有的文物、書畫等，卻使用「國字」、「國畫」、「國劇」、 : : 「京劇」、「古典詩詞」等詞彙。 : 這點我也同意變革...但還是老話一句：要切割，就要承擔文化認同損失。既然都已經提倡「中國（文化）是台灣的一部份」了，應該也就沒啥好損失了吧。如果這麼在意政治上「去中國化」的文化認同損失的話，那麼唯一的解藥，好像就只有重新加入中國一途而已了？好像對很多人來說，文化和政治終究無法分開來談？那還真是令人遺憾。 : : 第七、敘述時間或對象泛指中國古代或是古代之人，卻用「歷史上」、 : : 「古時候」、「古代」、「上古時代」、「老祖宗」、「古人」等詞彙， : : 應都改為「中國古人」。 : 這點也沒啥問題....反正真的是中國的古人....讀者以前知道，未來也知道.... : (真是多此一舉= =") : : 或新住民」；「國曆」應改為「陽曆」；「中外遊客」應改成「國內外遊客」。 : 新住民就太無聊了...閩客也非原住民，比較不"新"而已= =" : 國曆已法定之，幹麻又多生混淆@@ 遊客問題已有前述.... : : 報告檢核出來的不適合用詞中，以中國地名前未加註「我國」用詞最多， : : 逾二千個。 : 慢慢改吧.....舊教科書又不能用了= =" 書商應該很高興吧，每年都改好了> < 只要國民黨不要勝選，或者不要勝選後再改回來，那麼應該就只要改這一次不是嗎？:) 所以何必把「成本論」導入荒謬呢？如果贊同這次的修改當中有可取之處的話，那麼下一次又要改的時候我們就會知道到底是誰有問題了吧。從您上面的諸多質疑看來，您對強調中國與台灣之分的用語基本上似乎並不贊同，或覺得是「多此一舉」。不管怎樣，請不要忘了您之所以會有上面的這些意見，和您的立場、認知架構和所採取的前提都是有所關聯的，而立場不同者如我，當然也會從另一個角度為您所質疑的東西辯護。每個人都有自己的一套意識型態，沒有人可以主張說「自己是完全沒有意識型態的，只有別人有意識型態」（我覺得很多人的這種觀念挺可笑的。）我們在文化認同也好、政治認同上的歧異自然不應該在本板上討論和解決，因為那應該是政治類看板的業務；不過至少有一些事實上的理解，或是邏輯上的問題，想在這篇裡提出來供您作個參考而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.97.129

→

yongqing

07/21 23:40,

07/21 23:40

→

MilchFlasche

07/21 23:45,

07/21 23:45

→

MilchFlasche

07/21 23:46,

07/21 23:46