Re: 熱帶島嶼的冷冽春天─二二八的白堊記憶 ◎晏山農
我習慣按點回應，這樣看起來比較方便，如有沒回應的地方請指出，我會補上
以下稱Trunicht為T，無惡意
1.我仍然堅持一樣的觀點，原文的本意在於提出另外一種觀點做為對照
他並不是強調兩次傷痛的相同，而是本質上以
"帶有法西斯色彩的黨國體制迫害特定人民群體"
做為反省的基礎，就因為他本來就不是要強調兩次傷痛的相同，T一直要
認定原文的比較不倫不類，是不是這樣就不能進行對照與反思?如果是的話
煩請T指出怎樣的事情才能跟二二八甚至白色恐怖作有倫有類的相比" 。
至於T提出的二二八與納粹屠殺的差異(集中營、焚化爐、毒氣室)，我是認同的，我
還想補充緯度的不同、膚色的不同、語言的不同、國旗的不同、國籍的不同，
除了都有兩撇小鬍子之外，大部分都滿不同的。你提到只是處死的方法不同罷了。
好像都是法西斯政權的作為耶。
2.T在#823提出 "你舉的例擺明就是屠殺，硬要套在我身上幹嘛？
我哪句話舉了上面的例子當民變。
是因為T在前文先寫到"在二十世紀後半以前，所謂的警察行動、鎮壓民變，
在今天看來都是屠殺，當時缺乏今天的人權觀念，民變和匪亂
幾乎同等號，鎮壓這種活動只有一個字：殺"
可能我寫的不清楚，在此向T說聲抱歉，我在[民變]、[鎮壓]兩段的意思就是
用歷史上的屠殺跟你說這些在今天也不叫警察行動與鎮壓民變
用台灣日據史跟你說警察行動跟鎮壓民變在今天看來也都不是屠殺
總結就是您所謂"所謂的警察行動、鎮壓民變，在今天看來都是屠殺"
我由前往後看、由後往前看都是不通的。(註1)
至於T提問的"文化高的殺低的沒關係，文化低的殺高的不行?"
我完全沒有說文化高低與屠殺正當有任何關係，應該是離題了吧
3.請T提出什麼國家在工業化之後跟台灣有一樣的土地改革歷史，
而且要是第三世界國家的例子，我真的不知道第三世界的其他國家有什麼濫例子
可以讓台灣的土改算的上成功的。
4.其實我也不是非要怪國民黨啦，冤枉他真不好意思，只是當時就是只有國民黨一黨啊
沒別黨執政，在此跟國民黨說聲抱歉。
5.T要闡明自我的觀點當然很好啊，我不知道為什麼要扯到主流觀點與T的觀點
我也沒說不能對二二八不能有別的看法，歡迎繼續闡明
我也闡明一下啦 我覺得你觀點很教科書。
6.死一個人是悲劇的話，死一百萬人就是他媽的一百萬個悲劇
這也是我觀點啦，我知道現今主流觀點跟我的觀點不合，但我仍要闡明我的觀點。
----
註1 至於T提到的霧社事件做為回應，該段我是用"並非全然"以屠殺對待
T不知道是誤會了還是沒清楚，我提的例子像是農民運動、文化運動、話文
政治改革團體，左翼團體的成員仍有多數沒被屠殺的，需要我多找幾個例子嗎?
補 我向T道歉，的確他沒說他感謝國民黨，他只有說土地改革是很成功的政策，
二二八與白色恐怖並非一無可取，起碼我們免於赤化。特此提出
既然如此T何不把前面沒有回應的問題回一回?國府舉措有可能沒失當嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.105.59
※ 編輯: laziohead 來自: 61.64.105.59 (03/06 03:14)
推
03/06 16:44, , 1F
03/06 16:44, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 63 篇)：