[發問] 現行犯逮捕解送

看板TPC_Police作者時間3年前 (2020/10/28 23:54), 3年前編輯推噓3(12推 9噓 121→)
留言142則, 22人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
請問學長姐～ 跟同事討論到現行犯的逮捕解送像是這件高等法院的判決 https://i.imgur.com/DT8o15a.jpg
如果按照它的邏輯，那為什麼酒駕現行犯必須要移送地檢呢？ 既沒有逃亡之虞，也沒有保全證據之必要，說白只是省了檢察官傳喚的時間，不知道大家有 提供另一則新聞給大家參考 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2331182 補充：可能講的太簡略，大概兩個問題就是人人得逮捕，但依照上述判決，如果沒有滿足四 那麼像是酒駕駕駛人經過酒測，如果也沒有判決的四個要件都滿足，為什麼不能函送？ 既然講到刑訴法92條，實務上真的有人會請示檢座嗎？ 或者說，偵查隊願意請示值日檢察官嗎？ 我的經驗是，大部分學長都不願意去問檢座，叫你逮捕移送就對了，那這個法庭還不是形同 App很難用，直接修改內文回答。 感謝SPFH大，總算有人聽懂我問題，太感動啦～ 其實我也懂只是不知道大家對這部分執法都不會自我困惑嗎？ 並不是為了尋求更快速的作法。 其實我這個貼文更像是種實驗，看看大家對問題提出和自我質疑的看法。 不過看樣子，警界真的很喜歡解決提出問題的人；不論是好問題或是蠢問題，我都不覺得不知道是件好事情，我傾向有問題就問，好過一個人走在自己都不知道什麼樣的道路上。 如果要當檢察官才能提問、釋疑，更無法發出聲音，我想莫怪酸民要批判我們都不知檢討改進。 有很多回應都偏離我想要的「討論」，有謾罵也有「你怎麼不去」起手式酸民回答，但我自己草率提問也說的不是很詳細，每個意見我都收到，並且將很多學長很厲害的回答都收錄，很謝謝大家。 之後就不再回應囉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.93.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1603900472.A.DAE.html ※ 編輯: frailty (111.254.93.247 臺灣), 10/28/2020 23:56:33
噓
10/29 00:01, 3年前 , 1F
你的問題應該不是要不要移送，是要不要逮捕吧
10/29 00:01, 1F
→
10/29 00:10, 3年前 , 2F
對啊可能用詞沒有很精準，既然學長這麼精準不知有何高見
10/29 00:10, 2F
→
10/29 00:10, 3年前 , 3F
？
10/29 00:10, 3F
推
10/29 00:20, 3年前 , 4F
現行犯是人人可逮捕，可是你提的問題是移送
10/29 00:20, 4F
你可能看不太清楚，人人可逮捕但什麼情況可逮捕？酒駕現行犯經過酒測後到底要函送還是
噓
10/29 00:22, 3年前 , 5F
這不是精不精準的問題，逮捕跟移送本質差很多好嗎？
10/29 00:22, 5F
→
10/29 00:22, 3年前 , 6F
可以參考刑訴法92條
10/29 00:22, 6F
好喔我研究一下。 ※ 編輯: frailty (111.254.93.247 臺灣), 10/29/2020 00:29:54
→
10/29 00:31, 3年前 , 7F
回a大：編輯太難用直接回覆，但我的問題點不在那裡麻煩看
10/29 00:31, 7F
→
10/29 00:31, 3年前 , 8F
我上面的解釋感謝～
10/29 00:31, 8F
※ 編輯: frailty (111.254.93.247 臺灣), 10/29/2020 00:33:56
→
10/29 00:38, 3年前 , 9F
那再請問H大，92條裡面如果告訴乃論之罪不提出告訴，是就
10/29 00:38, 9F
→
10/29 00:38, 3年前 , 10F
不告不理原則嗎？
10/29 00:38, 10F
※ 編輯: frailty (111.254.93.247 臺灣), 10/29/2020 00:42:57
→
10/29 00:40, 3年前 , 11F
不告不理跟警察有什麼關係？警察只負責偵查，你該做的
10/29 00:40, 11F
→
10/29 00:40, 3年前 , 12F
筆錄卷證還是少不了
10/29 00:40, 12F
→
10/29 00:44, 3年前 , 13F
就是我有看到這樣的說法，不過那這樣車禍過失傷害現行犯
10/29 00:44, 13F
→
10/29 00:44, 3年前 , 14F
難道我也一律偵辦（不論交通部分）？
10/29 00:44, 14F
→
10/29 00:46, 3年前 , 15F
依刑訴92條的規定，你執行了逮捕的動作，就是“應”解送
10/29 00:46, 15F
→
10/29 00:46, 3年前 , 16F
給檢察官
10/29 00:46, 16F
→
10/29 00:47, 3年前 , 17F
你不是說92條嗎…怎麼又變車禍
10/29 00:47, 17F
→
10/29 00:47, 3年前 , 18F
你如果不想解送就是依但書的項目規定加上請示檢仔才能
10/29 00:47, 18F
→
10/29 00:47, 3年前 , 19F
不送
10/29 00:47, 19F
→
10/29 00:49, 3年前 , 20F
你的問題都在於你有沒有執行“逮捕”這個動作
10/29 00:49, 20F
→
10/29 00:52, 3年前 , 21F
刑訴92就是告訴你，一旦你執行逮捕了，原則上後面不管發
10/29 00:52, 21F
→
10/29 00:52, 3年前 , 22F
生啥奇怪鳥毛事，你都要移送給檢仔，法條明文規定是“
10/29 00:52, 22F
→
10/29 00:52, 3年前 , 23F
應”，沒你選擇的空間
10/29 00:52, 23F
→
10/29 00:53, 3年前 , 24F
e大：我只是按照你回答我的不告不理不適用警察轉往另一個
10/29 00:53, 24F
→
10/29 00:53, 3年前 , 25F
方向提問啊
10/29 00:53, 25F
→
10/29 00:54, 3年前 , 26F
即便是有但書的情況發生，也還要加上請示檢仔同意，你才
10/29 00:54, 26F
→
10/29 00:54, 3年前 , 27F
能不送
10/29 00:54, 27F
→
10/29 00:55, 3年前 , 28F
Alan大：所以我後面的問題是，如果不需要依現行犯逮捕，
10/29 00:55, 28F
→
10/29 00:55, 3年前 , 29F
我為什麼要逮捕？
10/29 00:55, 29F
→
10/29 00:55, 3年前 , 30F
如果我不逮捕用函送不行嗎？
10/29 00:55, 30F
→
10/29 00:55, 3年前 , 31F
當然大家都怕麻煩一律逮捕移送，想說拿出來討論看看有沒
10/29 00:55, 31F
→
10/29 00:55, 3年前 , 32F
有其他說法。
10/29 00:55, 32F
→
10/29 01:01, 3年前 , 33F
犯罪偵查的主體是檢察官，說白了我們警察的工作只是他
10/29 01:01, 33F
→
10/29 01:01, 3年前 , 34F
手腳的延伸，手腳就做好我們手腳該做的事，犯人有沒有逃
10/29 01:01, 34F
→
10/29 01:01, 3年前 , 35F
亡之虞，證據有沒有保全完整，那不是你手腳該思考的問題
10/29 01:01, 35F
還有 68 則推文
→
10/29 09:09, 3年前 , 104F
除非一年以下、拘役或專科罰金之罪，就可以請示不予解送
10/29 09:09, 104F
→
10/29 09:17, 3年前 , 105F
如果你沒有『逮捕』酒駕現行犯，你的確可以用函送的方式
10/29 09:17, 105F
→
10/29 09:19, 3年前 , 106F
實務上如果有符合刑訴92條的但書，當然會請示檢察官
10/29 09:19, 106F
→
10/29 09:20, 3年前 , 107F
像是常見公園聚賭，刑法266賭博罪那種，通常都不予解送。
10/29 09:20, 107F
→
10/29 09:44, 3年前 , 108F
不如您考司法當檢座再幫大家解惑
10/29 09:44, 108F
→
10/29 09:50, 3年前 , 109F
署頒的取締酒駕SOP也有提到應移送法辦，這是執勤依據，
10/29 09:50, 109F
→
10/29 09:50, 3年前 , 110F
執法依據則是刑法及刑訴法，先訂法再由法衍生出作業程
10/29 09:50, 110F
→
10/29 09:50, 3年前 , 111F
序，這些都是依據啊
10/29 09:50, 111F
推
10/29 11:05, 3年前 , 112F
依法送辦不是逮捕送辦，函送規是依法。
10/29 11:05, 112F
※ 編輯: frailty (39.12.11.30 臺灣), 10/29/2020 11:52:27
推
10/29 12:07, 3年前 , 113F
很多法律都沒明確區分移送及函送，我認為案件最後只要
10/29 12:07, 113F
→
10/29 12:07, 3年前 , 114F
有到地檢署即可，管他是移送還是函送，通知不來也有之
10/29 12:07, 114F
→
10/29 12:07, 3年前 , 115F
後的程序，最後可以通緝，我覺得現今的狀況只要考慮主
10/29 12:07, 115F
→
10/29 12:07, 3年前 , 116F
管跟偵查隊的想法，但如果你全部依照法律再走，我想應
10/29 12:07, 116F
→
10/29 12:07, 3年前 , 117F
該也是沒有錯，我的經驗告訴我，不懂就翻法律（記得是法
10/29 12:07, 117F
→
10/29 12:07, 3年前 , 118F
律）獨立思考，有時比聽別人講的還好
10/29 12:07, 118F
→
10/29 12:15, 3年前 , 119F
逮捕就要解送...先決條件是你要怎麼定義逮捕
10/29 12:15, 119F
→
10/29 12:17, 3年前 , 120F
逮捕的用意及實益在於什麼？亦即強制處分的意義及事宜
10/29 12:17, 120F
推
10/29 17:35, 3年前 , 121F
照理說本來就不用一定要逮捕，你可以現場直接通知他到
10/29 17:35, 121F
→
10/29 17:35, 3年前 , 122F
派出所製作筆錄，製作完讓他回家，只是大家習慣酒駕就
10/29 17:35, 122F
→
10/29 17:35, 3年前 , 123F
是要逮捕，所以不逮捕反而很怪
10/29 17:35, 123F
推
10/29 23:55, 3年前 , 124F
說穿了都沒命中逮捕的重點!因為逮捕可以報線上績效，嘉
10/29 23:55, 124F
→
10/29 23:56, 3年前 , 125F
獎多一支，結案!
10/29 23:56, 125F
→
10/30 00:00, 3年前 , 126F
回到主題，現行犯得逮捕之規定，應該是原則上逮捕，例
10/30 00:00, 126F
→
10/30 00:00, 3年前 , 127F
外得先不予逮捕，是考量執法者可能在執法環境下可能遭
10/30 00:00, 127F
→
10/30 00:01, 3年前 , 128F
受不可抗力之因素，比如說10幾個人打死1人，如果是應逮
10/30 00:01, 128F
→
10/30 00:02, 3年前 , 129F
捕，而當下只有A和B員警2人，根本根本無法逮捕這麼多人
10/30 00:02, 129F
→
10/30 00:02, 3年前 , 130F
這樣是不是過於苛求執法人員，我的見解不知道是不是講
10/30 00:02, 130F
→
10/30 00:02, 3年前 , 131F
的通
10/30 00:02, 131F
→
10/30 00:05, 3年前 , 132F
但是逮捕又是強制性處分的一種，對人權侵害影響甚大
10/30 00:05, 132F
→
10/30 00:05, 3年前 , 133F
可是不逮捕他，讓他回家，事後又發生車禍死掉，家屬一
10/30 00:05, 133F
→
10/30 00:06, 3年前 , 134F
定又啪啦啪啦地怪警察，說如果當時逮捕，我家人就不會
10/30 00:06, 134F
→
10/30 00:07, 3年前 , 135F
死了!所以我覺得這個問題無解，實務上跟著大家的公式走
10/30 00:07, 135F
→
10/30 00:07, 3年前 , 136F
應該是比較好的選擇!
10/30 00:07, 136F
→
10/30 00:08, 3年前 , 137F
別把檢察官想的都是神，逕行搜索、緊急搜索條文也是寫
10/30 00:08, 137F
→
10/30 00:09, 3年前 , 138F
在那，清清楚楚地，但檢座沒用過的大有人在。
10/30 00:09, 138F
推
10/30 00:13, 3年前 , 139F
不過SPF大說的我曾經看過光於現行犯逮捕的確如同他所
10/30 00:13, 139F
→
10/30 00:13, 3年前 , 140F
講的那兩點，還有一點是「避免危害擴大」
10/30 00:13, 140F
噓
10/30 13:20, 3年前 , 141F
刑訴到底怎麼讀的
10/30 13:20, 141F
噓
10/30 14:38, 3年前 , 142F
條文不是本來就規範 得 了嗎@
10/30 14:38, 142F
‣ 更多 frailty 的文章
文章代碼(AID): #1VcPGusk (TPC_Police)
‣ 更多 frailty 的文章
文章代碼(AID): #1VcPGusk (TPC_Police)