Re: [新聞] 立法院通過同婚專法，新店警網路失言

看板TPC_Police作者 (T.C.)時間5年前 (2019/05/18 09:32), 5年前編輯推噓5(10推 5噓 40→)
留言55則, 16人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《bobgun1211 (帥帥小花花)》之銘言： : 新聞網址： : https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20190517003953-260402 : ---- : 新聞內容：新北市新店警分局坪林分駐所陳姓所長日前在網路上與網友針對同婚議題討 論 : ，陳某在網路中留言「慢慢回去搞屁眼」等歧視同志言論，遭網友留言痛批，新店警分 局 : 接獲訊息展開調查，因認為陳影響警察人員形象，決定予以行政懲處。 : 陳某在臉書中留言認為「同婚是敗壞風俗，教壞孩子。」因此與支持同婚的網友在臉書 中 : 激烈論戰，陳某留言說，「你們這些同意搞屁眼的，做人要感恩、不要背骨。」 : ---- 認真說，不看他警察身分， 這也是言論自由， 頂多就是言論偏激， 怎麼只要是恐同言論就該死， 恐同就人格有問題？ 恐同就不適任？ 可以網路肉搜霸凌？ 這個處分很莫名奇妙， 這只是又一個打自己小孩給外人看罷了， 悲哀的警察機關 難道以後我們上網時都要先註記 我支持同婚，江開穴去死，台獨萬歲 這些字眼才行？ 該死的政治正確 PS.我支持同婚，雖然我不是，但愛不應該被任何事阻擋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.42.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1558143135.A.259.html ※ 編輯: TC13 (223.139.42.211), 05/18/2019 09:35:38
推
05/18 09:54, 5年前 , 1F
本來就普通的網路鄉民在打嘴砲，被網友肉搜出來是警察後
05/18 09:54, 1F
→
05/18 09:54, 5年前 , 2F
馬上扣上一頂影響警譽的帽子
05/18 09:54, 2F
→
05/18 09:57, 5年前 , 3F
我要是主官將來打考績先上網搜尋同仁有無言論過激的發言
05/18 09:57, 3F
→
05/18 09:57, 5年前 , 4F
，尤其是跟警局政策方向相異的，本版一堆人會中槍喔...
05/18 09:57, 4F
→
05/18 09:57, 5年前 , 5F
考核就給你個問號
05/18 09:57, 5F
→
05/18 09:57, 5年前 , 6F
這樣有道理嗎？
05/18 09:57, 6F
推
05/18 10:08, 5年前 , 7F
確實所長發言有點過頭，但是是覺得不用處分吧。
05/18 10:08, 7F
推
05/18 10:15, 5年前 , 8F
啊就剛好衰被抓出來鞭啊ww
05/18 10:15, 8F
推
05/18 10:49, 5年前 , 9F
類似本版之前討論升國旗的問題，今天沒升旗或是降旗就要
05/18 10:49, 9F
→
05/18 10:49, 5年前 , 10F
被大做文章，因為軍警相關單位就是被放大檢視，今天陪朋
05/18 10:49, 10F
→
05/18 10:49, 5年前 , 11F
友去單位加班等吃飯，他們國旗跟隔壁單位除非公告降半旗
05/18 10:49, 11F
→
05/18 10:49, 5年前 , 12F
，不然颱風下雪暴雨，國旗就像我們屹立在太平洋上（誤，
05/18 10:49, 12F
→
05/18 10:49, 5年前 , 13F
我們要是忘記晚上降旗，運氣好劣跡，運氣差申誡加晚報鞭
05/18 10:49, 13F
推
05/18 10:57, 5年前 , 14F
真的要處理 八卦版網友都死一片了...
05/18 10:57, 14F
噓
05/18 11:29, 5年前 , 15F
要幹這行就請注意自己網路的發言 ，不要帳號暴露自己職
05/18 11:29, 15F
→
05/18 11:29, 5年前 , 16F
業後丟一堆侮辱、挑釁的留言或PO文後被搜到。不只警察
05/18 11:29, 16F
→
05/18 11:29, 5年前 , 17F
，所有公務人員都一樣，法官檢察官民眾反應更是激烈。
05/18 11:29, 17F
→
05/18 11:48, 5年前 , 18F
恐同跟反同不一樣吧
05/18 11:48, 18F
→
05/18 11:59, 5年前 , 19F
任何人都可以有自由意志，不管你恐同還是愛同，但是發
05/18 11:59, 19F
→
05/18 11:59, 5年前 , 20F
表在網路上偏激留下證據就是笨，更何況都知道警察愛打
05/18 11:59, 20F
→
05/18 11:59, 5年前 , 21F
自己人給別人看了，還挖洞給自己跳。
05/18 11:59, 21F
推
05/18 12:13, 5年前 , 22F
都知道民眾拿放大鏡檢視了，自己還有這種偏激言論，
05/18 12:13, 22F
→
05/18 12:13, 5年前 , 23F
就是蠢
05/18 12:13, 23F
推
05/18 12:37, 5年前 , 24F
認為懲處有理的，可以接受在網上罵韓粉智障、日奴綠蛆
05/18 12:37, 24F
→
05/18 12:37, 5年前 , 25F
被影響警譽為由懲處嗎？
05/18 12:37, 25F
噓
05/18 12:41, 5年前 , 26F
覺得這是言論自由的應該再回去重練吧
05/18 12:41, 26F
所長發言這是不是屬於hate speech? 我覺得是 但部分學界也認為所謂的hate speech也是一種言論自由的表現，對其無限擴大定義會影 響言論自由， 所以族群平等法才會卡在立法院不是嗎？ 言論合不合適？當然不合適？ 但違不違法？ 有些國家針對所謂的hate speech有制定專法 那至少目前，以個人身分發表hate speech 在台灣是不違法的， 就像洪素珠罵老榮民， 有沒有問題？有 違法嗎？沒有 我不讚同這個發言 但因為個人發言被無限上綱、網路肉搜霸凌？ 你自己想想哪個問題更大 ※ 編輯: TC13 (223.139.42.211), 05/18/2019 13:25:31
推
05/18 14:10, 5年前 , 27F
政治正確是很噁心的東西的 只是現在很難抵抗它
05/18 14:10, 27F
噓
05/18 15:56, 5年前 , 28F
這不是政治正確 對人的基本尊重
05/18 15:56, 28F
→
05/18 20:18, 5年前 , 29F
不，這就是政治正確
05/18 20:18, 29F
噓
05/18 21:14, 5年前 , 30F
叫別人閉上屁眼還有影射別人是畜牲無法溝通，這只是政
05/18 21:14, 30F
→
05/18 21:14, 5年前 , 31F
治不正確而已？
05/18 21:14, 31F
我沒說這言論是好的， 我說了這是hate speech， 我個人認為是不對的 但這也是言論自由的一部分， 他個人有權利有他自己的想法， 他要發表hate speech 也是他的權利， 他也不是以警察或所長身分發言， 而他被懲處就是因為政治正確罷了， 就像我很討厭別人說警察是賊頭，是警總， 這難道不是一種hate speech 嗎 怎麼就沒人出來說話呢 Qilqil222大大， 在我們警察有被污衊時， 被網友用hate speech 針對時 也沒看見有多少人出來幫我們說話不是嗎 因為 罵警察 或說罵軍公教 也是一種政治正確 很爛的政治正確 ※ 編輯: TC13 (223.139.42.211), 05/18/2019 21:52:32
→
05/18 22:04, 5年前 , 32F
政治人物還有公務人員本來就因為職業的關係受到公眾民
05/18 22:04, 32F
→
05/18 22:04, 5年前 , 33F
意高度的監督，因此人格權的保障因為公益考量需要相當
05/18 22:04, 33F
→
05/18 22:04, 5年前 , 34F
程度的退讓，須忍受合理範圍內的評論，這是保障言論自
05/18 22:04, 34F
→
05/18 22:04, 5年前 , 35F
由目的考量(監督各種政治活動，形成公意，釋字509號參
05/18 22:04, 35F
→
05/18 22:04, 5年前 , 36F
照)所導致。
05/18 22:04, 36F
所以公務人員連私人言論都被限縮 你確定？ 如果你要這樣認為我無話可說
→
05/18 22:14, 5年前 , 37F
警察被罵賊頭是基於質疑警察團體的廉潔與否，被罵警總
05/18 22:14, 37F
→
05/18 22:15, 5年前 , 38F
則是質疑是否依法執法、執法是否基於公益考量，像賊頭
05/18 22:15, 38F
→
05/18 22:15, 5年前 , 39F
這些言詞雖然附帶有點貶損人格、降低社會評價的意涵，
05/18 22:15, 39F
→
05/18 22:15, 5年前 , 40F
但是因為牽涉對於政府機關、公務員的評論，有可能被司
05/18 22:15, 40F
→
05/18 22:15, 5年前 , 41F
法機關判斷為仍在適當評論的範圍之內而不成立犯罪。
05/18 22:15, 41F
我沒說這是不是犯罪 而是這是一種hate speech 沒錯吧？ 所以這種hate speech 因為針對的目標對象是公務人員，所以沒關係？ 所以，我們只對有關性別、種族、性向的hate speech 做保護，而軍公教啦、榮民啦的ha te speech 都不用管 我再問一次：這是對的嗎？ 這不就是政治正確嗎 說不好聽些 這和獵女巫有什麼不同
→
05/18 22:28, 5年前 , 42F
那位所長雖然不是以所長或警察身分發言，但是他用足以
05/18 22:28, 42F
→
05/18 22:28, 5年前 , 43F
辨認是警察人員的帳號對特定族群、性別、政治傾向的群
05/18 22:28, 43F
那是他私人帳號吧 他是被肉搜出其他資料不是嗎 他用他所長身分發言了嗎
→
05/18 22:28, 5年前 , 44F
體發表仇恨言論，已經容易使人質疑那位所長還有其他的
05/18 22:28, 44F
→
05/18 22:28, 5年前 , 45F
警察人員在處理當事人之一方為該群體的糾紛時，是否會
05/18 22:28, 45F
→
05/18 22:28, 5年前 , 46F
故意作出偏袒他方，不利於該群體的處置。
05/18 22:28, 46F
別鬧了 公事公辦 證據在哪辦到那 辦案件處理事故時 誰會管你性向是啥 你真的想太多 言盡於此 不再回覆 我也怕被獵女巫啊 ※ 編輯: TC13 (223.139.42.211), 05/18/2019 23:06:26
→
05/19 00:30, 5年前 , 47F
那位所長不是被肉搜，是自己公開的帳號資訊
05/19 00:30, 47F
→
05/19 00:31, 5年前 , 48F
且他的留言所有人都看得到，屬於公開言論
05/19 00:31, 48F
→
05/19 00:31, 5年前 , 49F
與是不是私人帳號無關
05/19 00:31, 49F
噓
05/20 01:37, 5年前 , 50F
原來言論自由可以這樣詆毀特定族群？難怪警察會被看
05/20 01:37, 50F
→
05/20 01:37, 5年前 , 51F
不起，就是有這種沒素養的人
05/20 01:37, 51F
唉 最後一次回覆 很明顯你沒有看懂我文章就斷章取義了 然後你對警察這個群體也發表了一個針對這個族群的hate speech 請問你和那個所長有什麼不同呢？ 頂多就是在hate speech 的光譜區中沒那麼極端罷了 再次重申 只要是hate speech 就是不對的 不管輕重 但因為個人以個人身分，私人時間發表自己意見（就算是不當的） 然後給他處份 這也是我覺得不對的 懂了嗎 然後關於hate speech 屬不屬於言論自由的集會 建議你可以參考學界意見 然後想想為何有國家要制定專法限制 法律要限制的 不就是該被限縮的自由嗎 ※ 編輯: TC13 (223.136.190.89), 05/20/2019 11:37:54
推
05/20 18:16, 5年前 , 52F
警界都有害群之妖了
05/20 18:16, 52F
→
05/20 18:16, 5年前 , 53F
05/20 18:16, 53F
→
05/20 18:17, 5年前 , 54F
哪一屆 哪一期 哪個區的 麻煩查一下
05/20 18:17, 54F
推
05/21 14:53, 5年前 , 55F
樓上連這個都知道，想必是深櫃。
05/21 14:53, 55F
‣ 更多 TC13 的文章
文章代碼(AID): #1Sts2V9P (TPC_Police)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 TC13 的文章
文章代碼(AID): #1Sts2V9P (TPC_Police)