Re: 下學年度本所招新老師

看板TKU-Strategy作者technorules (Techno_rules!)時間14年前 (2010/01/28 10:33)推噓4(4推 0噓 10→)

留言14則, 3人參與討論串3/3 (看更多)

在我上一篇回應文章中，OSINT兄所提及現在國內比較敏銳的學者早已注意和著手研究現在國際關係理論中的第四次爭辯－實證主義vs.後實證主義。其實這次的辯論，我認為造因於第二次辯論，大家都知道第二次辯論後，科學派的學者佔了上風，此後主流的國際關係研究開始向「純科學」靠攏，在方法上引進統計學或計量的方法來作研究，在認識論上開始探討和採用實證主義於國際關係研究中的適用。但是，實證主義不是沒有缺點，比方說，實證主義講求尋找規律，但是我們都知道，很多的反例（anomalies）證明了，國際政治的運作不全然有固定的規律，比方說權力平衡的理論與實際的世界運作不一定相符合。因此，這次的辯論可以說是對實證主義在國際關係研究上適用力的反思。以後實證主義為研究基礎的學者，例如研究女性主義、批判理論的研究者，認為實證主義不適合用於研究國際關係理論（關於這方面的簡單介紹可以參黃競涓老師的國科會計畫：後實證國際關係理論之檢視－知識論的辯論，http://alturl.com/rgt3。或可以在這裡找到英文的簡介文章：http://alturl.com/m9vk。）。至於我個人的臆測，實證主義應該會在這次爭辯後獲得勝利，至少在安全研究這一塊。話說回來，從這次的爭辯可以看出來，研究國際政治的最終王道，不是實證或後實證，而是方法論XD! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.169.165.229

推

OSINT

01/28 15:38, , 1^F

01/28 15:38, 1^F

→

OSINT

01/28 15:40, , 2^F

01/28 15:40, 2^F

→

OSINT

01/28 15:43, , 3^F

01/28 15:43, 3^F