討論串[問題] 有人說ARTC..
共 12 篇文章
內容預覽:
依循法規檢測的話絕對不可能有差別待遇. 如果大家送驗都一次OK，保證大家黑皮啥事都沒有...... 如果屢送不過就會開始幹....這時候送驗的人會出現啥說法就不知道了..... 當然這是ARTC檢測人員沒有程序上瑕疵的前提下.....檢測機關的報告僅能證明是否符合法規，但除非報告通過主管機關審驗，不
(還有475個字)
內容預覽:
I大抱歉了 我無意要起爭端 本來也不想回板上了. 確實在網路上再怎麼著墨 也無力改變這可憐可悲的現況. 再者因為文筆不好 前一篇搞成重點是在轟"法規". 那並不是我的本意 只是剛好說到 順便抱怨一下. 對於有因此生氣的人 小弟真的感到很抱歉. ------ 以下是回文 ------. ARTC的確是
(還有382個字)
內容預覽:
有人說台灣造車水準低落 所以沒資格去高標準檢驗國外車輛. 我純粹就這個論點來討論. 說真的 這句話真的讓我覺得有點匪夷所思. ARTC好像沒有生產車輛吧?. 那造車水準的高低跟ARTC何關?. 再者 如果認同工業程度低落就沒有資格為了保護環境而去設立高標準. 那是不是就等同認定自己的國家是次等國家.
(還有374個字)
內容預覽:
前文恕刪 對於各位先生的說法 我覺得都有道理. 口厄....反正是說說自己看法嘛 那我就加減騙點批幣好下摸頭雞匹. 雖然每次我都忘記押. 我的想法有兩個. 其一是國家對現行國內機車產業的保護. 把 Harley-Davidson 拉來當例子. 美國為了保護哈雷這個國內的機車產業 對於國外輸入的機車.
(還有249個字)
內容預覽:
前文恕刪 我不同意這位先生的說法. ARTC明明就是重點環節 被直指為矛頭合情合理. 的確 ARTC是一個被政府默許 隻手遮天的單位. 半官方的性質讓他遊走在法律邊緣 卻又擁有法源中的獨占地位. 為什麼小弟會這麼偏激的形容ARTC呢. 大型重型機車要申請掛牌 就必須通過 安審>空污>油耗>噪音>燈類
(還有942個字)