Re: [討論] 重機為什麼還不能上國道？

看板SuperBike作者 (Munez)時間4年前 (2019/08/28 15:20), 4年前編輯推噓18(24推 6噓 57→)
留言87則, 29人參與, 4年前最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《a0925846 (純真)》之銘言： : Q2:人家鐵包肉，你肉包鐵 : A2:國際有個數據，二輪四輪在超過時速64的時候嚴重程度不會差多少，一樣慘，但低 速 : 時的二輪卻呈明顯弱勢。 針對這點提出疑問 為什麼汽車跟機車在64km/h會一樣慘？ 可以提供數據嗎？我非常的懷疑 因為汽車針對安全的結構設計和配備已經行之有年 機車安全配備結構相對顯得微弱 而統一的撞側也不是很普遍 加上本身重量的差別 很難讓人覺得是一樣慘 我找了又找，找不到64km/h以上差不多的數據 先看看我覺得汽車還是比較安全的理由 1.汽車現在有幾套標準撞擊測試 如IIHS, NCAP,加上各國的官方非公開撞側 而64km/h偏撞在汽車非常普遍 先看個影片： https://youtu.be/VAPzkM3NR9E
這是IIHS 64km/h偏位撞擊的影片 這台車的表現已經是算差的了 但是還是拿到A(可接受）的範圍 影片中的假人雖然受到衝擊，但還是在安全範圍 而機車方面 有幾個測試防護安全氣囊的影片 https://youtu.be/BjD3cWSNEG0
怎麼看都比汽車慘 然後汽車還是偏撞 如果是前撞的影片 https://youtu.be/i6PVRR1CMlQ
可以看出底抗能力高出許多 雖然在100km/h因為車室扭曲很難說 但是你可以想像機車要是這樣測是什麼情況 https://youtu.be/20ZzH14a3YE
可以看出人是首當其衝的 另外車禍可能遇到的第二次第三次撞擊 我想就更不用說了 實際公路數據方面 IIHS調查機車車禍死亡率為汽車的28倍 仿賽機車為巡航車4倍 在2016年中500-1000cc機車佔了37% https://i.imgur.com/uQbuM9t.jpg
https://www.iihs.org/topics/motorcycles 這些差距根本不能說危險性差不多 我同意機車是該開放上國道 但是不要為了路權把安全議題扭曲看輕 未來開放了騎重機上國道應該更加小心 畢竟，機車在車禍中幾乎一定是弱勢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.49.32.8 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1566976813.A.F77.html
推
08/28 15:40, 4年前 , 1F
所以應該要有其他配套措施，有看過國道上給機車用
08/28 15:40, 1F
→
08/28 15:40, 4年前 , 2F
的臨時休息站!!
08/28 15:40, 2F
→
08/28 15:52, 4年前 , 3F
說實在就算危險也不能當作禁止重機權利的理由 如果
08/28 15:52, 3F
→
08/28 15:52, 4年前 , 4F
嫌危險的話平面道路沒事也在死騎士 二輪通通禁掉不
08/28 15:52, 4F
→
08/28 15:52, 4年前 , 5F
是最安全嗎?
08/28 15:52, 5F
沒錯 所以我覺得不該拿安全來打 路權跟安全是兩個議題
推
08/28 15:55, 4年前 , 6F
國道其實比平面安全
08/28 15:55, 6F
→
08/28 15:56, 4年前 , 7F
就像蘇花改比舊蘇花安全一樣
08/28 15:56, 7F
→
08/28 15:56, 4年前 , 8F
結果用窒息騙人被罵爆 現在改說車種混流好危險
08/28 15:56, 8F
推
08/28 16:01, 4年前 , 9F
可是台灣的交通死亡率（死亡數/車種）汽車比較高的
08/28 16:01, 9F
→
08/28 16:01, 4年前 , 10F
樣子，如果再套用這個理論的話，四輪的肇事率不就
08/28 16:01, 10F
→
08/28 16:01, 4年前 , 11F
比政府公佈的更高了
08/28 16:01, 11F
我記得台灣這個A1數據是指肇事造成死亡 例如汽車機車車禍機車騎士死亡 死亡是寫在汽車那邊 所以數據才有大車反而高的情況
→
08/28 16:06, 4年前 , 12F
iihs裡面有統計道路環境，高快速道路占6%
08/28 16:06, 12F
推
08/28 16:10, 4年前 , 13F
聲稱為了你安全而禁止你本身就很荒謬 官方搞一堆數
08/28 16:10, 13F
→
08/28 16:11, 4年前 , 14F
據只是為了讓它看起來站得住腳
08/28 16:11, 14F
重點是不要被官方騙然後在安全這方面攻擊 基本上要主張安全跟路權是兩件事
推
08/28 16:59, 4年前 , 15F
開放機車上國道半年後習慣了應該就降低車禍發生率
08/28 16:59, 15F
→
08/28 17:45, 4年前 , 16F
說危險不給走不就因噎廢食嗎？平面道路四輪車禍也沒
08/28 17:45, 16F
→
08/28 17:45, 4年前 , 17F
比較少啊，腳踏車騎靠邊邊也會被撞，那是不是都只能
08/28 17:45, 17F
→
08/28 17:45, 4年前 , 18F
大眾運輸了，啊！普悠瑪還會出軌，看來只能走路了XD
08/28 17:45, 18F
的確危險但跟能不能走是兩回事
推
08/28 18:42, 4年前 , 19F
感謝你的補充拯救我這個文盲
08/28 18:42, 19F
→
08/28 18:42, 4年前 , 20F
真的開了凹進去的機車穿外套雨衣的區域,賭一定會有
08/28 18:42, 20F
→
08/28 18:42, 4年前 , 21F
汽車開進去.
08/28 18:42, 21F
→
08/28 18:43, 4年前 , 22F
08/28 18:43, 22F
推
08/28 19:11, 4年前 , 23F
阿所以現在快速道路血流成河了嗎？高風險跟開不開放
08/28 19:11, 23F
→
08/28 19:11, 4年前 , 24F
為什麼一定要勾一起？
08/28 19:11, 24F
推
08/28 19:13, 4年前 , 25F
推car版版主
08/28 19:13, 25F
噓
08/28 19:19, 4年前 , 26F
又來了機車一定是弱勢 人眼不但能判斷車速還有安不
08/28 19:19, 26F
→
08/28 19:19, 4年前 , 27F
安全
08/28 19:19, 27F
上面的撞擊測試都有標註速度啊 有問題嗎？
噓
08/28 19:38, 4年前 , 28F
呼吸都危險了，乾脆一開始就在牆壁？
08/28 19:38, 28F
照這個邏輯什麼都不用評估風險了 爭取路權很好而不是扭曲事實 該導正的是風險跟路權是兩個議題
推
08/28 20:34, 4年前 , 29F
那些勸我不要騎車的人都死了
08/28 20:34, 29F
推
08/28 20:48, 4年前 , 30F
Car版版主來重機版引戰？
08/28 20:48, 30F
噓
08/28 20:49, 4年前 , 31F
老實說 有九成的重機騎士都不會騎車
08/28 20:49, 31F
→
08/28 20:50, 4年前 , 32F
先把駕照收回然後以日本標準重考才開放吧
08/28 20:50, 32F
推
08/28 20:51, 4年前 , 33F
樓上的 那汽車要不要比照辦理？
08/28 20:51, 33F
推
08/28 20:59, 4年前 , 34F
我是覺得啦 不能上國道拜託稅金退一退 不要繳了又
08/28 20:59, 34F
→
08/28 20:59, 4年前 , 35F
不給權利
08/28 20:59, 35F
推
08/28 21:07, 4年前 , 36F
同意駕照收回去重考，但實務不可能
08/28 21:07, 36F
→
08/28 21:07, 4年前 , 37F
懶覺部根本沒這決心跟魄力
08/28 21:07, 37F
→
08/28 21:08, 4年前 , 38F
所有車種都收，最後不知道有多少人能開車騎車上路
08/28 21:08, 38F
→
08/28 21:10, 4年前 , 39F
不可能收回重考，但直接把淘汰機制弄好就好了，無照
08/28 21:10, 39F
→
08/28 21:10, 4年前 , 40F
直接改用刑罰處理，久了那些亂騎亂開的吊銷後也不敢
08/28 21:10, 40F
→
08/28 21:11, 4年前 , 41F
開身分證了，但哪個政治人物敢這樣玩?
08/28 21:11, 41F
推
08/28 21:18, 4年前 , 42F
沒人
08/28 21:18, 42F
→
08/28 21:19, 4年前 , 43F
無照跟越級駕駛真的罰超輕
08/28 21:19, 43F
→
08/28 21:19, 4年前 , 44F
其實也不用動用刑法，罰10萬-30萬 並加強攔查
08/28 21:19, 44F
→
08/28 21:19, 4年前 , 45F
就可以少掉一部分了
08/28 21:19, 45F
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 08/28/2019 21:24:22 ※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 08/28/2019 21:39:10
推
08/28 21:33, 4年前 , 46F
a大的統計表不用給我，給這邊po主比較實際www
08/28 21:33, 46F
→
08/28 21:34, 4年前 , 47F
給f大，老實說，有九成的汽車駕駛都不會開車
08/28 21:34, 47F
推
08/28 21:36, 4年前 , 48F
9成重機騎士不會騎車? 你有需要這樣自我介紹嗎?
08/28 21:36, 48F
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 08/28/2019 21:50:18
噓
08/28 22:41, 4年前 , 49F
我上駕訓班的時候教練有問欸 我這期大概只有3個不
08/28 22:41, 49F
→
08/28 22:41, 4年前 , 50F
錯開車 我這期應該是個案
08/28 22:41, 50F
推
08/29 00:05, 4年前 , 51F
同意3樓觀念，真要那樣禁的話光是上路本身就已經是
08/29 00:05, 51F
→
08/29 00:05, 4年前 , 52F
不安全的事了。
08/29 00:05, 52F
推
08/29 00:20, 4年前 , 53F
我倒是不覺得有要引戰啦，對前面提出的論述感到有
08/29 00:20, 53F
→
08/29 00:20, 4年前 , 54F
問題去質疑很正常，尤其是關安全，對事不對人，而騎
08/29 00:20, 54F
→
08/29 00:21, 4年前 , 55F
車風險相對於開車高，老實講也是事實，不然何必穿
08/29 00:21, 55F
→
08/29 00:21, 4年前 , 56F
部品？ 但這跟路權無關就是，就跟觀感一樣，只是很
08/29 00:21, 56F
→
08/29 00:21, 4年前 , 57F
爛的藉口。
08/29 00:21, 57F
推
08/29 00:28, 4年前 , 58F
我到覺得MunezSu說的沒錯~不要去扭曲數據 那沒意義
08/29 00:28, 58F
→
08/29 00:29, 4年前 , 59F
重機要爭路權，說的安全，其實是平面跟封閉道路比
08/29 00:29, 59F
推
08/29 01:07, 4年前 , 60F
我也同意機車在安全性及穩定性上不如汽車，但大家常
08/29 01:07, 60F
→
08/29 01:09, 4年前 , 61F
把焦點放在發生事故時，忽略正常狀況下還是安全的。
08/29 01:09, 61F
→
08/29 01:12, 4年前 , 62F
常常整個討論不是駕駛人該如何做才能提升安全(對每
08/29 01:12, 62F
→
08/29 01:13, 4年前 , 63F
一種交通工具)，或是重機該注意什麼有什麼條件能降
08/29 01:13, 63F
→
08/29 01:13, 4年前 , 64F
低事故發生率或減少傷害發生。
08/29 01:13, 64F
推
08/29 11:10, 4年前 , 65F
推，比較基準不應該是不同車種間，不然永遠講不清
08/29 11:10, 65F
→
08/29 11:10, 4年前 , 66F
應該比較的是「同一車種」的開放道路或封閉道路，
08/29 11:10, 66F
→
08/29 11:11, 4年前 , 67F
你用不同交通工具去比，那到底要「多安全」才有
08/29 11:11, 67F
→
08/29 11:11, 4年前 , 68F
「可以使用該道路」的門檻？這最後就淪為碰碰車理論
08/29 11:11, 68F
→
08/29 11:12, 4年前 , 69F
。都知道機車「出事之後會很嚴重」，那為什麼重點
08/29 11:12, 69F
→
08/29 11:13, 4年前 , 70F
不是放在「如何降低事故發生」，而是因為這個理由，
08/29 11:13, 70F
→
08/29 11:13, 4年前 , 71F
就說你「不能使用某些道路」？這根本說不通。
08/29 11:13, 71F
→
08/29 11:13, 4年前 , 72F
但在台灣還真的就這麼通了，還很多人幫腔。
08/29 11:13, 72F
→
08/29 11:14, 4年前 , 73F
全台灣幫這種想法背書的人一多，也難怪交通中，
08/29 11:14, 73F
→
08/29 11:14, 4年前 , 74F
最弱勢的永遠是行人，而且大家也覺得理所當然。
08/29 11:14, 74F
推
08/29 15:39, 4年前 , 75F
退場機制比教育新進駕駛更優先，不然新進駕駛都被社
08/29 15:39, 75F
→
08/29 15:39, 4年前 , 76F
會上的白癡撞死 教育當然還是也要做
08/29 15:39, 76F
→
08/29 17:14, 4年前 , 77F
題外話.我每次在等人行道的行人,超常遇到被其它機車
08/29 17:14, 77F
→
08/29 17:14, 4年前 , 78F
從我旁邊繞過然後青我一下.麻煩行人經過時先等一下
08/29 17:14, 78F
推
08/30 00:22, 4年前 , 79F
用出車禍比較嚴重來禁止那馬路上也不應該有機車、腳
08/30 00:22, 79F
→
08/30 00:22, 4年前 , 80F
踏車了
08/30 00:22, 80F
噓
08/30 01:10, 4年前 , 81F
哪邊懷疑? 差別一個A1,一個接近A1
08/30 01:10, 81F
→
08/30 01:10, 4年前 , 82F
吃多了塑化劑嗎?
08/30 01:10, 82F
→
08/30 01:11, 4年前 , 83F
如果用死傷來決定誰的用路權比較大
08/30 01:11, 83F
→
08/30 01:11, 4年前 , 84F
要不改開坦克出門贏面比較好
08/30 01:11, 84F
為了路權捏造數據就是不對 跳到安全的套路裡完全沒好處 安全不該跟路權綁在一起才是 封閉道路事故率才是重點 沒事說人吃朔化劑製造對立也沒好處 ※ 編輯: MunezSu (172.58.200.76 美國), 08/30/2019 03:03:31
噓
08/30 16:28, 4年前 , 85F
大家都有吃，我吃的比較少，試問你吃的量多少？
08/30 16:28, 85F
推
09/02 13:52, 4年前 , 86F
路權跟安全有所掛勾是合理的，但不是分車種誰高了
09/02 13:52, 86F
→
09/02 13:52, 4年前 , 87F
誰低了輸的不准用，板金嘴臉就是這種想法
09/02 13:52, 87F
‣ 更多 MunezSu 的文章
文章代碼(AID): #1TPYijzt (SuperBike)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 MunezSu 的文章
文章代碼(AID): #1TPYijzt (SuperBike)