Re: [新聞] 大型重機違規多路權恐被收回

看板SuperBike作者orzmaster (哈榭爾)時間16年前 (2008/07/21 19:02)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/5 (看更多)

※ [本文轉錄自 Road 看板] 作者: orzmaster (哈榭爾) 看板: Road 標題: Re: [新聞] 大型重機違規多路權恐被收回時間: Tue Jul 15 03:12:55 2008 ※ 引述《Deming (衝來衝去哪像咧駛鯊魚)》之銘言： : ※ 引述《yoshiki0708 (yoshiki)》之銘言： : : 如果大型重機違規的話，我覺得應該收回路權，因為我有一次在國道10號上看到重機 : : 騎在上面(後面還有警車追，所以一路蛇行閃避)，有夠危險的，如果重機騎士對於路權 : : 觀念薄弱的話，或者有故意上國道玩樂逞速的情形發生時，當初就不應該開放快速道路 : : 的路權給重機！ : 如果同一條路上，有1輛四輪和1輛重機違規，有人會說「四輪也違規啊」 : 但這條路上，四輪有100輛，重機有10輛，誰的比例高？ : 有次在跨台68的天橋拍照，突然聽到轟轟轟的車隊聲 : 然後一輛接著一輛，「大多數」從路肩呼嘯而過 : 少數沒有走路肩的，則是在四輪之間亂鑽 : 更別說平常遇到的散客，鑽的人真的非常多 : 重機也有乖乖騎的，可是比例真的不高 : （也許我眼睛比較賤，被我看到的都是違規的） : 明知社會對重機族的觀感不好，但是好不容易爭取到的路權 : 為何不自愛？為何不扭轉重機的形象？因為這兩者八竿子打不著硬要牽扯在一起才會對官方有利 : 曾經在124公路開車 : 從後照鏡看到一輛接著一輛重機騎來 : 我知道山路重機的操控性比汽車好，所以我都讓他們先過 : 但其中一輛不曉得是性能太好還怎樣 : 在超車的過程中，騎到我駕駛座旁，突然「轟」的巨響拉轉速 : 車內的人都嚇到了，家人馬上是一陣罵 : （當時車窗都是開啟的，那聲巨響真的會讓人嚇到） : 我沒騎過重機，不曉得是不是需要在超車時發出巨響，還是故意的 : 但給人這樣的觀感，會好過自行車嗎？ : 但是若說「騎重機的都違規」，這話也不對因為違不違規取決於使用者的自由意志油門一拜到底的，騎車開車差不了多少即使紅燈無視的老芋仔也是 : 就像國道上，也是常遇到超速、亂鑽、不打方向燈的駕駛 : 這類駕駛，以某B開頭的車最多 : 但我們不能說「開某B的車都違規」，只是比例比較高 : 我不認為取消重機騎快速公路的路權，會改善多少 : 今天一取消，只會造成更多的違規 : 我只希望「執法」能夠嚴一些，並且同理對待四輪族 : 因為國道上亂鑽的四輪族，同樣令人厭惡！ : 常常聽警廣，每個國道員警都說 : 「亂鑽」（任意變換車道）是國道肇事的主因之一 : 但亂鑽的人仍然非常多 : 員警說，少部份是在玩，但大多數卻是不良駕駛習慣 : 不良駕駛習慣，亂鑽、嚴重超速，自己撞死了活該 : 但，無辜受害的其他駕駛，這帳又該怎麼算？很多人喜歡提嚴格執法那〝錯誤的規則〞執行的結果？就會出現error的狀況導致無窮迴圈交通混亂→大執法→警察搶錢→立委關說→撤警力→交通混亂既然台灣的交通規則設定鑽車違規，為什麼機車鑽車不取締？不鑽，行，一道一車排排塞看誰會先哭看到鑽車就說都很危險不准鑽可是現實狀況又不能抓，於是就形成沒人管的狀況，高速也鑽車學學國外研究一下 (自己查Lane Sharing或車道分割/車道共享都行) 想出了禁行機車道，在機車騎士走了更安全順暢的路線，也就是禁行機車道取締後，『警察搶錢啊』『賊頭啊！』的聲音比比皆是立委議員就出來講話撤警力了，接下來進入無窮迴圈交通混亂→大執法→警察搶錢→撤警力→交通混亂等待狀況解除再前進，相信這是眾人申訴最常得到的答案交通規劃的目的就是要更安全順暢其他車道沒車，叫你塞成一坨堵在旁邊交通是什麼鬼... 台北市最綠意盎然的一些路線就這麼腦殘 (公車+汽車+機車)最外線車道※有狀況還不給你閃汽機車分道之後，今天我開車上班在外線要右轉旁邊機車直行，直行車優先，發生什麼事？交通打結最外側匯入匯出車流的車道重複就是這種智障狀況車道均速也同樣是混亂因素左線超車？內線左側是快車道？車速較快？看著地上的速限睜眼說瞎話吧那右側為何又是慢車道？既然左右邊都一樣，那我右線超車吧！逼逼~違規 (你所敘述的國道狀況吧...) 為什麼右線超車不行？因為規定這樣寫，那怎麼這樣定呢？恩~ 也因為要實施汽機車分道，所以在路肩的位置勉強畫了機車優先道在橋上製作了機車專用道非常多的路段，我開車只要直直走就好了，騎車？請繞幾圈再回來吧，記得別迷路啊！順暢嗎？對開車的人來說很順暢，但這是用剝奪他人權益得來的半調子順暢為了增加讓機車走的路，道路更加複雜化安全嗎？安全是建立在路權觀念、速度跟安全距離上平等路權不會比較危險車速分流，全世界都在用，照抄就行了，弄一堆攏不攏咚的低能設計問題可以解決一大半，執法者的無奈也可以劃下句點 (不是無能喔，是綁手綁腳的~) 車速分流是啥？在road版不用解釋吧紅綠燈代表什麼？絕對的路權，為什麼綠燈要減速通行？好啊要所有人經過路口都頓一下是吧紅黃燈代表什麼？支道與幹道為什麼黃燈端的幹道要減速通行？幹道路權優先捏~ 這為什麼重要？發生事故的時候你沒做減速動作就多擔幾成責任吧！將判決複雜化幹麻？...科科互相禮讓，從交通規則來說，這四個字是最低能的讓不讓取決於路權大小讓不讓取決於你在馬路上是否慢得跟烏龜一樣只有該不該讓，能不能讓(雙向雙線、單線...)，互相禮讓喔...怎麼讓？以上只是一部分接著，輪到亂發駕照的監理機關了台灣的駕照考取門檻，只能判別出你有沒有〝操作這項機具〞的能力你對〝安全駕駛〞〝路權觀念〞是否有概念不重要駕照跟用買來的差不多，而且很便宜~ 台灣的交通混亂，幕後元兇是誰？不是四輪、二輪也不是六輪是將一堆〝錯誤〞設計打著安全名義招搖撞騙混吃等死的交通部交通3E嘛~不過只是三個字而已... 除非交通部承認自己腦殘，交通的黑暗時代才會露出一絲曙光 (才有那麼一瞇瞇進入修法程序的可能性) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.43.241

推

kuloda

07/15 08:00,

07/15 08:00

推

kuloda

07/15 08:10,

07/15 08:10

→

kuloda

07/15 08:14,

07/15 08:14