[轉錄]Re: [新聞] 大型重機違規多 路權恐被收回

看板SuperBike作者 (哈榭爾)時間16年前 (2008/07/21 19:01), 編輯推噓1(1推 0噓 3→)
留言4則, 2人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ [本文轉錄自 Road 看板] 作者: fcbih350 (永恆旋律) 看板: Road 標題: Re: [新聞] 大型重機違規多 路權恐被收回 時間: Wed Jul 16 19:07:36 2008
推
07/16 18:05,
樓上，路寬不足單向如果只有2線道分流怎麼會有意義?街廓跟紅
07/16 18:05
那試問車種分流有何意義? 還是您要按照車種分流設專用道 既然一條路幅不寬的道路 設個幾種車種專用道，是不是更慘? 車種分流: 公車專用 汽車專用 機車專用 自行車(人行)專用 車速分流: 快車道 慢車道 自行車(人行)道 請問哪種道路空間佔最大?
→
07/16 18:06,
綠燈怎麼會沒問題?假設一條路每次綠燈行車時間60秒，在紅綠
07/16 18:06
→
07/16 18:07,
燈多的情況下車子跑沒幾個路口就準備停紅燈，試問就算車速分
07/16 18:07
→
07/16 18:08,
流會有什麼效果嗎?沒有足夠的行車距離與時間根本達不到分流
07/16 18:08
車種分流也有您說的情況 請問車種分流有什麼效果?
→
07/16 18:10,
目的。再者今天台灣為什麼會採用"專用道"?很簡單就是因為要
07/16 18:10
→
07/16 18:11,
支開世仇的汽機車兩方，為什麼?因為汽車討厭機車亂鑽，機車
07/16 18:11
→
07/16 18:12,
討厭汽車亂臨停超車，車速分流就能夠解決這問題嗎?我一點都
07/16 18:12
→
07/16 18:13,
不認為機車會因此乖乖自認為像汽車不去鑽~~
07/16 18:13
專用道並不是解決這問題的辦法 汽機車在國外和平相處 為何在台灣是世仇? 並不是車種的問題 而是駕駛人的問題您有想過嗎? 交通部不想解決這問題 用錯了方法，越搞越亂 所以在台灣實施車速分流的立場為何? 就是建立在"先教育用路人的觀念" 前幾篇文章打那麼多"駕駛人觀念"，您有注意到嗎? 鑽車縫汽機車都有，並不要針對機車 這部份加強取締並加重罰則 可以嚇阻不少駕駛人
→
07/16 18:17,
ps.橋上機車引道明明是引到別的路口去，何來浪費?
07/16 18:17
請您去看我舉例的縣市大橋 何來引去別的道路? 再舉例:台1高屏大橋 請去看看google衛星圖 機車是先下橋 而汽車可跑高架段 基本上還是在同一條路線上 引去別的道路...那叫讓機車族繞路... 再來明明可以用高架路線分散車流 幹嘛要把機車流引到橋下? 這對橋下的交通並沒有更好 直行機車下橋後塞在下面 影響想要左右轉的車流 用高架段疏散直行機車群不是更好嗎? 讓實際想要左右轉這路口的車群使用不是更好嗎?
→
07/16 18:19,
至於什麼是"專業交通管理"?車速分流就叫專業?我笑了....
07/16 18:19
車速分流是目前許多國家採用的模式，為何? 難道是他們國家交通部不夠專業嗎?
→
07/16 18:25,
最基本的車速分流時機車是否比照汽車辦理"一台跟一台"?以一
07/16 18:25
→
07/16 18:26,
條車道來看機車最起碼是汽車的2~3倍，試問車海要拉多長去了?
07/16 18:26
→
07/16 18:26,
如果不限制機車"一台跟一台"，那麼車速分流根本也解決不了機
07/16 18:26
→
07/16 18:28,
車亂鑽的問題。其次市區限速多半在50~60km/hr就以達到最高速
07/16 18:28
機車亂鑽並不是機車的問題，而是駕駛人ok? 配套措施同我上文 再來我在蘇花議題上有講過 當車流趨近於停止時 可以讓機車並排以免浪費道路空間 這也是配套之一
→
07/16 18:29,
限，目前汽機車幾乎都可以達到那速度，那樣跟把道路放牛吃草
07/16 18:29
再來是速限問題 既然目前汽機車都可以達到這個速限 為何不讓機車行駛快車道而要禁行機車? 您有看過機車道滿滿的機車 而汽車道才幾隻小貓的情況嗎? 那是不是也是把道路放牛吃草
→
07/16 18:30,
任由汽機車使用有何兩樣?再來車速分流情況下，機車轉彎問題
07/16 18:30
→
07/16 18:31,
究竟內線是要跟汽車一台跟一台的待轉還是兩段式轉?會不會造
07/16 18:31
→
07/16 18:32,
成機車看快變紅燈就緊急開到外線慢速道準備去待轉，這樣子更
07/16 18:32
→
07/16 18:32,
容易造成汽機車的擦撞吧....
07/16 18:32
機車左轉可以採用直接左轉 行駛方式同汽車 當某些路口機車流龐大到可以塞超過整個待轉區並塞在汽車道前 這時您還覺得二段式左轉有很好嗎? 沒記錯的話日本的二段式右轉是有限排氣量的 好像是50cc以下吧 這是性能考量而不是胡亂限制 左轉還可以使用多時相號誌輔助 這也是疏導車流的方式之一啊 既然行駛方式同汽車 機車切去外線道待轉而發生擦撞 那就是駕駛人問題了 說真的汽車也是有這問題存在 很明顯的就是駕駛人的教育及觀念不足 -- 騎車旅行是接近大自然最好的方式!!! 226鄉61鎮32市 319旅行...幾乎走遍全台省縣道... 319/319 100% 319-機車總行走里程:10548.9km 2005.11.14 ~ 2006.7.3 319-總旅行天數:43天 319鄉鎮全走完!!! 台北:29 桃園:13 新竹:13 苗栗:18 台中:21 彰化:26 南投:13 雲林:20 嘉義:18 台南:31 高雄:27 屏東:33 宜蘭:12 花蓮:13 台東:16 澎湖:6 金門:6 連江:4 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.110.251 ※ 編輯: fcbih350 來自: 59.127.110.251 (07/16 19:38)
推
07/16 20:12,
推
07/16 20:12
推
07/16 22:21,
那個某些路可可以看看大漢橋的機車引道就知道 兩段式
07/16 22:21
→
07/16 22:21,
左轉根本就是錯誤的政策Y
07/16 22:21
→
07/16 22:24,
公車專用道設計立意不錯，但是尖峰公車一多，也是大問題
07/16 22:24
推
07/16 22:28,
華江橋往台北機車道跟著汽車引道繞好大一圈，常常快的機車
07/16 22:28
→
07/16 22:29,
要超慢機車超危險，那樣是有保護到機車嗎？下橋後還要右轉
07/16 22:29
→
07/16 22:30,
接和平西路，還要等環河南路的紅綠燈，機車就不能直直順順
07/16 22:30
→
07/16 22:31,
的下橋嗎？天生命賤.
07/16 22:31
推
07/16 22:33,
不爭氣的說一句，當初不要光復就好了(誤)
07/16 22:33
推
07/16 23:09,
推薦這篇文章
07/16 23:09
推
07/16 23:49,
交通部真的需要像fcbih350兄這類了解實際問題癥結且能夠有
07/16 23:49
→
07/16 23:49,
邏輯判斷能力的人才來管理公路交通
07/16 23:49
還有 48 則推文
→
07/17 09:13,
車速近乎停止或停止的車流車陣讓機車鑽車有何問題？
07/17 09:13
→
07/17 09:15,
當然大有問題~台灣每天不知道有多少汽機車是因為這種鑽路情
07/17 09:15
→
07/17 09:15,
況造成衝突...
07/17 09:15
→
07/17 09:16,
車流不動的汽車車陣不代表機車鑽路就不會去A到它們~~ ok
07/17 09:16
→
07/17 09:16,
你應該不會說沒看過兩台汽車明明很靠近，機車硬是要左扭右彎
07/17 09:16
→
07/17 09:17,
的像跳舞一樣就是想鑽過去的情況吧....?
07/17 09:17
→
07/17 09:21,
是車道空間不足嗎？不是吧，是開車的也鑽，結果車陣形成
07/17 09:21
→
07/17 09:22,
迷宮般的狀況，這是二輪使用者的問題嗎？
07/17 09:22
→
07/17 09:30,
話說，國內的機車車輛密度是因還是果？
07/17 09:30
→
07/17 09:31,
這個數量代表著什麼？不就大眾交通工具的不足~
07/17 09:31
→
07/17 09:32,
以及區域規劃的失敗
07/17 09:32
→
07/17 09:33,
但是政府單位的無能不構成剝奪權利的理由
07/17 09:33
→
07/17 09:41,
同時國情不同也不能拿來當怠忽職守的藉口
07/17 09:41
→
07/17 09:52,
機車行駛快車道容易擦撞的原因沒有，只知道數量很多？
07/17 09:52
→
07/17 09:53,
請問內線的路況變因有什麼？就安全距離、路口號誌、右車
07/17 09:53
→
07/17 09:53,
突發狀況沒有外線多，事故高的理由是什麼？
07/17 09:53
→
07/17 11:01,
orz兄 人家vmgmu只不過就是整天待在家裡的阿宅 不知道路上
07/17 11:01
→
07/17 11:02,
的交通該怎麼管理 我們有的是專業管理能力 就不用跟阿宅計
07/17 11:02
→
07/17 11:03,
較了 阿宅的想法認知已經完全與世界脫離 沒必要跟他們爭XD
07/17 11:03
→
07/17 11:04,
人家他都連配套措施完全跳過當作沒看到 完全沒仔細看文章
07/17 11:04
推
07/18 00:08,
台灣道路實際上已經實行Lane Sharing了,機車停等區就是在這
07/18 00:08
→
07/18 00:10,
前提下才會出現的設計,但是顯然法規沒跟上,也沒有教育駕駛人,
07/18 00:10
→
07/18 00:11,
現在的交通規劃可見一斑..
07/18 00:11
推
07/18 00:23,
機車停車區是造成亂鑽的主因之一 也是大多汽車的後照鏡被
07/18 00:23
→
07/18 00:23,
卡爛的主因 事實證明 機車停車區的設立是失敗的
07/18 00:23
→
07/18 00:49,
機車停等區我看到超過一半的時間停的都是汽車...
07/18 00:49
→
07/18 00:50,
當然，機車待轉區80%的時間停的都是直行的機車。
07/18 00:50
→
07/18 01:31,
停等區的汽車似乎無法條可以罰...
07/18 01:31
→
07/18 01:31,
更簡單的說是配套根本沒做好，擺爛...
07/18 01:31
推
07/18 04:58,
失敗的依然是對駕駛人的訓練,考照難道不該教如何鑽車縫嗎？
07/18 04:58
→
07/18 05:00,
停等區的汽車有法可罰,這種好賺的政府不會放過的,民眾照相也
07/18 05:00
→
07/18 05:00,
可舉證喔XD
07/18 05:00
→
07/18 18:49,
之前問警察，他跟我說停等區的汽車沒辦法罰...被拐了!?
07/18 18:49
推
07/19 00:53,
其實某次的交通大執法本來有罰的,反彈太大,後來改宣導.之前有
07/19 00:53
→
07/19 00:55,
新聞.大概沒堅持下去的原因真的是沒法源依據吧......
07/19 00:55
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.44.132
→
07/22 00:31, , 1F
我到覺得雙方講的都很好，讓我長知識了。
07/22 00:31, 1F
推
07/22 22:01, , 2F
沒啥好爭的，在這邊講也無法改變事實
07/22 22:01, 2F
→
07/22 22:02, , 3F
反正有人坐在電腦前面就可以完全相信
07/22 22:02, 3F
→
07/22 22:02, , 4F
交通部有能力治理好交通
07/22 22:02, 4F
‣ 更多 orzmaster 的文章
文章代碼(AID): #18X6nrR4 (SuperBike)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 orzmaster 的文章
文章代碼(AID): #18X6nrR4 (SuperBike)