[建議] 從漫吐現行板規看「獵人強度平衡」系列文

看板SuckcomicBM作者GonFreecss (小傑)時間6年前 (2017/07/20 06:54)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 5人參與討論串1/3 (看更多)

建議：希望增（修）訂之板規如下： ※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言： : : 三、洗板：同一天發表三篇以上違規文，或是同一頁發表兩篇以上違規文，都 : 　　　　　視同洗板。或是在推文中大量發表無關內容，致影響板友正常討論 : 　　　　　者，亦屬之。 : 此條目前僅出現在〈惡意訪客百年水桶條例〉之中，而非一般板規，我個人希望能把洗板的規定加入漫吐板規，訂定罰則，並增加「同一ＩＤ於同一標題之討論串中發表文章數」之限制。例如：同一ＩＤ於同一標題之討論串中連續發表超過五篇文章，亦屬洗板，板主將視情況全串鎖文禁回或刪文。「連續發表」之定義為五篇（或以上）文章均在第一篇文章發表日起算之一個月內發表。建議理由：以這次的「獵人的強度平衡又崩壞了」討論串而言， Lex4193在第一篇文簡單敘述了吐點，在其他板友的質疑與討論下又發表後續七篇文章；但之後七篇文章有部分內容重複，更多時候僅做為回覆板友文章與推文之管道。我個人認為，PTT的修文與推文功能已經能讓使用者在自己或他人的文章底下提出意見，未必需要使用到板面空間回文，達七次之多。當然，有時候修文和推文就是沒辦法在交錯的回覆之中完整表達自己的意見；但當任何人已經在同一討論串中發表了五篇文章，卻還是沒辦法和板友達成意見一致，或理解彼此不同的想法、觀點，那我想雙方就不必再為平行線尋找交點了，避免像這次一樣，從一篇風格獨具的吐文，淪為一長串抓語病和腦補的口水戰。－上面其實是從事件看板規，底下才是標題說的「從漫吐現行板規看這次的戰文」。提出一些想和板友們分享的個人意見心得。若板主同意的話，我希望能把底下部分轉到主板。但就是非常個人心得，不是向板友喊話。 ※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言： : 標題: [公告] 漫吐板規 7.0 條文版 : 時間: Wed Dec 12 16:41:38 2012 : : 板規一　板旨 : : 　1.宗旨：發洩看到爛漫畫時的怨氣，為自己的錢包默哀。 : 2.目的：保護漫畫領域的負面評論，使其不受多數愛好者圍剿。 : 3.立場：漫吐板並不想說服任何人一起吐槽某部作品，這裡只是提供一個平台 : 讓吐槽者能夠找到有相同觀點的讀者。本板也不會對使用者的任何言論背書。 : 　4.爭議：以下板規如有未盡事宜，以板主群會議結論為依歸。 : 首先就是板旨。 : 板規二.名詞定義－護航 : : ... : : 最後請護航的板友能了解，開放護航只是提供其他看板使用者另一個觀點，請不要抱著 : 「我要將吐槽者都駁倒在地哭著喊媽媽我錯了」的心態來進行討論，謝謝。 : 關於護航的部分。討論串中最能套用以上兩條板規的命題，我認為是「獵人的鬥智並不精彩」。有板友提到，「戰」這個點是不會得出結論的，因為它很主觀。我完全同意。但難道我們不准這樣吐槽嗎？或是至少討論一下，到底是精彩還是不精彩？其實完全沒問題，但比起「我說它很爛，你們不准說它好」，或者「我就是喜歡啊怎樣」，不同意見的雙方可以先舉出例子與論證，像是：「精彩，選舉篇的選票操作，帕利士通vs綺多」「不精彩，反正機械神阿路加解決一切」之類的，就算雙方最後還是無法取得共識，也至少提供了其他觀點，讓其他板友們能以不同的角度去理解、發現一套漫畫的有趣／不足之處，等等。－就我自己持續在看系列文與推文的感想，我覺得Lex4193的第一篇吐文敘述得比較跳躍，而沒有涵蓋到論證這一塊，以至於需要透過更多的修文與回文補完自己的想法。可惜在這過程中，護航板友的方向漸漸從不了解意思的提問轉為打擊吐槽的漏洞， Lex也從補完自己吐點中沒說清楚的部分，轉為質疑板友為了消滅吐點而提出的內容。如果Lex在原始吐文中就一併提出 #1PRacZzH (Suckcomic) 裡的論證，那或許會好一些。 : 板規三.禁止使用不正確護航文： : -- : 板規三-3.沒出現的劇情： : : ... : : 若是並沒有任何已有的劇情可加以反駁，那麼只能請護航者靜靜的看別人吐槽 : 在漫吐板吐嘈者可以用已有的劇情來推論，吐槽未出現但有可能的劇情，可是護航者 : 不得用推論出的劇情加以護航，僅能以已有的劇情加以反駁。 : : 例如有人吐海賊王的霸氣老梗，目前的劇情既然無法得到解答，就請護航者繼續 : 看下去以後再來報告，禁止自己推測以後的發展來反駁吐槽。 : : 另外當然也不能推測過去的劇情來護航。 : : 例如有人吐槽海賊王的人物老是莫名其妙就多了新招可以用 : 不能以他們都有在練只是沒畫出來護航。 : 俗稱腦補護航。這是「獵人的強度平衡又崩壞了」和「談強度平衡這回事」兩串一共可以刷到將近30篇的原因之一。照板規來說，任何根據未出現劇情的護航都違規；如果我的理解沒錯，這包含所有的推論，不論這個推論結果的合理性有多高。舉個例，酷拉皮卡幹不贏蟻王，絕大多數有在看獵人的人應該都能接受。但如果今天有人這麼吐槽：「酷拉皮卡的食指鍊超強，蟻王被插到也是強制絕，會長還要打到自爆根本太廢」然後護航的人是這麼說的：「酷拉皮卡幹得贏蟻王或會長嗎？我看是不能吧。蟻王速度超快、會長的百式觀音也不會讓酷拉皮卡有近身的機會。」雖然推論過程建立在已出現的劇情（蟻王超快）之上，結果也合乎漫畫自身邏輯與設定，但再套一次這個經典句式：酷拉皮卡有和蟻王或會長幹架嗎？我看（漫畫裡）是沒有吧。－上面的吐槽中，「酷拉皮卡的食指鍊超強」這部分還是有別的方法可以護航。像是我覺得他抽走文森特的虛空拳之後還不敢解析空出針筒，哪來的超強，根本卡手牌。吐槽者仍然可以論述他如何覺得這個能力好用，我也可以提出目前看到的缺點，但我們雙方都不應該以只能有一種意見、要駁倒對方為前提，僅是提供不同觀點罷了。 : 板規三-5.比爛舉例： : : 如果是以很爛的漫畫例子去襯托這部漫畫的爛 : : 例如：「聶風是怎樣？又被雜魚桶了一刀，嫌上次兩百隻雜魚的捕魚計劃破格破得 : 不夠嗎？是想學鬼眼狂刀就對了，破格破格再破格，升級升級再升級，等級 : 要亂大家一起來亂呀！」 : : 這種是用很爛的例子去襯托吐槽的作品也很爛的作法合乎板規的。 : : 但是護航舉反證就要禁止，也就是說是以更爛的漫畫當例子來說明這部漫畫其實 : 沒那麼爛。 : : 例如:「魯夫沒在練功就很強又怎樣？你看看柯南，還不是去一趟夏威夷什麼就 : 都會了！」這就是違規的舉反證護航，以別的漫畫都這樣來要求吐槽者忽略 : 問題卻依舊沒有使吐點減弱甚至消滅，因此屬於違規護航。 : Lex4193曾引用這條板規說明他對獵人和七龍珠、JOJO等漫畫進行「橫向比較」的合理性。 Lex想吐的是：七龍珠等漫畫中，配角就算不出場也能隨大環境升級，獵人為何做不到。這其實和板規裡的吐槽範例是相反的。以「好」的漫畫例子去襯托獵人的爛，並不受板規的規範，也不需要；直接當成一般的吐槽舉證就可以了。例如：「人家村田畫一拳畫得多麼精細，你ＯＮＥ為什麼畫得那麼醜」這句吐槽是合乎板規的嗎？沒問題。我也可以不比較，只吐槽「ＯＮＥ的一拳畫得很醜」，一樣成立。只要我能夠合理地提供我認為ＯＮＥ畫得醜是醜在哪裡（的圖），這個吐點就是有效的。就像Lex在 #1PRacZzH 中的舉證。這是合理的。至於，ＯＮＥ畫得到底醜不醜，或者配角強度一併提升是好還是壞，這兩個問題都牽涉價值判斷，便回到前面提到過的多元觀點。另外，Lex也曾不只一次對護航的板友提出「比爛護航」的質疑。他說，板友一方面說獵人不是鬥智漫畫，另一方面又說獵人的鬥智很好看。單純從字面上去理解，前後兩點並不矛盾。有問題的是，如果確實有板友這麼護航：「獵人的鬥智ＯＫ了啦，你看妖尾超無腦只會爆氣秒殺」那肯定是比爛。 : 當然也不能舉出同本漫畫中更爛的例子來護航 : : 例如有人吐嘈香吉士噴鼻血噴到貧血很腦殘，不能以「索龍迷路更腦殘怎麼不去 : 吐？！」來護航。 : : 總之請尊重吐槽者吐的權力，勿要求吐槽者去吐別的東西。 : 放在這串文裡，就是指不能在Lex4192有效吐槽「酷拉皮卡太弱導致強度崩壞」的時候，推文說「酷拉皮卡還好，大傑才是真的強度崩壞，應該吐這個」這樣。－最後還是想再表達一次，後面這一大段文不是要對誰喊話，或具體要求些什麼我只是個愛講話又雞婆的失去特異功能只好回家念書的少年希望大家都可以和我一樣好好享受漫吐板的空間～謝謝 -- 標題 [公告] 重新判決看板 Suckcomic

推

nineflower

07/13 00:46,

07/13 00:46

推

pudovkinTW

07/13 01:18,

07/13 01:18

推

zsefv333

07/13 01:25,

07/13 01:25