討論串[少年] 令人食慾不振的美食獵人
共 12 篇文章
內容預覽:
作品還有其他價值被其他人認同. 腦袋有見地,說不值一取為免偏狹. 是你要討論什麼,老兄 就算一部分刪了,你至少該記得自己說過什麼. 打從一開始你就偏離了所有吐點. 說烹調過少你回烹調不錯 舉例外表,你又扯到內心. 原文本第4,第5點在講吃相不好看 食材長太醜 結果你反駁的是從其他角度描寫吃. 烹調不
(還有869個字)
內容預覽:
※ 引述《dalzane (aimerˋ(〞▽ 〝 )ˊ)》之銘言：. What，那你是在討論什麼？ BL？. 我記得我主動提的有比例的標準、內容與看法。. 順道一提，要是我跟你說”烹調不是重點、戰鬥才是；這不是重點！”. 那確實離題掉你的吐點、是錯誤護航；. 但我說的是也有烹調、也不錯看，你卻忽略
(還有1431個字)
內容預覽:
說真的 這並不是共識不共識. 有無內涵這個問題 打從一開始就不是討論要點 甚至根本沒有人提及. 從頭到尾 只有你在講這個講的很high. 只因為個笑臉徽章就可以引起你們注意 甚至可以high到爆？. 實際上笑臉徽章並不少見 我自己也有一個. 拿這種例子一樣可以證明 作者費盡心思的創作被你忽略. 因為
(還有1258個字)
內容預覽:
推 gm3252:所以他才來吐他的看法 你一方面說他看法狹隘 一方面又反對 09/09 10:25→ gm3252:他的想法 是一定要照你的意思才可以發文? 有點莫名奇妙 09/09 10:26→ gm3252:後面在丟句"這裡有人只是想suck" 這樣是比較高尚? 09/09 10:28. 沒有這
(還有1343個字)
內容預覽:
@@踩線...這麼嚴重嗎？. 你這例子也為免拆太多了. 原書裡 打鬥/怪物 ： 廚藝 都一樣是很簡單可以看的到的. 這也只是很簡單的比例問題 它就是打鬥部分大大多於廚藝. 到剛剛為止 你起碼也提出了羊的例子來討論比例. 為什麼舉外表評論的例子 就是因為提出的一樣都是表面評論. 討論的要點在於此人帥部
(還有685個字)