Re: [少年] 此人足以匹敵滅堂之牙
※ 引述《andy3580 (嘴砲系型男)》之銘言:
: 此人足以匹敵滅堂之牙
: 或此人可與滅堂之牙一戰
: 這類廢話在拳願第一部一直出現
: 搞的大魔王還沒正式開打就像個單位一樣
: 而在115牙打完大久保後,這句話根本就快變成砲灰認證了
有些鬥技者真的讓人感覺不到強在哪裡,
所以只好用這種虛無縹緲的比較方式來捧他,
好營造讀者的期待感...
: 這邊稍微檢視被這句廢話評價過的人
這邊稍微檢視被捧過的人,到底強在哪。
首先,大久保和牙這戰我覺得不錯,
大久保是真的強,強在基礎能力、招式的豐富性及使用的熟捻程度。
不過他的對手是個基礎能力強到誇張,還具有高度學習能力的傢伙...
迦納萼的強就無庸置疑,全方位的鬥技者,確實很有最終BOSS的感覺。
(所以大久保你一開始就插旗啦,最終BOSS怎會在第一輪被幹掉呢)
: 此人足以與滅堂之牙一戰 >>> 坂東洋平
: 目前快葛屁了,下一輪能不能出戰都不知道
特色是關節的可動程度異於常人。
但我不曉得他要怎麼拿這個跟牙打。
即使可以將關節和骨骼錯位來降地被攻擊的傷害,
被牙一個炸彈摔 + 連續頭部重擊,一樣要去見閻王。
: 此人是絕不比滅堂之牙遜色的最強鬥技者 >>> 關林純
: 看他的傷勢,先擔心下輪會不會直接被傭兵送去見上帝吧
也捧太大了...
這貨其實是因為作者私心才能有這麼好的表現。
算是強在他的不死之身(受身同時反饋造成傷害)還有對職業摔角的堅持吧。
但我覺得如果對上牙,又是一個肥料,
讓牙以後變得更不死身,還能在學習記憶階段反傷婊對手。
: 只要命中,就算是滅堂之牙也可以打倒 >>> 理人
: 黑木大叔認證的弱者
嗯,就是那個嘛...
人被殺,就會死,
就算是滅堂之牙,只要用小刀捅下去就沒問題了對吧?
你桶給我看!
: 說不定那個大叔都足以匹敵滅堂之牙了 >>> 黑木玄齋
: 大概是被這句話形容過的裡面,最強的一個了
: 不過大家都知道就算是黑木大叔還是不太可能打贏的
特色跟理人類似,把手足化為凶器的鬥技者。
目前不知道黑木的身體強度到哪裡,
以及黑木流是否隱藏甚麼殺招。
打起來應該會有點可看性吧,但完全不覺得他能贏...
: 等到第三回輪,我連滅堂之牙都能超越 >>> 千葉貴之
: 大家都清楚再讓你輪三百回還是會被滅堂之牙秒殺
這個人可以用來印證武術界的一句話:
沒有最強的武術(流派),只有最強的人。
他的模仿僅止於招式,無法複製身體的強度和特殊能力...
但是鬥技者們幾乎都不是強在招式啊囧
因幡流用頭髮戰鬥 → 模仿不能
食屎神王馬的預借 → 模仿不能
今井小宇宙的領域 → 模仿不能
更不用說一堆筋肉、體能怪物。
寶淵、若槻、尤里烏斯,甚至那個輸給今井的亞當,
都不完全是靠招式來取勝。
他的身體能力看起來也不特別強,所以簡單來說,
不管模仿哪個鬥技者,就只會是該鬥技者的弱化版而已。
千葉能模仿泰國鬥神的拳擊動作,但他能一秒出16次刺拳嗎?
最直接的證據,就是他和初見對戰時,切換到合氣道就被秒殺。
: 我就在這證明我比你(滅堂之牙)還要更強 >>> 王馬彈力球
: http://i.imgur.com/vXxrX0u.jpg
: 聽說是這本漫畫的主角,但是名字記不太起來
老實說我看到他說自己一定能在左半賽區勝出時真是笑慘了。
這貨到底哪裡買來的自信啊www
116話連自己的腦內師父都出來吐槽他了。
就他第一輪的表現,還真的很像個砲灰。
對因幡流陷入苦戰,開掛打贏 (當時的感想:靠,第一場就要開掛了喔)
這場真是有夠難看(對手的回憶篇都還比較好看),
跟吳雷庵那場差不多難看,只是吳雷庵並非被逼到開掛,
是為了虐殺對手才故意開的。
(然後下一場要比誰的掛更強這樣?)
: 老實講滅堂之牙都打過150幾場比賽了
: 對於這傢伙的資料應該非常齊全才是,
: 結果一堆大老闆、秘書跟鬥技者拉,卻好像對他的實力不怎麼了解
: 認知就停在 他好像很厲害
: 而不是 他為什麼這麼厲害
: 關於牙到底是用甚麼流派 擅長的打法 比賽的數據
: 這些人就像沒收集過一樣,真的有認真想要爭冠軍嗎?
: 阿~就是說你拉乃木大叔,連理人都敢找來打
: 我怎麼看都覺得你非常想解散公司耶
會不會是他前面的比賽,只要對手比較強,
就會打得像大久保那場一樣 (收集資料順便偷學東西)
前面看起來被壓著打,後面逆轉勝。
所以讓別人產生「這傢伙不是打不贏」的錯覺。
至於李李仁...真的就是砲灰。
希望乃木是真的有特殊用意,不然就只是把50億丟進水裡而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.100.204
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1438524071.A.C12.html
推
08/02 22:09, , 1F
08/02 22:09, 1F
推
08/02 22:11, , 2F
08/02 22:11, 2F
→
08/02 22:12, , 3F
08/02 22:12, 3F
推
08/02 22:45, , 4F
08/02 22:45, 4F
→
08/02 22:46, , 5F
08/02 22:46, 5F
→
08/02 22:46, , 6F
08/02 22:46, 6F
推
08/03 00:50, , 7F
08/03 00:50, 7F
→
08/03 00:50, , 8F
08/03 00:50, 8F
推
08/03 08:58, , 9F
08/03 08:58, 9F
推
08/03 09:39, , 10F
08/03 09:39, 10F
→
08/03 09:39, , 11F
08/03 09:39, 11F
推
08/03 09:52, , 12F
08/03 09:52, 12F
推
08/03 10:05, , 13F
08/03 10:05, 13F
→
08/03 10:06, , 14F
08/03 10:06, 14F
推
08/03 12:46, , 15F
08/03 12:46, 15F
→
08/03 12:47, , 16F
08/03 12:47, 16F
→
08/03 12:48, , 17F
08/03 12:48, 17F
→
08/03 12:48, , 18F
08/03 12:48, 18F
推
08/03 16:55, , 19F
08/03 16:55, 19F
推
08/03 20:35, , 20F
08/03 20:35, 20F
推
08/03 23:47, , 21F
08/03 23:47, 21F
推
08/04 11:34, , 22F
08/04 11:34, 22F
→
08/04 11:34, , 23F
08/04 11:34, 23F
→
08/04 11:36, , 24F
08/04 11:36, 24F
→
08/04 11:37, , 25F
08/04 11:37, 25F
推
08/04 12:06, , 26F
08/04 12:06, 26F
推
08/04 13:34, , 27F
08/04 13:34, 27F
推
08/04 14:06, , 28F
08/04 14:06, 28F
→
08/04 14:06, , 29F
08/04 14:06, 29F
推
08/04 16:38, , 30F
08/04 16:38, 30F
→
08/04 16:39, , 31F
08/04 16:39, 31F
推
08/04 18:31, , 32F
08/04 18:31, 32F
討論串 (同標題文章)