Re: [少年] 食戟之靈

看板Suckcomic作者 (黑雲)時間11年前 (2014/10/01 16:06), 編輯推噓6(6推 0噓 150→)
留言156則, 12人參與, 最新討論串12/21 (看更多)
※ 引述《FairyBomb (空想炸彈)》之銘言： : 這點從88回，評審一開始也以為創真做的是燉牛肉大雜會，用其他部份當成 : 『配菜』的這個想法，是所有人都沒想到過的。像美作的培根，多多少少還 : 有人能猜到，但創真的舉動則是超乎了所有人的想像，是種打破常識限制的 : 表現。 我認為問題有兩個。 首先是讀者並不具有「牛肉不能當配菜」這個常識，所以當主角這麼做的時候，並不會讓 人感到有多麼驚奇，讀者看到只會覺得： 「噢，創真想到了其他人沒想到的東西。」 除此之外就沒了，可是哪次料理贏家不是想到了大家沒想到的東西？ 上次的便當對決為什麼精彩？就是因為讀者完全能理解「便當應該要有的樣子」這個常識 ，因此當作者指出雙方料理的差異的時候，讀者會有： 「哦，有道理我怎麼沒想到呢？」 簡單來說，你只能透過顛覆讀者既有的認真來製造驚奇，然而如果讀者對此一無所知他只 會對你說的事情一頭霧水－－這種情形其實很常見吧，就像很多惡搞梗，沒看過原作的人 根本不會覺得好笑或者有什麼厲害的地方，就算你努力解釋讓他懂了，他也不會有像你一 樣的反應。 第二個問題，則是創真解決問題的方法太過「私密」了，這裡說的是感受的私密，這很類 似宗教的神祕體驗，其他人無從體會創真完成料理的過程和方法，他只能說這就和做什麼 什麼一樣，或者創真經歷過什麼什麼所以他可以做到。 但是說半天，我們還是不知道他為什麼可以把各種牛肉處理協調。 整個過程只可意會不可言傳。 相較下美作明確地指出他是怎麼想到要用培根，以及為什麼用了培根的他能夠勝過創真， 更甚至他還說明了為什麼創真無法和他一樣使用培根。 可是讀者根本搞不清楚創真怎麼贏的。 我想這兩個問題才是導致這場對決很難讓人覺得「精彩」的原因，要說合理也好，但就是 讓人覺得不有趣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.115.1 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1412150808.A.54F.html
→
10/01 16:13, , 1F
問題是，就算處理協調，一次還是吃一種，那差別就只在
10/01 16:13, 1F
→
10/01 16:13, , 2F
於裝一個盤子跟裝很多盤子的差別
10/01 16:13, 2F
→
10/01 16:16, , 3F
再者，「牛肉不能當配菜」這也並不是常識，應該說牛肉
10/01 16:16, 3F
→
10/01 16:16, , 4F
不能當配菜的說法是怎麼來的？
10/01 16:16, 4F
→
10/01 16:29, , 5F
講簡單一點好了，筑前煮的各種材料，口感味道的差異性是很
10/01 16:29, 5F
→
10/01 16:31, , 6F
大的, 做為配菜，可以感受到不同材料間的差異.
10/01 16:31, 6F
→
10/01 16:31, , 7F
可是牛肉的各部位,有那麼大的差異性在嗎?更不用提牛肉的調
10/01 16:31, 7F
→
10/01 16:32, , 8F
理方式，大多偏向重口味, 一堆重口味，差別不明顯的材料
10/01 16:32, 8F
→
10/01 16:33, , 9F
混在一起，可能就像魯味拚盤一樣，吃起來不錯, 但基本上全
10/01 16:33, 9F
→
10/01 16:33, , 10F
都是醬油的味道...
10/01 16:33, 10F
→
10/01 16:34, , 11F
也可以不是醬油味，但就只是把好幾盤不同的牛肉料理
10/01 16:34, 11F
→
10/01 16:34, , 12F
放到同一個碗裡而已
10/01 16:34, 12F
→
10/01 16:35, , 13F
要說這次的牛雜湯有協調性, 更大的可能是造成口味單調
10/01 16:35, 13F
→
10/01 16:35, , 14F
醬油指的是舉例用魯味拚盤啦...- -
10/01 16:35, 14F
推
10/01 16:37, , 15F
簡單來說應該是這次創真的料理介紹太少了 光是一個概念
10/01 16:37, 15F
→
10/01 16:37, , 16F
就這樣帶過 更本就無從得知到底為啥會贏
10/01 16:37, 16F
→
10/01 16:40, , 17F
是不同料理方式的牛肉，不是不同的牛肉料理
10/01 16:40, 17F
→
10/01 16:41, , 18F
滷味拼盤只是一堆都滷過的菜餚組成的
10/01 16:41, 18F
→
10/01 16:42, , 19F
但今天是滷過，煎過、炒過、煮過、蒸過、烤過的牛肉組合
10/01 16:42, 19F
→
10/01 16:58, , 20F
牛肉一直都是味道偏重的食材
10/01 16:58, 20F
→
10/01 16:59, , 21F
尤其是帶脂肪的油，配合煎炒炸等做法之後味道更強烈
10/01 16:59, 21F
→
10/01 16:59, , 22F
但是，不同做法仍然可以產生差異性
10/01 16:59, 22F
→
10/01 17:00, , 23F
炒牛肉可以嫩，炸牛肉可以酥，燉牛肉的嫩和炒又不同
10/01 17:00, 23F
→
10/01 17:00, , 24F
不同部位使用不同的做法去強調就會有不同結果
10/01 17:00, 24F
→
10/01 17:01, , 25F
他的差異是用個別的料理手法去處理合適的食材部位
10/01 17:01, 25F
→
10/01 17:02, , 26F
然後再混合到燉牛肉裡面當 "配菜"
10/01 17:02, 26F
→
10/01 17:02, , 27F
看起來很厲害，理論上也可行 (應該也頗費工)
10/01 17:02, 27F
→
10/01 17:03, , 28F
但是問題還是在於實證，沒有實際做出來之前無法護航..
10/01 17:03, 28F
推
10/01 17:17, , 29F
培根都能當配菜了 為啥牛肉不能當配菜
10/01 17:17, 29F
→
10/01 17:38, , 30F
不同料理方式的牛肉就是不同的牛肉料理
10/01 17:38, 30F
→
10/01 17:38, , 31F
實際做出來也一樣會是把一堆菜放到一個盤子裡
10/01 17:38, 31F
推
10/01 17:57, , 32F
不然創真贏其實很合理 把一堆不同部位的牛弄到平衡當然
10/01 17:57, 32F
→
10/01 17:57, , 33F
完爆只有一道配菜出色的
10/01 17:57, 33F
→
10/01 17:58, , 34F
問題在於這所謂的"平衡"很難用漫畫表現 美作的就很好懂
10/01 17:58, 34F
→
10/01 18:42, , 35F
很難用漫畫表現是因為，如果你要平衡就必須味道相似
10/01 18:42, 35F
→
10/01 18:42, , 36F
作者基本上沒有考慮到味道沾染的問題，才會有這道菜出
10/01 18:42, 36F
→
10/01 18:43, , 37F
現，不然就漫畫中描述的組合結果，最後吃到的會是帶有
10/01 18:43, 37F
→
10/01 18:43, , 38F
碳烤風味的同口味牛雜，同口味，頂多口感不同
10/01 18:43, 38F
→
10/01 18:44, , 39F
這邊就是無法說服人的原因，因為終究也就是燒烤味滷牛
10/01 18:44, 39F
還有 77 則推文
→
10/04 00:49, , 117F
所以？本來就沒人說它味道會變啊，你是不是不懂別人在
10/04 00:49, 117F
→
10/04 00:49, , 118F
講什麼啊？
10/04 00:49, 118F
→
10/04 00:49, , 119F
沒有人跟你說味道口感會完全一樣
10/04 00:49, 119F
→
10/04 00:49, , 120F
根本就沒人說會一口變咖哩一口變酸辣，漫畫裡也不是這
10/04 00:49, 120F
→
10/04 00:49, , 121F
樣表達的
10/04 00:49, 121F
→
10/04 00:50, , 122F
按你的關東煮例子，不管你丟多少材料下去，最後你撈起
10/04 00:50, 122F
→
10/04 00:50, , 123F
來吃的時候就會有相似的風味，都是湯頭味道
10/04 00:50, 123F
→
10/04 00:50, , 124F
日本關東煮有個手作雞肉丸，有人是直接煮，有人是拿下
10/04 00:50, 124F
→
10/04 00:51, , 125F
去烤了再煮，最後都放在同一鍋，但兩者吃起來並不同喔
10/04 00:51, 125F
→
10/04 00:51, , 126F
只要你有放進湯頭煮都會有湯頭的味道
10/04 00:51, 126F
→
10/04 00:51, , 127F
外面都是柴魚味是一定的，它又沒啥防護罩，但吃進去不
10/04 00:51, 127F
→
10/04 00:51, , 128F
表示都一樣啊..
10/04 00:51, 128F
→
10/04 00:51, , 129F
沒人跟你說會完全一樣，不知道要我重提多少次
10/04 00:51, 129F
→
10/04 00:52, , 130F
那你都知道吃起來不一樣，一直在強調外面的氣味是？
10/04 00:52, 130F
→
10/04 00:52, , 131F
創真這料理一直都在強調"吃"起來不同，不是嗎？
10/04 00:52, 131F
→
10/04 00:52, , 132F
對你來說只有完全不同跟完全一樣兩種？
10/04 00:52, 132F
→
10/04 00:53, , 133F
我從頭到尾根本沒提到"完全"或"不完全"，別扣帽子了
10/04 00:53, 133F
→
10/04 00:53, , 134F
哪來的帽子，我不斷告訴你，沒人說味道口感完全一樣
10/04 00:53, 134F
→
10/04 00:54, , 135F
而是跟你說，全部放在整碗又味道融合，"調味"必然近似
10/04 00:54, 135F
→
10/04 00:54, , 136F
有人說調味不近似嗎？
10/04 00:54, 136F
→
10/04 00:55, , 137F
創真這道菜的重點是吃進去後，而不是調味好嗎..
10/04 00:55, 137F
→
10/04 00:55, , 138F
一直急著說味道不一樣不一樣不一樣的人是誰？
10/04 00:55, 138F
→
10/04 00:55, , 139F
它是強調吃進去後的不同，不是每種調味的不同
10/04 00:55, 139F
→
10/04 00:56, , 140F
算了，你也住台北，有空我們約一約，找個比較有名的日
10/04 00:56, 140F
→
10/04 00:56, , 141F
料，直接去問師傅如何？
10/04 00:56, 141F
→
10/04 00:57, , 142F
要問什麼，問味道口感有沒有完全一樣嗎？
10/04 00:57, 142F
→
10/04 00:58, , 143F
還是要問如果要把不同的料理放到同碗湯內，那在各料理
10/04 00:58, 143F
→
10/04 00:58, , 144F
的調味上有沒有什麼基本準則啊？
10/04 00:58, 144F
→
10/04 00:59, , 145F
問像創真這樣做，漫畫表達的合不合理就好啦，不難吧？
10/04 00:59, 145F
→
10/04 00:59, , 146F
你就是覺得漫畫表達不合理不是？就算人家有請料理顧問
10/04 00:59, 146F
→
10/04 00:59, , 147F
奇怪，我有說創真這樣料理不合理嗎？
10/04 00:59, 147F
→
10/04 01:04, , 148F
我不知道你是陷入哪種二分法情境中，但你可以往上翻，
10/04 01:04, 148F
→
10/04 01:04, , 149F
我講的是如果要把多種料理放在同一碗湯內，那調味上必
10/04 01:04, 149F
→
10/04 01:05, , 150F
然近似才能融合在一起，沒人說創真的料理「不合理」
10/04 01:05, 150F
→
10/04 01:05, , 151F
而創真的作法終究只會變成牛雜湯，並沒有決定性且直觀
10/04 01:05, 151F
→
10/04 01:06, , 152F
超越特製培根的地方，變成可以隨作者意願去解釋
10/04 01:06, 152F
→
10/04 01:07, , 153F
如果今天主角是美作，只要改說法變成創真的料理雖然雜
10/04 01:07, 153F
→
10/04 01:07, , 154F
但是膚淺，沒有特製培根的功夫來的深厚，也說的通啊
10/04 01:07, 154F
→
10/04 01:08, , 155F
這就是沒有決定性的高低差異，所以說服力低
10/04 01:08, 155F
→
10/04 12:34, , 156F
老實說，廚師就算有證照，也不代表就是懂全世界所有料理
10/04 12:34, 156F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1KAxOOLF (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
少年
23
38
[少年] 食戟之靈 食戟之靈
godivan
10年前, 12/15
少年
41
49
[少年] 食戟之靈 食戟之靈
ckshchen
11年前, 12/13
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1KAxOOLF (Suckcomic)