Re: [黑暗] 銷售量與評價

看板Suckcomic作者chordate (封侯事在)時間11年前 (2012/12/20 12:32)推噓14(14推 0噓 159→)

留言173則, 13人參與討論串7/7 (看更多)

: → chordate:翻譯：審美的標準隨著時間改變 12/19 17:33 : → chordate:簡單的話我覺得不用講的那麼複雜 12/19 17:34 : → chordate:另外，我同意講銷量=好是很沒意義的 12/19 17:55 : → chordate:不過去討論為什麼有這樣銷量則是有意義的討論 12/19 17:56 : → chordate:http://imgur.com/suqgb

12/20 00:14 : → chordate:http://imgur.com/9vyHw

12/20 00:14 : → waitwind:很贊同chordate說討論銷量是有意義的論點。其實在這個討 12/20 09:54 : → waitwind:論串中，應該也沒有人將銷量=好，大部分是反對將銷量直接 12/20 09:55 : → waitwind:視為人云亦云這種說法。 12/20 09:55 : → ace0824:耶，上面那個說銷量是最客觀工具的人怎麼視而不見 12/20 10:54 : → ace0824:而且我從頭到尾只是說銷量不等於評價，至於要探討為何有這 12/20 10:58 : → ace0824:樣的銷量，那是另一回事吧XD 12/20 10:58 : → waitwind:既然說是工具，那顯然沒有直接等同評價啦。但你在文中 12/20 11:10 : → waitwind:沒有肯定銷售數據作為評價工具的價值，所以看似有些人 12/20 11:10 : → waitwind:反對你的看法，但事實上是補足了你的說法。 12/20 11:10 : → ace0824:如果銷量是"最客觀工具"，怎麼遊戲評分都不採計銷量 12/20 11:13 : → ace0824:這很奇怪阿XD 12/20 11:13 : → ace0824:這種把銷量計算在評價裡面的邏輯，那裡補齊我的說法？ 12/20 11:14 : → ace0824:我只覺得莫名其妙而已 12/20 11:14 : → ace0824:以遊戲網站IGN的評分基準"表現、畫面、音樂、遊玩、耐玩" 12/20 11:16 : → ace0824:五大項，怎麼不加一個最最最客觀的"銷量"耶XDDDDD 12/20 11:17 : → waitwind:遊戲評分這方面在上面推文不是討論過了嗎？ 12/20 11:20 : → waitwind:但此處你沒有提出新論點。 12/20 11:20 : → waitwind:並且顯然你完全否定了銷售數據的價值。 12/20 11:20 : → ace0824:我原本就沒有把銷量當做"評價工具"阿 12/20 11:21 : → ace0824:銷量探討的是"商業價值"，而不是作品本身的好壞 12/20 11:22 : → waitwind:所以你認為銷量與普羅大眾對作品好壞的評價毫無關聯， 12/20 11:25 : → waitwind:但這是有些人反對的。 12/20 11:25 : → ace0824:作品在完成發售時，它的內容評價就已經決定了 12/20 11:26 : → ace0824:所以遊戲網站才可以在沒有銷售量的情況下評分 12/20 11:26 : → ace0824:如果銷量可以影響評分，那應該等銷量出現再評分 12/20 11:27 : → ace0824:當然一般網站也有玩家評價投稿，可以與網站評價一併比對 12/20 11:28 : → ace0824:通常大數量的評分平均結果是有參考價值的 12/20 11:29 : → ace0824:也因此可以看到得出銷量高的作品，並不一定會有高評價 12/20 11:29 : → ace0824:chordate板友的意思，應該是銷量本身沒太大意義 12/20 11:31 : → ace0824:但去探討為什麼會有這樣的銷量，才有討論的價值 12/20 11:31 : → waitwind:因為銷量本身只是一個數據，但這數據很可能與普羅大眾 12/20 11:37 : → waitwind:對作品的評價有所關連，所以有討論的價值。 12/20 11:37 : → ace0824:賣得好並不等於作品本身好，正如例子．拉昆市 12/20 11:39 : → ace0824:它是款爛遊戲，他賣得好的原因是因為它是惡靈古堡系列作 12/20 11:40 : → ace0824:這種探討它有高銷量的原因及理由，才有討論價值 12/20 11:40 : → ace0824:而不是把高銷量定位成大家都覺得他好，而是該注意後面的 12/20 11:41 : → ace0824:玩家評價給幾分，為什麼這麼低分，還賣這麼好，該去思考 12/20 11:42 : → chordate:沒錯，同樣的道理網路評價好也不見得就是作品好 12/20 11:42 : → chordate:但是不要忽略了，所謂看「評價背後的因素」 12/20 11:43 : → ace0824:所以，該參考多方面的意見，而不是只把銷量當寶 12/20 11:43 : → chordate:其實就是在每個人心中，自己重新把這些因素 12/20 11:43 : → chordate:用自己的權重，再加權一次 12/20 11:44 : → ace0824:只是銷量絕對不會影響到作品本身的內容評價 12/20 11:44 : → chordate:例如劇情、畫風等等因素，評價時可能有些人因為 12/20 11:44 : → ace0824:不然所有電玩電影網站都在沒有銷量的情況下做評價 12/20 11:45 : → ace0824:那不是自己打自己的臉嗎？ 12/20 11:45 : → chordate:火鳳官渡根本沒畫什麼陣型，覺得很爛（我是這樣覺得） 12/20 11:46 : → chordate:但是有人就是認為有畫出來（參看火鳳版kuluma) 12/20 11:46 : → chordate:而認為好....觀點可以差到這麼多.... 12/20 11:47 : → ace0824:所以通常與其用銷量當做作品評價，不如以眾多意見的統整 12/20 11:47 : → ace0824:是更有價值的，FAMI通雖然爛，但它也懂得四人給分數計算 12/20 11:48 : → chordate:然後這個加權的結果，最終其實還是在心理打一個「分數」 12/20 11:48 : → ace0824:對我來說，銷量不如說是一種社會現象的觀察，看現在走紅 12/20 11:49 : → chordate:然後評價再多，比起實際去買的人，總是佔一小部分而已 12/20 11:49 : → ace0824:的東西是什麼，潮流的趨勢是怎麼樣，但我不會把它當評價 12/20 11:50 : → chordate:幾乎不可能做到調查每一個人買這個作品的原因 12/20 11:50 : → chordate:但是用這一小部分人的意見做為作品的整體評價對嗎？ 12/20 11:51 : → chordate:這還是回到前面提到通俗 vs 藝術的論戰 12/20 11:52 : → ace0824:重要的不是評論的多寡，而是評論的內容 12/20 11:52 : → ace0824:取出有價值的內容來討論，這比提出死銷量有意見多了 12/20 11:53 : → chordate:何謂有價值的內容？這個也是要每個人心理評分的 12/20 11:54 : → ace0824:http://tinyurl.com/d5fzdcn 12/20 11:54 : → ace0824:那銷量這個數字放在這裡，就一個討論區，這數字有啥好討論 12/20 11:54 : → ace0824:的？ 12/20 11:55 : → ace0824:你認為銷量能當做客觀的作品評價工具嗎？ 12/20 11:55 : → ace0824:人原本就是"有限理性的經濟人"，並不需要去說說服所有人 12/20 11:57 就像所有的社會科學調查一樣統計數字本身不會騙人，而是要蒐集的夠有適當的統計方法去分析。就用棒球來比喻好了，雖然不能完全類比如何評價一個投手的好壞？看數據嗎？ 300勝一向是古柏鎮保證，而且古柏鎮可是由BBWAA投出來的，這些人看球資歷都超過10年而且是3/4的絕對多數同意才能入選那他們的評價應該是有意義的吧？（至少比單純網路亞馬遜上的評價有意義？）所以我們可以用勝投來知道投手的好壞嗎？ 2005年Colon的賽揚獎實至名歸？但是勝投其實有很多非投手本身的因素在裡面隊友的打擊是其中最明顯的。所以很多人會說勝投是垃圾我也會這麼說。在這個意義上，如果有人說銷量對於評價作品好壞是垃圾這個我完全同意。講看勝投不如看球探專業報告，這是非常合理的，畢竟球探看不準久了就要丟飯碗雖然看走眼的事情也是常有，總比勝投這個垃圾還好的多。然而反過來說，拿300勝的其實沒有一個是爛投手的。如果說「看數據不如看網路上對投手的評價」這也存疑 ※ 編輯: chordate 來自: 220.135.4.140 (12/20 12:34)

推