Re: [黑暗] 銷售量與評價

看板Suckcomic作者 (叫我主人)時間13年前 (2012/12/19 15:18), 編輯推噓9(9推 0噓 44→)
留言53則, 10人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《DragonQuest (尚未認證通過)》之銘言： : 原則上 這裡的敘述有兩個問題 : 第一 的確是有"叫好不叫座"這個成語 教育部字典就找得到 : 但是 雖然可以反推說 相反的情況為"叫座不叫好" : 然而在中文裡面 這句話不算成語 之所以不算的原因 請看二 : 第二 所謂叫好不叫座 是指評價好但賣得不好 : 這在現實上是有可能發生的事情 但是 叫座不叫好 : 由文意上來看 是一個東西 賣得好可是評價不好 : 問題來了 為什麼評價不好 但是賣得好??? 我想商品是否賣錢,跟商品內容是否出色是必須被分開討論, 而評價好壞跟商品能否賣出本來就非正相關,其實你會購買一個商品的原因很多, 例如您舉例的,想收整套的怨念就是個跟商品好壞無關的理由之一. 其他像是宣傳手法,首購有送精美小禮物等等, 很多商業的手法也是達成叫座的原因之一. 因此叫座的方法有很多,叫好只是其中一種叫座的方法,但並非絕對條件. 所以叫座不叫好是可能發生的. : 因此 叫座不叫好 這件事 有沒有可能發生?? : 不過 那些銷售量很高的漫畫 能不能適用勉強求全?? 就算有 比例是多高?? : 所以 會說叫座不叫好 往往是不叫座的人在喊的 : 對於那些買的人來說 明明是叫好又叫座啊 : 結果 我打了這麼久 答案還是－－無解 XD : 因為 就是買不買帳而已 對買帳的人來講 你說叫座不叫好 : 他恐怕不會服氣的 叫座不叫好這句聽起來像似會有問題的原因在於, 買叫座商品的人們,大多都會跟叫好這問題綁在一起討論(因為叫座所以叫好是應該的). 而為啥會綁再一起討論?因為大部分的人不願承認自己買到爛作,或者喜歡一個爛作, 所以才會用叫座來說服自己是買到叫好的商品,但其實兩者如上面所述是該分開討論的. 再加上這個世界誰不好美言,忠言又是特別逆耳. 因此當遇到有人想把叫座跟叫好分開討論時,如果又剛好是討論缺點時, 自然會有愛好者想把他們綁在一起談,想透過叫座來證明叫好是應該的, 但其實兩者應該分開討論. 所以結論就是,爛作還是能賣錢的,既然好作品跟叫座沒正相關, 相對的爛作品出現叫座的可能性也是很合理的. 而如上述所說,大部分的觀眾不會承認自己喜歡或購買一個爛作品, 所以當爛作品大賣時,在大量的粉絲支援下,爛的也會被說成是好的, 所以才會有叫座似乎必定叫好的錯覺. -- 麻美:請問各位魔法少女的前輩們,為何在戰鬥中都不怕死呢? 黑天使:我都拯救地球兩次了,還有啥敵人好怕的? 舞天使:還記得當年拯救地球時,地球還被反派切成好幾塊呢~~~ 夢天使:疑~~~~拯救地球不是只是順便,魔法少女不是都在搞人獸X跟開(女)後宮嗎? (○ ω ○):我看你們這群妖女才是地球最大的敵人吧.... 更多光之美少女: http://fllaykira.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.200.105
推
12/19 15:20, , 1F
叫好是主觀標準，叫座是客觀標準
12/19 15:20, 1F
→
12/19 15:21, , 2F
因為叫好是主觀標準，所以誰都可以主觀的將他跟客觀標準
12/19 15:21, 2F
→
12/19 15:22, , 3F
連在一起，所以這句話，主觀上永遠對，客觀上永遠錯
12/19 15:22, 3F
推
12/19 15:31, , 4F
其實問題是在銷量是否能做為判別作品好壞的標準吧
12/19 15:31, 4F
→
12/19 15:34, , 5F
銷量這個數據很確實，但它能直接換算成"好壞程度"嗎？
12/19 15:34, 5F
推
12/19 15:55, , 6F
因為沒有指標能客觀定義，所以金錢價值才會成為判斷依據
12/19 15:55, 6F
推
12/19 15:56, , 7F
ace大 判斷作品好壞是很複雜的事情 叫座不叫好我們也很熟了
12/19 15:56, 7F
→
12/19 15:57, , 8F
銷量多少是有參考價值的 不能直接換算但可以是其中一個參數
12/19 15:57, 8F
→
12/19 15:58, , 9F
銷量就把它當成賣得很好的證明，別拿來證明作品好壞就好啦
12/19 15:58, 9F
→
12/19 15:58, , 10F
銷量可以說是人氣吧 以jump被快快腰斬的新連載來說
12/19 15:58, 10F
→
12/19 15:59, , 11F
有些就是真的差所以沒人氣 OP賣得好也是因為初期畫的好
12/19 15:59, 11F
→
12/19 16:01, , 12F
銷售量也是評價的一種，用腳投票或用錢投票就是這個意思
12/19 16:01, 12F
→
12/19 16:01, , 13F
要是OP一開始內容是現在的水準我不太相信有今天的銷量XD
12/19 16:01, 13F
→
12/19 16:02, , 14F
這個評價是不是好標準就是另一個故事了
12/19 16:02, 14F
→
12/19 16:02, , 15F
直接拿來證明作品好壞當然是有問題的 但也不能說完全無關
12/19 16:02, 15F
→
12/19 16:03, , 16F
沒錯，就是樓上這個意思
12/19 16:03, 16F
→
12/19 16:04, , 17F
現實上是不存在完全有效率的市場
12/19 16:04, 17F
→
12/19 16:06, , 18F
但是假設投資人接不理性、情報皆不公開這模型能用的
12/19 16:06, 18F
→
12/19 16:06, , 19F
到不如有效率市場的模型能解決的問題多
12/19 16:06, 19F
→
12/19 16:07, , 20F
其實光就投票理論有所謂的"棄保效應"，選民投的不一定是他
12/19 16:07, 20F
→
12/19 16:07, , 21F
認為最好的候選人
12/19 16:07, 21F
→
12/19 16:08, , 22F
光是大黨和小黨的差別，依投票制度的不同，選民做的選擇
12/19 16:08, 22F
→
12/19 16:09, , 23F
並不一定會反映他內心的首選
12/19 16:09, 23F
→
12/19 16:10, , 24F
棄保是不希望他認為最爛的那個當選...這個要用在買漫畫上
12/19 16:10, 24F
→
12/19 16:10, , 25F
你只能從資訊不公開來著手
12/19 16:10, 25F
→
12/19 16:10, , 26F
我們不是在談評價嗎XD，選舉人的評價才是討論重點吧
12/19 16:10, 26F
→
12/19 16:11, , 27F
雖然這不是棄保在說的東西，
12/19 16:11, 27F
→
12/19 16:11, , 28F
你可以說因為資訊不公開，所以跟著大眾走，怕買到最爛的
12/19 16:11, 28F
→
12/19 16:11, , 29F
我的意思是得票數最多的候選人，並不一定是最好的
12/19 16:11, 29F
→
12/19 16:12, , 30F
就跟賣最好的東西，並不一定是最好的，同樣道理
12/19 16:12, 30F
→
12/19 16:12, , 31F
看任何評價，有那個是評價好的就一定是最好的絕對標準
12/19 16:12, 31F
→
12/19 16:13, , 32F
同理，亞馬遜上評價最好的東西未必就是最好的
12/19 16:13, 32F
→
12/19 16:13, , 33F
以電玩評分來說，是有統整各大通路的綜合評分網站
12/19 16:13, 33F
→
12/19 16:13, , 34F
銷量不是絕對這當然是沒問題的
12/19 16:13, 34F
→
12/19 16:13, , 35F
這個網站的綜合分數，我個人認為蠻有價值的
12/19 16:13, 35F
→
12/19 16:14, , 36F
至於漫畫評分，我也說過，評論內容比分數有價值多了
12/19 16:14, 36F
推
12/19 16:15, , 37F
其實meta在遊戲界引起了不少的風波
12/19 16:15, 37F
→
12/19 16:16, , 38F
甚至有遊戲廠商要meta分數>75才給獎金
12/19 16:16, 38F
→
12/19 16:16, , 39F
可是有人就要把銷量當成最"客觀"的評斷好壞標準阿
12/19 16:16, 39F
→
12/19 16:17, , 40F
加上評分網站也有各自的標准和背後利益問題
12/19 16:17, 40F
→
12/19 16:17, , 41F
說到評分完全沒有價值，推這個法米通XD
12/19 16:17, 41F
→
12/19 16:18, , 42F
近來已經有「為了meta分數」做遊戲引起影響的討論
12/19 16:18, 42F
推
12/19 17:50, , 43F
港漫就是最好的例子啊,看風雲龍虎門賣這麼多, 哪一個花錢
12/19 17:50, 43F
→
12/19 17:50, , 44F
買他的人會說它是好作品??
12/19 17:50, 44F
推
12/19 17:54, , 45F
再看看有多少花錢下去的人在 [幹你老黃], [幹你老馬]
12/19 17:54, 45F
→
12/19 17:56, , 46F
把銷量拿來作評量作品好壞的客觀標準?! 大謬也
12/19 17:56, 46F
→
12/19 18:27, , 47F
套句芹澤的話 客人吃的是資訊阿
12/19 18:27, 47F
→
12/19 19:14, , 48F
吃的是資訊這句真的很有感觸
12/19 19:14, 48F
→
12/19 19:15, , 49F
這幾年出了香港版車胎人，一堆名人食家都被婊爆
12/19 19:15, 49F
推
12/20 10:38, , 50F
銷量當然是客觀數字 但把它解讀成作品的好壞標準是主觀行
12/20 10:38, 50F
→
12/20 10:38, , 51F
為 這道理應該沒這麼難懂
12/20 10:38, 51F
推
12/21 05:10, , 52F
我螢幕當然想用EIZO,車想開保時捷啊,所以照"你的"客觀
12/21 05:10, 52F
→
12/21 05:10, , 53F
這兩個牌子沒有平民機種好?
12/21 05:10, 53F
‣ 更多 s3864308 的文章
文章代碼(AID): #1GqMegMZ (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 s3864308 的文章
文章代碼(AID): #1GqMegMZ (Suckcomic)