Re: [少年] 爆漫王的女性觀

看板Suckcomic作者 (偷吃貓的魚)時間13年前 (2011/08/20 18:34), 編輯推噓26(26推 0噓 212→)
留言238則, 19人參與, 最新討論串5/13 (看更多)
※ 引述《isomtwolf (守得雲開見月明)》之銘言： : 但我覺得爆漫王醜化女性的太誇張了 這點訴求我第一篇文就寫到了 : 少年漫畫女生當花瓶我可以懂 : 但是女主角通常也會展現勇氣、友情、夢想等特質 : 但爆漫王裡面對女性的描述太過負面和刻板印象 : 每個護航的人都要跳tone一次是怎樣= = 爆漫比較有戲份的的女角色大概就四個人 見吉 亞豆 蒼樹 岩瀨 原PO指的醜化女性不知道是不是指他們全部？ 見吉算是比較小女人心態的角色 就是日本的大男人主義下的產物 亞豆為了聲優的夢去奮鬥 身為女主角之一戲分卻遠不如見吉就是了.. 和最高交往的心態非常扭曲奇怪 但是在工作上面的態度倒看不出來哪裡被醜化了 舉凡xx女子學校的配音 (那個看她姿色給她角色的劇情) 或是某個拍寫真的劇情 又或是唱歌的劇情 看得出來她很努力 而且這非常的正常 現實社會也是如此 演藝圈應該比這個還要黑暗不少 蒼樹 我就不知道哪裡有被誇張的醜化了 在中井的劇情那邊看得出來被中井給感動 而後中井這個肥豬又自爆 蒼樹也毅然決然的拍死這隻豬 我比較不喜歡的是平丸追蒼樹的故事 歷經中井 高木而後又是平丸 把蒼樹這個人描寫得太膚淺了 不過話又說回來 很多時候愛情就是一個能夠觸動心弦就會陷落的 雖然我不懂那些情節哪裡會感人了(炸) 跟時下的少女漫畫或偶像劇比起來還太淺了XD 有更多的劇情會讓我更想揍女角.. 岩瀨這個同學..競爭、膚淺的心態、看不起阿宅(誤) 我只覺得這是個七峰透入門版 醜化？ 七峰透比較醜(誤) -- ●18081 10/07 actr □ (本文有毒不吃) 吃光光，口卡口卡 18082 10/07 - □ (本文還不錯吃) ◤ 18083 10/07 - □ (本文已被吃掉) ⊙ ⊙ 18084 10/07 - □ (本文有笑點) ▼▼▼▼ 18085 10/07 - □ (本文超難吃) ▲▲▲▲ 18086 10/07 - □ (人間美味 下次要上哪找?) ︶█ ) )).. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.71.128
→
08/20 18:43, , 1F
岩瀨也不是膚淺吧，她比較像是沒失敗過所以輸不起XDD
08/20 18:43, 1F
推
08/20 18:44, , 2F
那就是膚淺啊..連倉樹也說她很幼稚不是嗎
08/20 18:44, 2F
→
08/20 18:47, , 3F
老實說,原原po妳對一個通俗作品要求太多XD
08/20 18:47, 3F
→
08/20 18:47, , 4F
與其說她膚淺倒不如說我覺得她的人生體驗少得驚人，才會
08/20 18:47, 4F
→
08/20 18:48, , 5F
得很幼稚( ′ー‵)y-~
08/20 18:48, 5F
推
08/20 19:01, , 6F
我只是覺得女角塑造得很失敗，沒有任何一個女角有魅力
08/20 19:01, 6F
→
08/20 19:02, , 7F
他對女性的描述還不如乾脆不描述 反正多得是少年漫畫
08/20 19:02, 7F
→
08/20 19:02, , 8F
幾乎沒女性出場的
08/20 19:02, 8F
→
08/20 19:22, , 9F
誰去叫大場編個文武雙全唸東大又正身材爆辣個性像聖女
08/20 19:22, 9F
→
08/20 19:23, , 10F
外加被全世界崇拜全地球最有影響力的女生出來尊重女性
08/20 19:23, 10F
→
08/20 19:23, , 11F
請不要惡意曲解我的意思 謝謝
08/20 19:23, 11F
→
08/20 19:23, , 12F
我只求大場對女生好一點點就好了^^"
08/20 19:23, 12F
→
08/20 19:24, , 13F
畫個正常有夢想有實力又好溝通的女生 我就很滿足了^^"
08/20 19:24, 13F
推
08/20 19:25, , 14F
與其說大場歧視女性 不如說大場對女性的認知很片面
08/20 19:25, 14F
→
08/20 19:25, , 15F
他用非常傳統又保守的觀點描述女性 甚至是男女關係
08/20 19:25, 15F
→
08/20 19:26, , 16F
更甚者，連惡役的描述也幾乎大同小異
08/20 19:26, 16F
→
08/20 19:26, , 17F
當七峰崩潰時 我其實快分不太清楚他和夜神月的差別XDDD
08/20 19:26, 17F
→
08/20 19:26, , 18F
啊，同意樓上，我有的時候也覺得大場還活在昭和…－
08/20 19:26, 18F
→
08/20 19:27, , 19F
大場描述女性和男女交往的橋段都很薄弱
08/20 19:27, 19F
→
08/20 19:27, , 20F
我總覺得像在看兩個7-11的人型立牌談戀愛 :P
08/20 19:27, 20F
→
08/20 19:28, , 21F
其中最爛的 莫過於秋人和見吉求婚那一段 真是爛爆了！
08/20 19:28, 21F
→
08/20 19:29, , 22F
其實我覺得昭和時代的女性都遠比大場描述的女性豐富多彩
08/20 19:29, 22F
→
08/20 19:29, , 23F
隔壁棚那堆中二主角群 我也強烈覺得男生智商被歧視了-.-
08/20 19:29, 23F
→
08/20 19:29, , 24F
大場那個.....大概是石器時代(誤)
08/20 19:29, 24F
→
08/20 19:30, , 25F
日本忍者若有公會 大概會抗議岸本畫出一個中二男主角(咦?)
08/20 19:30, 25F
→
08/20 19:31, , 26F
我到現在還是搞不清楚到底他們怎麼會就這樣結婚了囧>
08/20 19:31, 26F
→
08/20 19:31, , 27F
我一直覺得秋人為了解除劈腿疑雲和事業危機才和見吉求婚
08/20 19:31, 27F
→
08/20 19:32, , 28F
我也搞不清楚為什麼就這樣結婚，若以戀愛漫畫來說很失敗
08/20 19:32, 28F
→
08/20 19:33, , 29F
而且我一直對高木有「思路清晰」的印象，我想求婚的那一
08/20 19:33, 29F
→
08/20 19:33, , 30F
瞬間應該是短路了吧= =
08/20 19:33, 30F
→
08/20 19:33, , 31F
不是短路 是徹底壞掉了！高木從那時起就壞掉了！(#‵′)凸
08/20 19:33, 31F
→
08/20 19:35, , 32F
就算因為事業劈腿疑雲而求婚成功，單單這點是可以合理解釋
08/20 19:35, 32F
→
08/20 19:35, , 33F
但問題這點就整個打翻前面的鋪成，感覺很怪
08/20 19:35, 33F
推
08/20 19:36, , 34F
是可以解釋沒錯 但卻是非常爛的解釋與解套方式
08/20 19:36, 34F
→
08/20 19:37, , 35F
為了不要再讓女朋友胡思亂想或吵架 就貿然求婚甚至直接結婚
08/20 19:37, 35F
→
08/20 19:38, , 36F
在這之前 高木根本沒想清楚婚姻生活要怎麼經營
08/20 19:38, 36F
→
08/20 19:38, , 37F
不要說那種求婚方式也很隨便 我覺得他們談戀愛的過程也很
08/20 19:38, 37F
→
08/20 19:38, , 38F
隨便 似乎就是兩個人型立牌隨便談戀愛然後就隨便結婚了
08/20 19:38, 38F
→
08/20 19:39, , 39F
對！他們到底為甚麼會在一起我到現在也還是不解……|||
08/20 19:39, 39F
還有 159 則推文
→
08/21 00:44, , 199F
我都打完一篇了 你們還在拼啊?? orz
08/21 00:44, 199F
→
08/21 00:45, , 200F
我放棄了XD我也不知道自己為甚麼要這麼熱血，可能因為我
08/21 00:45, 200F
→
08/21 00:46, , 201F
想當在家兼點小差的家庭主婦吧XDDD
08/21 00:46, 201F
→
08/21 00:46, , 202F
早就停了 因為我不想搬一堆法理 反正 這是個吐版XD
08/21 00:46, 202F
→
08/21 00:47, , 203F
這件事情跟法律本來就沒半點關係吧 O.O
08/21 00:47, 203F
→
08/21 00:48, , 204F
樓樓上妳根本回了一整晚這串討論串的每一篇
08/21 00:48, 204F
→
08/21 00:48, , 205F
不是 可惡被插入了 是樓樓樓上的y
08/21 00:48, 205F
→
08/21 00:49, , 206F
.....yuenblack...點名比較快
08/21 00:49, 206F
→
08/21 00:50, , 207F
真的耶，到底為甚麼？XDDD
08/21 00:50, 207F
→
08/21 00:51, , 208F
因為愛
08/21 00:51, 208F
→
08/21 00:52, , 209F
但是我真的不愛爆漫王啊！我只愛吉田跟海獺囧>
08/21 00:52, 209F
推
08/21 00:55, , 210F
而且你甚至沒發過文.....
08/21 00:55, 210F
→
08/21 01:00, , 211F
因為在這裡要吐槽的等級太高了，我無法(′･д･)y-~
08/21 01:00, 211F
→
08/21 01:02, , 212F
發文:無特別限制 根本是練功房 哪來的等級
08/21 01:02, 212F
→
08/21 01:03, , 213F
但是 練功房 偶爾會有巴風特出現
08/21 01:03, 213F
→
08/21 01:04, , 214F
應該說要我發篇文我只能發出亂吐文而已，我這次推的文內
08/21 01:04, 214F
→
08/21 01:05, , 215F
容細究其實也不是在護航爆漫王XDDDDDD
08/21 01:05, 215F
→
08/21 01:06, , 216F
我也不知道你在幹麻 其實我也不知道我在幹麻 因為一直要
08/21 01:06, 216F
→
08/21 01:06, , 217F
閃採線 也不能幹麻 搞不好也踩了 等下就要被水桶了
08/21 01:06, 217F
→
08/21 01:08, , 218F
我有的時候只是因為某句話的邏輯或是思考模式我不能認同
08/21 01:08, 218F
→
08/21 01:08, , 219F
我就推文了，到後來也不在乎踩線了(我想我根本就站在線
08/21 01:08, 219F
→
08/21 01:09, , 220F
上)其實原原PO說的大場那些對於女性描寫讓人不舒服的地
08/21 01:09, 220F
→
08/21 01:10, , 221F
方我都認同就是了，可能出發點不太一樣吧XD 有緣桶裡見
08/21 01:10, 221F
推
08/21 01:45, , 222F
我好想知道那個傳說中的"古老大魔法"是甚麼阿xDD
08/21 01:45, 222F
推
08/21 02:14, , 223F
古老大魔法 請見 置底版規 第四頁有大魔法的目錄
08/21 02:14, 223F
→
08/21 02:15, , 224F
後面還有厚厚一疊關於古老大魔法的說明
08/21 02:15, 224F
推
08/21 04:32, , 225F
哎呀哎呀 文獻看多了 "百聞不如一見"嘛
08/21 04:32, 225F
推
08/21 09:15, , 226F
洨女人
08/21 09:15, 226F
推
08/23 02:10, , 227F
推miyuika
08/23 02:10, 227F
推
08/23 23:58, , 228F
這怎麼會跟法律甚至法理扯上關係?!
08/23 23:58, 228F
→
08/23 23:59, , 229F
1難不成凡是”責任”二字在日常生活上都具法律上意義?
08/23 23:59, 229F
→
08/23 23:59, , 230F
真的不要甚麼都要跟法律扯上關係 好嗎?
08/23 23:59, 230F
推
08/25 00:09, , 231F
這你個人偏見而已 本討論串有用社會學 哲學 邏輯學 歷史
08/25 00:09, 231F
→
08/25 00:10, , 232F
學 你僅針對法學 說穿了只是你個人對法學有偏見
08/25 00:10, 232F
→
08/25 00:11, , 233F
本來講話要cite東西 最好有所本 你叫我禁用法學 不知所謂
08/25 00:11, 233F
推
08/26 21:08, , 234F
沒人叫你禁用法律用語 只是很多時候根本沒有把法律抬出來
08/26 21:08, 234F
→
08/26 21:09, , 235F
的必要 還有 我就是靠這吃飯的 我怎麼可能有偏見呢?XD
08/26 21:09, 235F
→
08/26 21:10, , 236F
倒是我還蠻好奇a大是如何從我上面那幾句話推論我對法學有
08/26 21:10, 236F
→
08/26 21:10, , 237F
偏見的?那幾句話有不少法律系教授都告誡過學生 莫非這一大
08/26 21:10, 237F
→
08/26 21:11, , 238F
群教授都對法學有偏見??XD
08/26 21:11, 238F
‣ 更多 actr 的文章
文章代碼(AID): #1EJusWXk (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 actr 的文章
文章代碼(AID): #1EJusWXk (Suckcomic)