[公告] Profaner推文違規 水桶兩周

看板Suckcomic作者 (龍鳥)時間13年前 (2011/01/02 19:35), 編輯推噓18(18推 0噓 98→)
留言116則, 20人參與, 最新討論串1/1
#1D7Ay81t R: [少女] 姊嫁物語
推
01/02 17:58,
某b才真是可笑 沒看影片就批沒一鏡到底? 批評別人也要有
01/02 17:58
→
01/02 17:59,
點道義道德 等你把影片看完後再來質疑好嗎?
01/02 17:59
→
01/02 17:59,
這種水準就跟那種只看書名和作者 連前言都不看就可以用
01/02 17:59
→
01/02 18:00,
想像力跟刻版印象弄出一篇騙人的文評的傢伙同一等級
01/02 18:00
→
01/02 18:00,
討厭就直說 不用在那裡「包裝」一堆專業跟高水準的語言文
01/02 18:00
→
01/02 18:01,
字等漂亮話想立証自己討厭他是很理所當然
01/02 18:01
推
01/02 18:05,
這年頭當個認真的漫畫家真是夠悲哀 做什麼都被質疑
01/02 18:05
漫吐板的吐槽範圍，也就是動畫與漫畫本身，以及由動漫畫延伸出去的周邊產品。 而艾瑪作者的畫技如何，是包括在漫畫吐槽之中，因此適用於板規三。　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Profaner的推文「等你把影片看完後再來質疑好嗎？」違反板規三－３「沒出現的 劇情」，警告兩次。吐槽者對於心生厭惡的作品不多加理解是正常的，要求吐槽者 看完再吐槽則是違規護航。 由於Profaner曾於去年九月二十三日，違規遭判罰水桶一周加警告一次，故此合併 為警告三次、換算水桶一周，並依板規十一加重處罰為二倍之刑，即水桶兩周。水 桶期滿會自動出桶，任何問題請來信。 -- 你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看 而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引 一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！ 　　　　　　　　　 　～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ　歡迎您～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.92.146
→
01/02 19:40, , 1F
藉這回答吧!那影片我拖著看,確實有看到鏡頭剪接.(額的神.)
01/02 19:40, 1F
→
01/02 19:46, , 2F
至於她的作畫過程?宣傳片就不必太在意啦!
01/02 19:46, 2F
推
01/02 19:50, , 3F
你自己都說你很討厭森勳　你的話剩多少可信度你自己知道
01/02 19:50, 3F
→
01/02 19:51, , 4F
一邊說討論串還活著，又一邊繼續推令人反感的言論
01/02 19:51, 4F
→
01/02 19:52, , 5F
異議阿里 吐槽自己腦補內容這樣也可以嗎= =
01/02 19:52, 5F
→
01/02 19:53, , 6F
可以
01/02 19:53, 6F
→
01/02 19:53, , 7F
好好的討論畫技可以吵到對漫畫家的人身攻擊，無言
01/02 19:53, 7F
推
01/02 19:53, , 8F
你的推文有些也砲到版友　只是我不熱衷討論所以懶的理..
01/02 19:53, 8F
→
01/02 19:56, , 9F
我炮到誰?至少我說明討厭的原因,不像有人只揪著這一點,
01/02 19:56, 9F
→
01/02 19:56, , 10F
無視我提出的疑點.
01/02 19:56, 10F
推
01/02 19:57, , 11F
有檢舉有贏，這類事情在上次義呆利就看過了www
01/02 19:57, 11F
→
01/02 19:57, , 12F
(路過...)
01/02 19:57, 12F
→
01/02 19:57, , 13F
我是不檢舉主義.至於要檢舉我?請便.
01/02 19:57, 13F
→
01/02 19:59, , 14F
另外,不想這串活著.請各自打住吧!就算我想打住,
01/02 19:59, 14F
→
01/02 20:00, , 15F
被打臉我也不可能不吭聲.(我可不是聖人耶穌)
01/02 20:00, 15F
推
01/02 20:02, , 16F
喔喔，看錯版規條文，那這次應該是版主主動取締...
01/02 20:02, 16F
→
01/02 20:03, , 17F
(再次路過...)
01/02 20:03, 17F
→
01/02 20:16, , 18F
腦補吐槽怎麼可能可以 版規五-2不是假的吧= =
01/02 20:16, 18F
推
01/02 20:20, , 19F
吐槽可以腦補啊 -.-
01/02 20:20, 19F
→
01/02 20:23, , 20F
意思是我必須去做出EMMA眾女角疊疊樂才可以質疑嗎?
01/02 20:23, 20F
→
01/02 20:27, , 21F
你質疑她複製貼上至少也該指出哪裡是貼的吧
01/02 20:27, 21F
推
01/02 20:27, , 22F
版規五-2也沒有寫說不能腦補吐槽啊 為啥不能腦補吐槽?
01/02 20:27, 22F
→
01/02 20:27, , 23F
確定嗎?(我沒書掃,但是網上曾抓過一張玩.不過就算做出證據,
01/02 20:27, 23F
→
01/02 20:28, , 24F
不相信的人還是不信.另外,我不存圖,現在沒圖源.)
01/02 20:28, 24F
→
01/02 20:29, , 25F
腦補吐槽難道不算過度延伸嗎= =
01/02 20:29, 25F
推
01/02 20:34, , 26F
你要不要在去看一下版規五-2?
01/02 20:34, 26F
→
01/02 20:35, , 27F
只要有邏輯推論就可以
01/02 20:35, 27F
→
01/02 20:40, , 28F
http://ppt.cc/d(BM 先用這個講畫技.平板臉和身體不搭,
01/02 20:40, 28F
→
01/02 20:41, , 29F
這問題是老調常談.腰上的風向往上飄,風力大到辮子可以平飛,
01/02 20:41, 29F
→
01/02 20:42, , 30F
腰下微風飄動,風力平和.不過為了構圖美感不必考慮邏輯嘛!
01/02 20:42, 30F
→
01/02 20:44, , 31F
接著請有能力畫骨架的人畫畫這個人的骨架,肩骨小於胸骨.
01/02 20:44, 31F
還有 45 則推文
→
01/02 21:35, , 77F
這樣解釋你自己能接受就好.(這張還不是問題最大的,
01/02 21:35, 77F
→
01/02 21:36, , 78F
小人愚見，漫畫本來就是現實虛擬成分各有...
01/02 21:36, 78F
→
01/02 21:36, , 79F
目前也只有一隻魚上鉤吧 =w=
01/02 21:36, 79F
→
01/02 21:37, , 80F
如果真要這樣計較，那航海王可以去撞牆自盡了||||||
01/02 21:37, 80F
→
01/02 21:37, , 81F
這不是用餌釣上來的魚，是自己跳上岸的!
01/02 21:37, 81F
→
01/02 21:37, , 82F
內頁我懶得找.要不然有些圖瑕疵明顯,爭議不會這麼大.)
01/02 21:37, 82F
推
01/02 21:37, , 83F
這樣說的話，海釣王根本不是姐嫁而是某b吧= =
01/02 21:37, 83F
→
01/02 21:37, , 84F
看不出來爭議到底大在哪裡 XD
01/02 21:37, 84F
→
01/02 21:37, , 85F
呸
01/02 21:37, 85F
→
01/02 21:37, , 86F
.............小心惡意訪客條例...= =
01/02 21:37, 86F
→
01/02 21:38, , 87F
森薰老師骨架也許不是100分，但也沒糟糕到哪去吧|||
01/02 21:38, 87F
→
01/02 21:38, , 88F
b你把你覺得後膝關節及肩骨該長在哪直接標給我看好不好?
01/02 21:38, 88F
→
01/02 21:38, , 89F
看文字我真的無法理解你的主張點在哪0rz
01/02 21:38, 89F
推
01/02 21:39, , 90F
請注意討論重心勿轉移至板友身上
01/02 21:39, 90F
推
01/02 21:42, , 91F
板主抱歉，剛才是我失言了
01/02 21:42, 91F
推
01/02 21:43, , 92F
我真的看不出有什麼問題啊...而且那很明顯不是風吹吧
01/02 21:43, 92F
→
01/02 21:45, , 93F
為避免又有人說腦補,我先蒐一下真人照片,看有沒類似的姿勢.
01/02 21:45, 93F
→
01/02 21:46, , 94F
說真的，b版的骨架線我也不覺得有什麼大問題，所以我不懂
01/02 21:46, 94F
→
01/02 21:46, , 95F
b想強調的骨架錯誤是錯在哪裡
01/02 21:46, 95F
→
01/02 21:48, , 96F
我不想讓公告文變成釣魚文,請板友自己注意
01/02 21:48, 96F
→
01/02 21:48, , 97F
而且適度的變型算是「漫畫」的特色，只要別像新條真由那
01/02 21:48, 97F
→
01/02 21:48, , 98F
麼誇張一切好說。我美術系出來的所以不太喜歡挑細節
01/02 21:48, 98F
→
01/02 21:48, , 99F
請利用回文功能,再有類似違規言論我會鎖文
01/02 21:48, 99F
→
01/02 21:49, , 100F
漫畫跟美術原本就不同啊，一直強調細微的骨架實在是...
01/02 21:49, 100F
推
01/02 21:51, , 101F
"嚴格"來說的確不同 但如今漫畫已是一門發展中的藝術部門
01/02 21:51, 101F
→
01/02 21:51, , 102F
尤其是日漫(其實英雄式美漫也很強調素描力..) 早就跳脫了早
01/02 21:51, 102F
→
01/02 21:52, , 103F
期漫畫的框框 而一直不斷發展 自然會有各種不同面向的重點
01/02 21:52, 103F
推
01/02 21:56, , 104F
越看越迷糊..所以x大認為森的漫畫就要用美術的角度觀賞?
01/02 21:56, 104F
→
01/02 22:38, , 105F
http://ppt.cc/pDoZ 薰大姐的後腿小腿部分延伸上去,
01/02 22:38, 105F
→
01/02 22:39, , 106F
應該類似這張,那張草稿畫這種骨架,後腿明顯有太短的問題.
01/02 22:39, 106F
→
01/02 22:41, , 107F
http://ppt.cc/f_1m amemura幫森大姊打的骨架類似這張,
01/02 22:41, 107F
→
01/02 22:42, , 108F
不過森大姐的後小腿以透視來說沒這麼彎. 如果要畫成第一張,
01/02 22:42, 108F
→
01/02 22:44, , 109F
那張彩稿的前後腿都要作修改.若畫成後面那張的骨架,
01/02 22:44, 109F
→
01/02 22:44, , 110F
則小腿的的透視應該重做.不論用amemura或用我的骨架都可以,
01/02 22:44, 110F
→
01/02 22:45, , 111F
但用我的骨架,小腿的位置肯定會有變動.(我會往前調.)
01/02 22:45, 111F
→
01/02 22:46, , 112F
再來請比較這兩張照片的肩膀寬度與森大姊彩稿的肩膀寬度,
01/02 22:46, 112F
→
01/02 22:46, , 113F
森大姐的肩膀明顯太窄.(就我看還比肋骨寬度窄.)
01/02 22:46, 113F
→
01/02 22:48, , 114F
mytoychiu,這串開始於我批評某大姐的畫技.要糾結我的批評,
01/02 22:48, 114F
→
01/02 22:49, , 115F
自然要回歸到原點.而且我隨機挑的這張問題已經比較小了!
01/02 22:49, 115F
→
01/02 22:50, , 116F
至於說骨架不等同畫技啥的,這種外行話我不必理會.
01/02 22:50, 116F
‣ 更多 killeryuan 的文章
文章代碼(AID): #1D86BtYJ (Suckcomic)