Re: [少年] 光速蒙面俠
看板Suckcomic作者ricky158207 (全家好船公仔~好評發售中)時間15年前 (2009/03/08 13:42)推噓15(15推 0噓 104→)留言119則, 9人參與討論串8/17 (看更多)
※ 引述《fukobe (環島阿福)》之銘言:
: 身為一個運動愛好者...沒有比看到全力打球的人被污名化更難過的事情...
: 這次台灣WBC是這樣...俄王也是這樣...
: → mageancaesar:C大自己去試試看就知道了 當你的目的是將對方撲倒時 03/07 12:52
: → mageancaesar:和把對方打傷時 力道是不一樣的 雖然說就算只是想撲 03/07 12:53
: → mageancaesar:倒而使人受傷的情況不少 但"受傷的方式"是不同的 03/07 12:54
: 不是想針對mage...但我不知道mage你有沒真的打過美式足球或橄欖球...
: 只是我想很多沒打過橄欖球或是美式足球這種需要全速去衝擊的人真的很難理解...
: 當你在場上全力防守奔跑時...衝擊的力道本來就很難控制...
: 能控制的只有"撞擊的位置"
: 所以tackle時有規定只要針對"頸部以上"或其他危險區域就會被判犯規...
: 俄王就只是全力比賽全力擒殺對手而已阿...
: 只是每次力道都過大對手承受不起而已不是嗎?
: "那他可以把力量控制小一點不要傷人阿~"
: 球場上你不全力衝刺的結果就只有被人過而已不是嗎...┐(─_─)┌
: 更何況俄王還能嚴守傳球後不衝撞的原則
: 這種論點就像是有個足球員 姑且叫他 日象小刺狼 好了
: 每次他射門時,都會因為球的力道太強讓守門員手受傷...
: 所以你就要叫他"射門和射門踢傷守門員用的力道可以不同,所以我不認同你"
: 請問他聽了會不囧嗎...
: 他只是全力射門希望有最好的結果而已阿...
: 俄王也只是在規則內合理擒殺阿...不服氣就把身體練壯一點阿...
: 球場上還需要對手"因為怕你受傷所以減輕力道"...這樣的運動員未免太悲哀...
: =========================================================================
: 至於原po的規則內也可能是髒手段的想法...
:
: http://twbsball.dils.tku.edu.tw/wiki/index.php/棒球規則_:第八章-投手
: 8.02
: 投手之禁止事項如下:
: (D) 故意狙擊擊球員之投球,倘經裁判員之判斷有此項違規行為發生時,
: 裁判員可依下列方式處理:
:
: (1)勒令投手或經理和投手退出該場比賽。
:
: (2)
: 警告該投手與雙方經理如再發生相同行為時,勒令投手(或其繼任者)及經理退出比賽。
: 裁判依判斷,認為有可能出現「故意觸身球」時,可於賽前或比賽中正式警告雙方。
: 【原註】瞄準擊球員投球是有違運動精神的,同時也是非常危險的,這種行為是任何人所
: 不能容忍的,所不恥的,裁判員應毫不猶疑地嚴格執行本條規則。
似乎明令是這樣規定的
但是實際情形?
http://www.youtube.com/watch?v=4Wxs0Aoy4Aw
西班牙捕手配了那種高志剛不閃一定被K到的球
總算惡意觸身了吧
怎麼主審都沒馬上出來轟人出去?
這是國際性的大比賽了,攸關奧運的晉級資格
主審不可能路邊隨便找一個規則都不清楚的吧?
那是不是代表的確有疏失?
: ================================以上是規章====================================
: 棒球維基查到CPBL關於觸身球的規章
: 中華職棒為避免危險觸身球的發生,投手投出頸部以上觸身球時必須勒令退場,但此條款
: 遭到抗議,2007年球季修改為除慢速曲球的情況下,投手投出頸部以上觸身球時必須勒令
: 退場。
: 為避免過多的觸身球產生糾紛,單場投出四次觸身球時,投手必須勒令退場。
: 在同一投手情況下,攻方擊出全壘打後的下個打席或對前次打擊擊出全壘打的選手投出觸
: 身球,投手必須勒令退場。
: 如果單場比賽該投手連續敬遠保送達三次,或是故意性報復觸身球達兩次者,主審有權驅
: 逐出場。
: ................以上是你找到的資料...以下是你的結論
: 所以要耍髒還不容易?我只要投脖子以下
: 並且只針對某一打者(怎麼投都無法解決的那種)
: 投一次讓他死(觸身球情節嚴重絕對可以讓人送醫 投兩次會出場)
: 這不就好了?
: 我指只要合規範 還是會有小手段存在的
: 投兩次報復觸身違規 投一次就沒有違規拉~
: ==============================以上是原po認為的規則內的髒手段==================
: 棒球規則內已經明令"故意狙擊擊球員"會被裁判判出場...
: 表示故意狙擊擊球員這個動作本身就是違規的...
: 你在舉中華職棒那個可笑的例子之前...
: 要不要先了解會有那個可笑的條文和看似有洞可鑽的可笑條文漏洞
: 是在哪個可笑的環境和幾次可笑的案例後出來的可笑結果
: 故意狙擊擊球員本身就是明令的投手禁止事項...
: 這麼明顯的事情為啥我要說那麼多次...-_-
我覺得你這段根本不是在反駁我
而是在嘲笑中華職棒後
再嘲笑引用中華職棒條例的我而以
事實上是
中華職棒在怎麼說,也是職業聯盟
規定再怎麼可笑也是規定
你否定中華職棒的前提根本沒有意義
: 另外...
: 請舉一個棒球場上因為哀了一記致命"脖子以下"的觸身球就出場的案例...
: 我聽過只臉變形的,下巴被轟掉的...
: 觸身球會讓選手離場除了頭部危險球之外...最大可能就是手指骨折...
: 所以你要甩髒讓對手一次出場只剩下"精確並加上選手動態預測的瞄準手指"
: 控球好到這樣...還有哪個是你解決不了的打者....-_-?
: 要耍髒還不容易?...照你的舉例...真的很不容易
只要是關節都是要害
不一定手指,手腕、手肘關節、肩膀關節挨下快速球,打退場幾乎不是問題
雖然有些人會戴護具保護,但也有完全不戴的人
而你說幾乎不可能控這麼準...很抱歉,現實中也幾乎不可能出現像峨王那樣
撞一下就讓人站不起來的選手
所以你認為的不可能出現控球如此精準的投手反駁,也是沒有意義
: 要吐光速多的是吐點...
: 鷹的空中漫步和瀨那不合理的肉體強度都很好吐...
: 結果你拿俄王為了勝利全力出擊擒殺對手來講...
: 孤狗關鍵字都給你了結果你找到CPBL獨步全球的鳥規則來解釋...
: 卻沒有發現這些例子都包含在最基本的棒球規則中...
: 我來能說什麼呢...-_-
: 再說一次...規則內的動作...沒有髒不髒的問題...
: 我是很誠心的希望能知道哪個動作是規則內可是被判定很髒的動作...
: 請不要再舉故意觸身球的例子了...那是個徹底失敗的例子
: 還"投兩次報復觸身違規 投一次就沒有違規拉~"...是在俏皮什麼.-_-
: 8.02
: 投手之禁止事項如下:
:
: (D) 故意狙擊擊球員之投球,
:
: 【原註】瞄準擊球員投球是有違運動精神的,同時也是非常危險的,這種行為是任何人所
: 不能容忍的,所不恥的,裁判員應毫不猶疑地嚴格執行本條規則。
:
: 故。意。狙。擊。擊。球。員。本身就是明令的投手禁止事項...
1.你想吐的點未必是我想吐的點,我幹麻要照你你說的吐?
2.CPBL的確很多規章不盡合理也有疏失,但是他還是職業聯盟
就算他投第一次故意觸身不違規,HR後HBP反而才算違規
那也是規定,好像一直強調的部分,就是規定內的小動作
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.154.158
推
03/08 14:19, , 1F
03/08 14:19, 1F
就說主審不是隨便找的
後來也沒人說這是違規
但是這的確是惡意觸身球
→
03/08 14:20, , 2F
03/08 14:20, 2F
"正確的"規則?
你舉的是中華民國棒球規則,我舉的是中華職棒規則
請告訴我為啥你舉的就絕對是"正確的"?
推
03/08 14:25, , 3F
03/08 14:25, 3F
→
03/08 14:26, , 4F
03/08 14:26, 4F
→
03/08 14:27, , 5F
03/08 14:27, 5F
故意觸身球算很令人不齒的行為吧?
我證明了故意觸身球在某種情況下合乎規則
不就也順便證明了還是存在規則內的惡意手段?
而且別忘了,一開始是你叫我舉例運動規則內"有什麼髒動作了"
現在我舉例了,你卻反而提說我要解釋規則內的動作為啥叫髒...那你到底要我說什麼?
→
03/08 14:28, , 6F
03/08 14:28, 6F
我舉的例子還有殺人式滑壘,別忘了
※ 編輯: ricky158207 來自: 61.231.154.158 (03/08 14:41)
推
03/08 14:34, , 7F
03/08 14:34, 7F
→
03/08 14:35, , 8F
03/08 14:35, 8F
→
03/08 14:35, , 9F
03/08 14:35, 9F
推
03/08 14:36, , 10F
03/08 14:36, 10F
→
03/08 14:36, , 11F
03/08 14:36, 11F
→
03/08 14:37, , 12F
03/08 14:37, 12F
→
03/08 14:37, , 13F
03/08 14:37, 13F
→
03/08 14:38, , 14F
03/08 14:38, 14F
→
03/08 14:38, , 15F
03/08 14:38, 15F
→
03/08 14:39, , 16F
03/08 14:39, 16F
→
03/08 14:39, , 17F
03/08 14:39, 17F
→
03/08 14:40, , 18F
03/08 14:40, 18F
→
03/08 14:41, , 19F
03/08 14:41, 19F
→
03/08 14:42, , 20F
03/08 14:42, 20F
→
03/08 14:42, , 21F
03/08 14:42, 21F
→
03/08 14:43, , 22F
03/08 14:43, 22F
→
03/08 14:44, , 23F
03/08 14:44, 23F
→
03/08 14:45, , 24F
03/08 14:45, 24F
→
03/08 14:45, , 25F
03/08 14:45, 25F
→
03/08 14:46, , 26F
03/08 14:46, 26F
→
03/08 14:47, , 27F
03/08 14:47, 27F
→
03/08 14:47, , 28F
03/08 14:47, 28F
→
03/08 14:47, , 29F
03/08 14:47, 29F
→
03/08 14:48, , 30F
03/08 14:48, 30F
→
03/08 14:48, , 31F
03/08 14:48, 31F
→
03/08 14:49, , 32F
03/08 14:49, 32F
推
03/08 14:50, , 33F
03/08 14:50, 33F
→
03/08 14:51, , 34F
03/08 14:51, 34F
→
03/08 14:51, , 35F
03/08 14:51, 35F
還有 54 則推文
→
03/08 16:00, , 90F
03/08 16:00, 90F
→
03/08 16:01, , 91F
03/08 16:01, 91F
推
03/08 16:46, , 92F
03/08 16:46, 92F
那根本沒完沒了
我以後不管舉甚麼,你只要說那是裁判沒抓就好了
→
03/08 16:47, , 93F
03/08 16:47, 93F
→
03/08 16:48, , 94F
03/08 16:48, 94F
IBAF說得就一定是正確的?
突破僵局制蠢得要死,NPB MLB CPBL KBO都沒在用
所以IBAF說的規則就一定是正確的,一定是行遍萬里通用的?
→
03/08 16:49, , 95F
03/08 16:49, 95F
→
03/08 16:49, , 96F
03/08 16:49, 96F
今天加拿大和美國隊打,二局美國才一個滑壘順便踹歪二壘手
跑者當然是沒出局,球評也認為應該這樣,完全沒提到這是違規
問題是這就一定不髒嗎?如果這是大家可以接受的
為啥八搶三林智勝被踹倒,2ch會有對加拿大跑者不滿的言論?
之前光芒熱身賽岩村(忘記是踹倒還是被踹)也造成兩方板凳出清
→
03/08 16:50, , 97F
03/08 16:50, 97F
→
03/08 16:51, , 98F
03/08 16:51, 98F
先是嘲笑中職並以此作為理論推翻
現在又嘲笑沒實際運動的人
只表現出你沒有實際說法能解釋
希望你能拿出更有說服力的說法,加油好嗎
另外,我不是沒參加過棒球社(非球迷會而是有正式比賽的)
※ 編輯: ricky158207 來自: 220.132.85.153 (03/08 17:24)
→
03/08 17:26, , 99F
03/08 17:26, 99F
紅中也沒抗議阿
事後也沒有人因此受罰阿
怎麼違規了,會當作沒這回事一樣?
→
03/08 17:27, , 100F
03/08 17:27, 100F
有看,但我還是不能理解你想講甚麼
IBAF的規定是它的規定,可是各聯盟的規定又不會和它完全一樣
→
03/08 17:29, , 101F
03/08 17:29, 101F
那你不是自打嘴巴?
說不違規,可是這卻是會讓部分球迷抗議謾罵的動作喔
→
03/08 17:31, , 102F
03/08 17:31, 102F
→
03/08 17:31, , 103F
03/08 17:31, 103F
多說點有根據有邏輯的說法
推
03/08 17:32, , 104F
03/08 17:32, 104F
抱歉喔,但是我應該保有對於我的質疑做出辯解的權力吧
※ 編輯: ricky158207 來自: 220.132.85.153 (03/08 18:12)
推
03/08 18:07, , 105F
03/08 18:07, 105F
→
03/08 18:07, , 106F
03/08 18:07, 106F
謝謝,不過接受要問只看球沒打球的人
※ 編輯: ricky158207 來自: 220.132.85.153 (03/08 18:13)
推
03/08 18:28, , 107F
03/08 18:28, 107F
→
03/08 21:36, , 108F
03/08 21:36, 108F
→
03/08 21:39, , 109F
03/08 21:39, 109F
推
03/09 01:28, , 110F
03/09 01:28, 110F
→
03/09 01:28, , 111F
03/09 01:28, 111F
→
03/09 01:29, , 112F
03/09 01:29, 112F
→
03/09 01:29, , 113F
03/09 01:29, 113F
→
03/09 01:30, , 114F
03/09 01:30, 114F
→
03/09 01:30, , 115F
03/09 01:30, 115F
→
03/09 01:31, , 116F
03/09 01:31, 116F
→
03/09 01:31, , 117F
03/09 01:31, 117F
→
03/09 01:32, , 118F
03/09 01:32, 118F
→
03/09 01:33, , 119F
03/09 01:33, 119F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
少年
8
22
完整討論串 (本文為第 8 之 17 篇):
少年
48
185
少年
32
197
少年
14
61
少年
15
45
少年
17
121
少年
8
22
少年
7
7
少年
15
119
少年
14
76
少年
25
32