Fw: [公告] 多篇合併檢舉判決

看板Sub_GMobile作者 ( )時間7年前 (2017/01/03 00:30), 7年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 battlegirlhs 看板 #1OO_AEYT ] 作者: david3809 (霜月薰) 看板: battlegirlhs 標題: [公告] 多篇合併檢舉判決 時間: Thu Dec 29 01:12:42 2016 以下為保護檢舉者故只對檢舉信中內容進行回應 信中提列之證據也基於上述理由而不在此篇公開 這邊先解釋一下我個人的裁量標準 是否構成嘲諷主要是依我回去看提列之證據時 站在當事人立場是否也會以同樣受到嘲諷之感 --------------------------------------------------------------- [截錄自檢舉信-1] 於[發錢] 新手感謝祭 一文中 https://www.ptt.cc/bbs/battlegirlhs/M.1482460308.A.056.html woodycarlos: 這新手帳已經比一堆VIP15的老手帳號還猛了吧 故我那時回推 這帳號沒有比VIP15好啊 想太多惹 我只是單純覺得woodycarlos說得太誇張了 沒有冒犯其他人的意思 推文也沒指向任何人 結果 板主coon182 身為板主卻不清楚板規 自行違反板規2-1 coon182: 比VIP15好比VIP15好比VIP15好比VIP15好比VIP15好比VIP15 http://i.imgur.com/iktqIaC.jpg
其已於底下推文中 自承反諷 coon182: 話說有我耶XD 你不知道我在反諷嗎XD ---------------------------------------------------------------------- 只看信中的截圖的話，說真的我沒有感受到coon182有任何針對檢舉人個人之意 雖然該句是噓文，但從內容上來看， 只有「比VIP15好」這個字串並無法推測coon182就是蓄意真對檢舉人 檢舉人的推文的確沒有冒犯他人之意， 同樣的，coon182的噓文也沒辦法單靠和檢舉人推文有同樣的字串就解釋成是在嘲諷 而關於coon182在別篇文章之推文提及此事，就算該推文內容非遊戲之語， 他也沒有指名是在反諷誰，有可能是woodycarlos、有可能是設立台版VIP制度的Sonet等 綜合上述理由，我個人認定此部分不予處置。 若檢舉人覺得coon182身為版主帶頭進行此種不符合版主身分的作為， 那也只是檢舉人個人對於coon182身為版主的意見， 我無法因為此主觀的理由就判定coon182違反版規2-1 --------------------------------------------------------------------------- [節錄自檢舉信-2] [台版] 無限實習 https://www.ptt.cc/bbs/battlegirlhs/M.1482921435.A.A73.html http://i.imgur.com/6YrIIy6.jpg
我在[台版] 無限實習 編輯前的原文 我沒必要隱藏id 圖片中一堆人id 我並無直指某人id 也沒用諧音 也只有那些人本身首先違反板規2-1嘲諷他人 因為自己嘲諷他人是事實 很明白在講誰 -------------------------------------------------------------------------- 我想那篇文章我也在底下推文寫得很清楚 問題出在檢舉人正文前面那段是有引戰嫌疑 沒隱藏ID就是構成引戰的要素之一 今天如果檢舉人沒有附上照片我可能還可以睜一隻眼閉一隻眼 然後「那些人」是指誰? 信中只附上圖片，我沒辦法利用此曖昧用語認定檢舉人之意 再加上前段所說明的，照片中的ID並沒有夠成檢舉人所謂 違反版規2-1嘲諷他人 之行為 故此段我只能解讀成是檢舉人的情緒用語。 基於我在本文中開頭所說明的判決標準，此段內容無法讓我有客觀理由進行裁量。 ------------------------------------------------------------------------------ [節錄自檢舉信-3] 由於板主coon182帶頭違反板規2-1的不良示範 wiredo起而效尤 模仿板主嘲諷行徑 wiredo: 新手這些卡比sp回覆流的vip15猛r 誇張 wiredo: 有些v15配惹半天 還不如一張神卡的新手打得快r http://i.imgur.com/iktqIaC.jpg
----------------------------------------------------------------------------- 類似理由我就不在此贅述，只看這些推文不才如我無法感受到「所謂被嘲諷」 以及認定「因為看到版主coon182帶頭違反版規2-1的不良示範所以wiredo起而效尤」之事 實 故此段內容我也只能認定為檢舉人主觀之情緒用語。 ---------------------------------------------------------------------------- [節錄自檢舉信-4] 有關woodycarlos的公告 跟我無關 [公告] woodycarlos 警告一次 https://www.ptt.cc/bbs/battlegirlhs/M.1482589686.A.DEB.html 推 wiredo: 大菠蘿嘻嘻 嘻嘻嘻嘻 http://i.imgur.com/yuxMKDR.jpg
wiredo不只在 [發錢] 新手感謝祭 中惡意嘲諷他人技術 當然 也不見得他本人技術有比我好 想酸他人惡意明顯 另一方面 在 [公告] woodycarlos 警告一次 中再次針對性冒犯 麻煩審查 ---------------------------------------------------------------------------- 我有回去看該篇原文，並無法看出wiredo在該篇文章中有任何惡意嘲諷他人技術之語， 另外，我也無法理解檢舉人所謂「針對性冒犯」。 該篇公告下wiredo的推文內容「大波蘿」雖可理解為有針對性 但說真的我沒辦法從 大波蘿嘻嘻 嘻嘻嘻嘻 此九個字中參透檢舉人所謂受冒犯之意 故同樣只能認定為檢舉人的主觀認定，非客觀之違規事實。 喔然後我審查了 大概就這樣 ---------------------------------------------------------------------------- 總結以上說明， 檢舉人所謂 coon182 wiredo違反版規2-1之檢舉 皆以不處分做結。 檢舉人可再提供更詳細之證據上訴(與被檢舉人之信件等，不過我想應該是沒有啦) 若無法，則本案不再接受檢舉，以此判決結果定讞。 因本版另一位版主coon182為本案當事人， 故為了利益迴避，只由本人進行判決，在此公告週知。 版主 david3809 -- █████▉ ▉神樹ヶ峰▉ ▉ 學園 ▉ ▉ 理事長 ▉ ▉神峰牡丹▉ █████▉ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.184.144 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/battlegirlhs/M.1482945166.A.89D.html ※ 編輯: david3809 (175.180.184.144), 12/29/2016 01:14:17
推
12/29 01:15, , 1F
秘書子辛苦了～
12/29 01:15, 1F
※ 編輯: david3809 (175.180.184.144), 12/29/2016 01:17:18
→
12/29 01:17, , 2F
發現幾個錯字 已經修正
12/29 01:17, 2F
推
12/29 01:18, , 3F
大菠蘿聯想不到diablo 你認真的嗎= =
12/29 01:18, 3F
→
12/29 01:18, , 4F
我認真的
12/29 01:18, 4F
→
12/29 01:19, , 5F
當然你可以懷疑我的標準/怎麼會連想不到
12/29 01:19, 5F
→
12/29 01:20, , 6F
就算連想的到 嘻嘻嘻嘻 只能代表嘲諷嗎?
12/29 01:20, 6F
→
12/29 01:20, , 7F
可能是親切的微笑（？
12/29 01:20, 7F
推
12/29 01:21, , 8F
姆咪嘻嘻 嘻嘻嘻嘻
12/29 01:21, 8F
→
12/29 01:21, , 9F
如樓上的例子 難道 這樣就是代表他嘲諷姆咪?
12/29 01:21, 9F
推
12/29 01:22, , 10F
辛苦了
12/29 01:22, 10F
推
12/29 01:22, , 11F
就算你聯想不到可以google吧 且不說違不違規連我這旁觀
12/29 01:22, 11F
→
12/29 01:22, , 12F
者都看得出在針對誰= =
12/29 01:22, 12F
感謝你的意見我統一回應 的確如你所說，可能只有少數人如我無法立即聯想到該諧音 不過就算聯想到了，如何判斷 嘻嘻嘻嘻 是何種意思? 我無法替該推文者去做主觀意思的認定， 故沒辦法將該句推文當做客觀事實認定的理由 ※ 編輯: david3809 (175.180.184.144), 12/29/2016 01:24:30
→
12/29 01:22, , 13F
局外人觀點…下面他又回了一句看到菠蘿就對號入座，擺
12/29 01:22, 13F
→
12/29 01:22, , 14F
明是針對了……
12/29 01:22, 14F
誠如你所說，但是 嘻嘻嘻嘻 之意思要解讀成負面意思有其難度 感謝你的意見，我稍後修正一下內文
推
12/29 01:23, , 15F
沒事對版友嘻嘻笑錯惹嗎（？
12/29 01:23, 15F
推
12/29 01:24, , 16F
想想這遊戲的課長想炫耀真的很難 也沒什麼難關可以示範 示
12/29 01:24, 16F
→
12/29 01:24, , 17F
欸 怎麼變例子了 這樣萬一被檢舉的被桶是不是我也會被桶啊
12/29 01:24, 17F
→
12/29 01:24, , 18F
範還會被說沒有參考價值 也幾乎沒有什麼可以輾壓別人的地
12/29 01:24, 18F
→
12/29 01:24, , 19F
方 我現在可以體會這種想宣洩的心情了
12/29 01:24, 19F
※ 編輯: david3809 (175.180.184.144), 12/29/2016 01:26:39
推
12/29 01:25, , 20F
嘻嘻笑是一回事 說沒針對太誇張= = 騙人沒玩過暗黑膩
12/29 01:25, 20F
推
12/29 01:26, , 21F
沒針對一定是哪裡搞錯了
12/29 01:26, 21F
修正了 ※ 編輯: david3809 (175.180.184.144), 12/29/2016 01:28:06
推
12/29 01:27, , 22F
感覺用字遣詞針對性很高～說沒有針對這點...牽強附
12/29 01:27, 22F
→
12/29 01:27, , 23F
會...
12/29 01:27, 23F
→
12/29 01:28, , 24F
是我涉世未深嗎....我剛剛看真的覺得....
12/29 01:28, 24F
推
12/29 01:29, , 25F
只看公告看不懂 是炫耀被偷酸 然後發文兼檢舉嗎
12/29 01:29, 25F
→
12/29 01:30, , 26F
其實我也沒很懂.... 總之 我努力去理解了@@
12/29 01:30, 26F
→
12/29 01:31, , 27F
我只覺得wiredo很關注diablo 嘻嘻
12/29 01:31, 27F
推
12/29 01:31, , 28F
有引戰嫌疑的文字，他自己修掉了
12/29 01:31, 28F
→
12/29 01:31, , 29F
然後被提醒可以準備好相關證據檢舉，於是就有了這篇
12/29 01:31, 29F
→
12/29 01:32, , 30F
嘻嘻
12/29 01:32, 30F
→
12/29 01:32, , 31F
喔喔 對.... 因為我說不修掉就要處置
12/29 01:32, 31F
→
12/29 01:32, , 32F
發文被嗆其實難免阿...討論區多少都會遇到 只覺得d太
12/29 01:32, 32F
推
12/29 01:33, , 33F
不清楚他們的恩怨 不過如果我發言有人會一直針對我我也
12/29 01:33, 33F
→
12/29 01:33, , 34F
會覺得煩
12/29 01:33, 34F
還有 381 則推文
還有 2 段內文
推
12/29 18:07, , 416F
不是只要指名道姓就違反版規好嗎？還要版主認定有反
12/29 18:07, 416F
→
12/29 18:07, , 417F
諷、人身攻擊等等才構成
12/29 18:07, 417F
→
12/29 18:07, , 418F
不然我早就跟卡蘿互相檢舉到天荒地老了
12/29 18:07, 418F
推
12/29 18:08, , 419F
姆咪都可檢舉到戰女版廢版了!
12/29 18:08, 419F
→
12/29 18:08, , 420F
wiredo有針對特定人士或群體的事實，但版主判決不構
12/29 18:08, 420F
→
12/29 18:08, , 421F
成反諷
12/29 18:08, 421F
推
12/29 18:39, , 422F
姆咪上法院，只會變成法院認證的姆咪
12/29 18:39, 422F
噓
12/29 18:56, , 423F
和你縮辣 你不服不會直接法院告他ㄇ
12/29 18:56, 423F
推
12/29 18:56, , 424F
嗚嗚 大家好有耐心 我看到一半已經看不太懂惹Q_Q
12/29 18:56, 424F
推
12/29 19:08, , 425F
嘻嘻廠廠嘻嘻
12/29 19:08, 425F
→
12/29 19:30, , 426F
如果諷刺他人或群體技術不好而引戰 沒違反板規2-1 那前
12/29 19:30, 426F
→
12/29 19:30, , 427F
板主立下的諷刺他人而水桶的判例算什麼？要推翻前例囉？
12/29 19:30, 427F
→
12/29 19:30, , 428F
那麼 今後 不管有無指名道姓或群體 諷刺都無罪化 都沒違
12/29 19:30, 428F
→
12/29 19:30, , 429F
反板規？那若有人天天騷擾酸板主技不如人也是無罪囉
12/29 19:30, 429F
推
12/29 19:34, , 430F
誰騷擾版主了! 快站出來! 道歉! 版主這麼辛苦管版!
12/29 19:34, 430F
→
12/29 19:35, , 431F
還要處理一堆自我意識過剩的檢舉性..想累死版主啊?
12/29 19:35, 431F
→
12/29 19:35, , 432F
快出來道歉!! 到底誰在騷擾版主啊! 快出面道歉!
12/29 19:35, 432F
→
12/29 19:37, , 433F
是啊 騷擾板主不行 卻可特許騷擾特定人士 板規適用對象
12/29 19:37, 433F
→
12/29 19:37, , 434F
還有階級之分呢
12/29 19:37, 434F
推
12/29 19:41, , 435F
特定人士被騷擾了?? 是誰?! 聽說是V15代表某d嗎?
12/29 19:41, 435F
→
12/29 19:50, , 436F
痾我只想說一句話....你們不餓嗎還不吃晚餐
12/29 19:50, 436F
→
12/29 19:50, , 437F
從中午到現在已經4個小時了耶....
12/29 19:50, 437F
→
12/29 19:59, , 438F
去看看popo60433之前判決嘲諷而水桶的案例 再來對比目前
12/29 19:59, 438F
→
12/29 19:59, , 439F
板主 大概是完蛋惹 板規寫死個人或群體都算 被檢舉人玩
12/29 19:59, 439F
→
12/29 19:59, , 440F
文字遊戲失敗 害板主原只想虛晃做個樣子 我有判 但都無
12/29 19:59, 440F
→
12/29 19:59, , 441F
罪 不想處理某人被騷擾被酸的檢舉 又難明目張膽吃板規
12/29 19:59, 441F
→
12/29 19:59, , 442F
乾脆開惡例 任人嘲諷引戰都無罪化？要變成 舉例 哈哈板
12/29 19:59, 442F
→
12/29 19:59, , 443F
主卡差 技術好差 這樣講都無罪 不是引戰？還是同樣的事
12/29 19:59, 443F
→
12/29 19:59, , 444F
只要對象不同 板主喜好和意識形態可凌駕板規？
12/29 19:59, 444F
→
12/29 20:04, , 445F
你跟我抱怨有用嗎...又不是我判
12/29 20:04, 445F
→
12/29 20:05, , 446F
都跟你說迴避原則了你還扯到我那我也幫不了你
12/29 20:05, 446F
推
12/29 20:40, , 447F
中二姆咪
12/29 20:40, 447F
→
12/29 21:08, , 448F
我上文都沒在跟coon你講話 全是寫給david3809
12/29 21:08, 448F
→
12/29 21:29, , 449F
寄信不就好了？
12/29 21:29, 449F
→
12/29 22:49, , 450F
早已寄信 板主若無法合情合理解釋 會於組務板進行申訴
12/29 22:49, 450F
→
12/29 22:51, , 451F
該說的已表明 不會再回覆本篇
12/29 22:51, 451F
推
12/29 23:13, , 452F
你早該這麼做...還一直推文帶不出自己的風向...
12/29 23:13, 452F
→
12/30 01:15, , 453F
所以後續的文字是給其他人看的嘛= =
12/30 01:15, 453F
→
12/30 01:31, , 454F
他想帶風向給壓力啦~結果沒人挺他...輿論戰失敗
12/30 01:31, 454F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: diablos (36.233.224.124), 01/03/2017 00:30:28
‣ 更多 diablos 的文章
文章代碼(AID): #1OQe0cDC (Sub_GMobile)