Re: [申訴] 不服PuzzleDragon版版主判決
我說我們的結論 其實說很多遍了 只是您那邊不能接受 還一直要我們說明判決
雖有踩線違規之嫌 但 罪罰不到此程度
※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言：
: 根據板主申論，提出以下我的論點
: a. 版主質疑我是否為呂龍玩家，但可以去看我發在板上的文章
: #1KWfhVQF (PuzzleDragon) → 用呂龍過夢見洞，黃金兵
: #1KpHn4PG (PuzzleDragon) → 第一次發板友文，呂布已經+297
: #1KsbGRs7 (PuzzleDragon) → 第一次發心得，裡面描述從陽炎到突破降臨都用呂龍
: 想當初新手卡在陽炎之塔，因為抽到呂布讓我可以繼續玩下去，想當初第一次打破神王
: 第一次打破冰赫拉地獄，第一次打破女神超地獄，第一次打破無限迴廊...
: 有太多遊戲的第一次是我用呂龍隊創下的
: 如果我這樣還不能稱為呂龍玩家? 那又有甚麼叫做呂龍玩家呢?
: 身為板主，不會不懂這樣的心情吧
其實你打了這麼長的一段話 意義並不大 因為沒有重點.
大部分的言論都是圍繞 所謂的 自我認知上 也就是 我自己覺得 我自己認為
以下很重要喔!
"今天我們接受你所提出的異議申訴
不是因為你自認你自己就是受害的呂龍玩家,而是因為你是該版 版友 "
因為每個人的定義認知都不同 我看像是綠豆糕 你看像是稿紙
" 如果我這樣還不能稱為呂龍玩家? 那又有甚麼叫做呂龍玩家呢? "
所以請不要一直 用 自認這種說法去說服...力道很明顯不夠
發個3篇文 寫幾段 就說你是...那我也可以...
PAD這麼多寵 每個人都跳出來 說他是某某寵的玩家
那我想 納美克星 應該不用5分鐘就爆炸了....
我只能聳肩雙手一攤 我們尊重你 並不代表 你的言論就是對的
: b. 版主認為caca556君『並非明確的直接指出是 整體使用呂龍的板友』
: 我認為這是很大的謬誤。
: 因為根本不用加上「你們」，指的就是「所有使用呂龍的玩家」
: 加上了「你們」是為了把說話者與對象做出分隔切割。
: 就好比我以下的舉例
: 「台灣人」 → 泛指所有台灣人
: 「你們台灣人」→ 不但只台灣人，另外還有說話者自己不是台灣人的含意在
: 所以很明顯的，當caca556君「反正呂龍玩久了腦袋也變傻了」
: 已經有明確攻擊對象:呂龍隊，加不加上你們根本沒有差別。
我是不知道你怎樣解讀成 放任 跟 模糊當事人違規之事實 "這種想法相當危險喔"
今天我們的判斷是 整篇文章 而不是單一句子 不過我想你還是會圍繞在單一句子上
這種作法相當危險喔 !
所以你單指台灣人一句這個有點失敗...沒有前後文~~~~
這就跟媒體記者們最喜歡挑一句而忽視整篇文的作法
而且我說了 這個很好判斷啊 看整體文章 就知道他是"比較針對原發文者"
當然 你我認知不同(又回到這句)
: 另外，既然可以好好講，為何要問候他人的腦袋?
: 試問caca556君是原發文者的媽媽嗎?
有人說CACA56是他媽嗎 ? 好像沒有(搔頭)
: 每個人都是媽生的，我想沒有人需要受到這樣的攻擊，然而板主卻放任這樣的情形
: 甚至「稍微情緒性字眼」或是「還是有給予相當意見」來模糊當事人違規之事實
: 這種作法相當危險。
: 況且，版主這段不就證明當事人確實違規了呀，只是版主不知道為何不判罰。
: 而且版主，一個人的功與過是要分開來看的，難道今天版主會因為是大神出現
: 指導，而放任其言語上的攻擊嗎?
所以我們今天放過了嗎 ? ....當然今天你滿意的話就不會急著走組務
: 這是不行的，他願意指導，我們給予肯定。但他失言的部分，一樣要負責
: 這樣才能符合公平正義的原則。
: 但若版主持續帶有此種思考模式，以自身觀感凌駕於版規授權，將會是相當危險的事情
我舉個例子 隨地吐痰 你說是要 罰錢 還是 關3年 ?
沒錯 隨地吐痰 違規 但你說要關3年 這..... 懂我的意思嘛?
違規是一回事 但是 判斷其適當罰則又是一回事
我們判斷 是 有違規 但 罪不到關3年,不過 你...恩
但若版主持續帶有此種思考模式，以自身觀感凌駕於版規授權，將會是相當危險的事?
其實這是我想說的...
但若 "您" 持續帶有此種思考模式，
以自身觀感凌駕於版主3人判斷，將會是相當危險的事?
當然我們還是尊重您的自身觀感
您 不一定是對的 我們3人也不一定是對的
只是您此番言論 讓我感到很受傷(這算是自身觀感嗎)
: c. 我想問版主一個問題，當你在想
: 「如果人人都說他們是呂龍玩家 都要檢舉 那請問 我們該如何受理?」
: 請問你有沒有思考「是否容許版上出現這樣的言論」
: 這樣才能探究問題的根本吧!
: 從該段看來，版主想的只有輕鬆行事，避免太大爭議，反倒無從去解決根本問題
: 「隨便一個路邊的 小貓 小狗 我們不就爆炸了」
: 那請問，你們要不要保障路邊小貓小狗受侵害的權利?
: 有沒有違規，端看板規如何規範，但如果只想輕鬆解決事情就扭曲版規
: 這是萬萬不可容許的事情。
這個就更好笑了(對不起,您的舉例小女子我真的笑了出來)
問題的根本 在於此為民主社會 人人享有言論自由
我們只是版主而不是摩根費理曼(上帝)
從該段看來，版主想的只有輕鬆行事，避免太大爭議，反倒無從去解決根本問題
輕鬆行事，避免太大爭議~~~這邊又是您的自身想法(攤手)
「隨便一個路邊的 小貓 小狗 我們不就爆炸了」
那請問，你們要不要保障路邊小貓小狗受侵害的權利?
是啊 我們保障了...
可是就像我們說的 我們接受您的異議申訴....這邊跟上面的回答一樣
不過您似乎還是不懂 !這邊我再說一遍ㄛ ! (複製貼上)
"今天我們接受你所提出的異議申訴
不是因為你自認你自己就是受害的呂龍玩家,而是因為你是該版 版友 "
如果只想輕鬆解決事情就扭曲版規,這是萬萬不可容許的事情。
您的言論 讓我感到好受傷(自我感覺 自我認知)
: 我認為，板上難免對於不同寵物之間難免會有紛爭。
: 寵物間戰一戰就算了，但絕不可以問候到現實玩家身上
: 這是我心中的底線，我想板主應該也是這樣認為的吧
: 我再找一個判例給你參考 #1L2cObq3 (PuzzleDragon)
: - - - -
: 推文針對不特定複數板友之人身攻擊
: → knives: 卡難啦，公道價三萬八你推得我看阿，一堆在高潮的白痴 03/19 13:38
: 三、處置條款
: 板規三
: 違反以下板規(含發文、推文以及簽名檔)，刪文並水桶7~14日不等，板務可以視情況退文?
: 3-1 引戰或破壞板面秩序：
: - - - -
: 這篇還沒說「是誰」喔，就被判罰了，那明確針對呂龍的更應該判罰吧。
: d. 板主你說「時空背景 人事物皆不同」
: 但板主你忘了呀。「板規還是同一條呀」，
: 同一條板規出現截然不同的判決，你認為這樣合理嗎?
又是一個 你我認知不同的觀點
"一堆在高潮的白痴" VS 反正呂龍玩久了....
此句一堆在高潮的白痴 是該篇文章石川的範圍
所以重力板主判斷是範圍砲而水桶他 我們沒意見
你所謂的明確針對呂龍那句 我們判斷是單指發文者而不是範圍砲擊
當然再講下去依舊是 你我沒有交集點
"同一條板規出現截然不同的判決，你認為這樣合理嗎?"
也就是說您認為同一條板規必須出現完全相同的判決才是合理(自我認知)
: 你要推給重力板主，但請你不要切割自己也是版主的身分
套一句您自己之前說過的話 我們尊重 重力板主過去的判決,但要現任版主
去負責過去的判決似乎有點說不過去..還是您一就認為我是再切割?
: 在你判決之前，你是不是應該去查查過往的判例? (上面又有一個判例)
過去判例只是參考 還是您認為一定要按照過去的判例呢?(又是自我認知)
: 如果你想甚麼事情都可以依據共識解決，試問版規還有存在的必要嗎?
: 試問這樣法安定性將如何彰顯? 試問版友如何挫其手足乎?
: 我的看法很簡單，板規有規定的，根本不用共識處理，每位板主都可以
: 於板規授權下獨立行事。
: 版規尚無規範，或是規範有窒礙難行之處時，才需要集合討論共識處理
: 共識是為了處理更複雜的事情需要集思廣益，而不是你們遇到爭議事件的擋箭牌
: 請版主好好的思考這點，莫讓人治凌駕於法治之上。
依據共識 這點 您說的不對 3人版主 就是為了要公平且公正 不能一人說了算!
如果一人說的算 也不用3人版主了,我今天就辭職~老實講 我還真的想 因為我任性
還有您談到 版規還有其存在的必要性嗎 ? 以及後面那2句(懶的打上去)
就跟我上面回答的一樣~~~~~
莫讓人治凌駕於法治之上。 這句話讓我覺得格外鳳翅..是諷刺才對
: 結語
: 這個案例我認為也沒有這麼複雜
: 若版主有自己的看法與判決書，就應該好好論述打成一篇提交給小組長看
: 而不是這樣逐行逐行的對我回應，因為我這樣還是無法知道你的判罰依據以及理由
: 可以的話請先三段論證說明判罰與否的理由，再根據我各點提出質疑回應
: 我想說到這裡，我該說明的都已經說明了
: 期許小組長能有合理的判決。
: 我也理解版主畢竟上任不久，許多想法看法一時無法從普通版友調整過來
: 然而上任了就不能等閒視之。我也期待往後板主能夠有更成熟的判決與處理態度
: 望 小組長
: 版主 明察
結語 我打在最上面了喔
--
雛苺の無垢さも 金糸雀の愛しさも 真紅の気高さも
翠星石の烈しさも 蒼星石の切なさも
どんなドールにも着替えられる 私は幾つもの私になる──
それこそが至高の少女であると 私は思うのです
http://imgur.com/92d5bJY
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.96.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_GMobile/M.1427683966.A.390.html
※ 編輯: kirakishou (220.128.96.188), 03/30/2015 11:47:32
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：