Re: [無言] 我家有個動物園

看板StupidClown作者 (~柳橙~)時間6年前 (2018/04/16 13:12), 6年前編輯推噓-92(28120145)
留言293則, 136人參與, 6年前最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《sexyboyno1 (中二憤青)》之銘言: : 這篇真的看的我頭很痛很想哭 : TNR是嗎?(原po在回文中提的) : 那請問T N R 三個字那一個包含Feed了? : TNR的理念在於用絕育控制數量增長,用回置讓動物自行淘汰競爭 : 他的前提是考慮流浪動物本身壽命不長,只要不繁殖,傷害就能停在這一帶 : 所以TNR不包含餵食好嗎? : 餵食只會延長流浪動物壽命,跟TNR的本意牴觸,你這個根本不叫TNR : 請不要侮辱TNR 原文本來就沒說TNR包含餵食, 餵食跟TNR根本兩件事, 為何要自己跳針到包含餵食呢?? 你的邏輯怎麼了? : : 請注意TNR只是暫時保障動物生命權 : 從來不保障動物福利 : 請不要把結紥當成合理化餵食的藉口 : 而且TNR還有很多其他措施,必須一起做才有效 : 問題是台灣跟本都沒做到 : 以台灣目前的水準,我們沒資格說這叫TNR : 老實說TNR的確是被那些毛保團體一直任意曲解,大肆宣傳,美化效果,拿來當餵食的藉口 : 沒錯 : 希望大家不要再被騙了 你覺得這些毛保團體的TNR少做了什麼? 又跟餵食有什麼關係? 你對餵食流浪動物有偏見,為什麼扯到TNR呢?? : : 你問說,不餵難道放給他餓死? : 對 : 不然呢? : 貓狗是外來種 : 你有看過那個國家提倡餵外來種嗎? : (就我所知只有台灣啦) 什麼叫提倡餵外來種?? 如果是本地台灣土狗就可以餵了嗎? 先別說外來種,國外怎麼對待流浪動物 沒知識也要懂得GOOGLE "流浪狗、外國" https://goo.gl/0hAr5A https://goo.gl/7HA19N 墨爾本 https://i.imgur.com/03yBo4i.jpg
https://i.imgur.com/cNwRA7i.jpg
印度 https://i.imgur.com/9OE3PCW.jpg
隨便找都是例子啦。 : 難道你會去田裡餵福壽螺?去水邊餵美國螯蝦? : 農民們會想打死你吧 你的邏輯真的不太好,舉的例子都是危害環境的外來種, 為了保護本地生物多樣性,掠食當地物種、疾病寄生蟲傳染等等, 依照你奇葩的想法,這些被棄養的貓狗,是做了什麼危害本土動植物或環境嗎? 你是有看到哪隻流浪貓叼著藏獒當作晚餐嗎? 還是有吉娃娃成立幫派,到處去收保護費? 為了攻擊這些流浪貓狗,替換一些邏輯不同的概念, 但是你的確騙到了很多邏輯不好的同類人。 : 很悲哀的是在貓狗問題上,受害的主要是野生動物 : 他們無法出聲,也很少人為他們發聲 : 你會想餵貓狗,無非是因為貓狗可愛 : 我們的確或多或少都偏愛貓狗 : 這沒有錯,我們都可以有自己喜歡的動物 : 但餵食的行為,影響的不只是你自己 : 你不能因為自己的私心就任意製造問題 : 而且你餵完那些貓狗一樣在流浪,你根本就完全沒改善問題 : 人的自由權,建立在不妨礙他人的基礎上 : 流浪動物是公共議題,影響全民和環境 : 不是你自己爽怎樣就可以怎麼樣 說得好,不能因為自己的私心就任意製造問題, 那流浪貓狗的問題,是從哪來的? 台灣人棄養寵物有多嚴重?針對公立收容所的收容動物, 農委會並未統計其中來自街頭繁衍或遭人棄養的比例, 但實際走訪北中南的幾家收容所,從動物行為以及親人的程度判斷, 管理人員皆保守估計至少5成來自棄養。 彰化縣動物防疫所技士獸醫洪世恩指出,可能真正的流浪狗不到一半, 「很多狗進來根本有項圈的,彰化總共有9萬隻的家犬,只要放1成出來,就9千隻耶!」 桃園市動保處動物管制課課長高瑜婕則表示,新屋收容收中至少5到6成是被棄養。 至少有一半的流浪狗是人為造成的,那你怎麼改善問題? 好啦,依你文章的腦袋,要你改善似乎太困難了, 你對這個製造問題源頭-台灣人,有任何批判嗎? 還是你的目光短淺到以為流浪狗都是石頭蹦出來的, 有人餵食就會自動分裂? : : 那麼愛動物的話,怎麼不想想被貓狗獵殺的野生動物? : 還是說只愛有毛動物? 又在鬼扯一通,站著說風涼話的人,永遠不嫌腰疼, 這些為了攻擊流浪動物的人,說出來的話多可笑, 如果今天你幫助地震災民,是會幫他鼓掌,感謝他的付出, 還是會跳出來說,你這個偽善人士,只會幫震災,不會幫水災、火災的受害者嗎? 人的力量本來就有限,能幫助他人就是一件好事, 各個領域都有人在付出自己的力量,世界才能這麼美好, 而做善事絕不是給愚蠢之人秀下限用的。 : 請注意餵食的問題不只是髒亂跟助長繁殖 : 貓狗被餵飽後,會更有體力去獵殺野生動物 : 因為他們不是為了吃,是為了玩 原來一個討厭貓狗的人,還可以通靈, 知道吃飽後專門獵殺野生動物,浪浪溝通師,是你? 而且看你這麼氣憤,你是蟑本還是鼠本啊? 就我所知,這兩者造成的疾病跟危害似乎比流浪動物多? : 餵食的食物也造成聚集跟逗留 : 你文中也提到,不知為何貓很多 : 答案很明顯啊!因為你們社區是他們的食物來源啊! : 沒有食物來源,那些貓狗又怎麼會逗留 : 沒有食物,這些貓狗本來可以慢慢淘汰減少 : 他們數量之所以永遠少不了,你們這些只餵食,又不收養的人,絕對要負責好嗎! : 老實說如果沒食物,我們甚至不需要擔心他們繁殖,那裡還需要結紥阿呵呵 數量之所以少不了,是因為五成來自於民眾棄養, 浪浪溝通師,這些它們沒告訴你嗎?? 沒餵食那些沒良心的棄養垃圾就會從世間蒸發了哦? 那些人不餵食、又棄養,更不會做結紮, 不是這些人負責,你要別人負責? : 扣除環境破壞外,流浪動物對居民也會造成問題 : 比如財損,機車座墊被抓破,車子板金毀損,這我真的都看過 : 噪音,大小便環境髒亂,狂犬病寄生蟲 : 最危險的還是在於,他們可能會不定時從轉角竄出 : 這是交通上的隱憂,隨時都可能造成車禍 : 有居民愛餵,那一定也有人反對 : 現在又幾乎不能通報捕捉 我想這些問題,人為的情況應該多更多, 還是你看過狗開車來撞毀你的鈑金? : 等衝突越演越烈,民眾又求助無門時 : 往往就是採用毒殺或虐殺等激烈手段 : 如果這是你想要的結果,那你們就繼續餵吧 這是你想要的結果吧,這演技只有8.7分 : 正好能狗讓民眾搞清楚 : 台灣的動保到底誰在扯後腿 你這種說風涼話的人 : 如果你沒辦法養又想照顧,你可以協助送養 : 方法絕對有,看你有沒有心要做而已 方法真的有很多種,風涼話也是其中一種,而且還是最沒用的。 : 而不是只會講一句,喔我沒辦法養 : 然後就變成好像餵食是理所當然的 : 這跟本不是藉口 : 有愛心就做到底啊 嘿對,你看到路邊乞丐要飯,你想幫他一餐,捐一百不行, 還要負責他下半輩子,有愛心就做到底, 該發新聞讓這些人到你家集合了, 有愛心就做到底嘛,大慈善家。 : 只挑輕鬆的做,丟完食物就拍拍屁股走人 你整篇文就只說對了這句話,餵食完記得把垃圾帶走, 把環境打掃才不會造成別人困擾哦。 : 覺得自己好棒棒,這算啥? : 而且貓狗是馴化動物,馴化動物該有的生活,就是被人類圈養著 : 沒有那隻個體不適合被養這種邏輯 : 那只是飼主無法提供足夠活動空間 : 放養寵物的人也注意 : 不管是為了寵物好還是環境好,都請別再放養了,而且放養是違法可開罰的 放養個雕,那叫棄養 : 餵食不是愛心 : 是做半套,偽善,不負責任,自私 : 只想著滿足自己而已 : 要餵就要負責 : 不然你這種行為跟渣男有啥兩樣? : 內射完自己爽完了才說 : 「喔抱歉因為種種某些緣故,總之我無法負責 : 你要知道我也不想這樣,但沒辦法嘛。」 : 都給你爽就飽啦 : 一句我沒辦法就代表可以不負責任 你不爽流浪動物造成困擾, 遷怒這些餵食者, 原來流浪動物是餵食造成的? 從食物裡蹦出來的是嗎? : 還有,你們家的行為也已經影響到野生動物了 : 拜託如果自己知道是住在野地附近的話 : 就盡量避免會干擾生態的行為 : 餵食野生動物的影響主要有: : 一,食物營養不均衡,妨礙健康 : 二,改變動物行為,動物不再覓食,而是向人類乞討或搶奪食物 : 三,動物離開原有棲地庇護,暴露在天敵的危險下 : 四,造成族群量不正常增長 : 五,造成親人,增加被獵捕的風險 : 很多啦,總之一句話 : 不要餵任何野生動物就對了! : 你到底知道你在打什麼嗎? https://i.imgur.com/MVOoYd3.jpg
沒餵食流浪動物,他們就不會翻垃圾桶,會自己找塊土地開始耕耘農作? 其他蠢話我懶得一句一句回了。 : 台灣的環境教育真的做的很爛,很爛,很爛 : 非常爛 : 看到野生動物來乞食,完全不覺得是自己提供的食物來源造成問題 看來不只環境教育,基礎教育、邏輯教育也是有漏網之魚啊 : 還覺得應該繼續餵 : 最後打消念頭,居然是因為保育類不能養? : 從頭到尾完全不認為自己有問題 : 根本沒搞懂重點在哪裡 : 還好意思當成笑話看 : 我超想哭,超想罵三字經 : 如果你有閱讀能力,有獨立思考能力 : 你應該看的懂我在說啥,而你該做啥 : 重話就講到這裡,謝謝 希望你看得懂。 : ========================== : 更一下好了,可能有些內文說明不清 : 有些人說口氣很差,那我在這邊道歉 : 畢竟原文那種笑嘻嘻的態度看了真的讓人火大 : 幸好從推文看起來沒有妨礙大部分人的理解 : 謝謝大家的諒解 : 噓說人類是外來種的人 : 抱歉根據生物學定義人不算外來種 : 因為我們是自力遷徙的 : 當然人是外來的沒錯,也造成很多環境問題沒錯 : 我們人類的確是那個根源沒錯 : 但正也因為如此,我們才要負起責任解決不是嗎? : 貓狗問題也是啊,所以我們要負責解決 是其他人負起責任解決吧,風涼話能解決什麼, 連馬後炮都不算。 : 其他環境問題我們當然也有在關注,並不是只針對貓狗 : 只是這篇文章的重點是貓狗而已,並不代表我忽視其他問題 : 你們要說人類該去死我也不反對 : 但請先把目前的爛攤子都收乾淨再去死好嗎? : 而貓狗為何是外來種? : 牠們是人類歷經上萬年馴化出來的動物,是家畜,早以脫離了天擇與自然 : 所以前面強調過馴化動物該有的生活是什麼 : 若無法做到,至少也要確保牠們不會在外面破壞生態平衡 : 別忘了貓狗是肉食性動物,而且常常為了玩樂而獵捕 : 有人說TNR放回去後不照顧也是做半套 : 這我在開頭強調過了 : 「TNR只是暫時保障動物生命權,從來不保障動物福利」 : TNR只是不去執行撲殺這件事,他的人道只包括這點 : TNR並不包含任何的後續照顧,包括餵食 : 只能消極的控制數量 : 他就真的只是讓動物無法繁殖,然後跟以前一樣自行競爭淘汰 : 所以那些說TNR又不照顧是偽善的人 : 抱歉你想得太好了,TNR本來就是這個樣子 : 我說了不要被那些毛保團體騙了 : TNR真的沒有他們講的那麼好 : TNR跟安樂死的差異甚至可以說只有在於 : 一個是死個痛快,一個是流浪到死 : 要我選的話我還寧可選前者 因為你這種人就只想要眼不見為淨啊, 我覺得把棄養的飼主人間消失才能解決問題勒。 : 另外,不管是移除還是TNR,都有一個前提是寵物管理,包括絕育、打晶片、不放養等等 : 沒有這個前移再好的策略都沒有效 : 因為流浪動物的來源其實不一定是棄養 : 更多的可能是流浪動物自己互相繁殖 你以為互相繁殖很多,結果五成以上都是人類棄養,直接打臉 : 還有未絕育的寵物間彼此互相繁殖,或寵物走失變成流浪動物 : 所以有養寵物的麻煩務必注意 : 然後,棄養者是最可惡的沒錯 : 我們的確該加強寵物管理政策沒錯 : 但就算不再有棄養了,現有的流浪動物也不會消失 : 所以同時處理這兩邊的問題不牴觸啊,左手只是輔助 蠢話連篇,就是因為棄養問題一直沒解決, 才有現有流浪動物TNR後,又來一批沒做TNR的流浪動物, 做事不會想解決源頭,只想治標不治本? : : 所以想要到達某些人要的標準,兼顧動物福利的話 : 請做TNS,也就是捕捉、結紮、收容 : 你可能又會說我們沒那麼多資源 : 對,你也知道嘛,的確 : 我們又不是神燈精靈,個人力量的確有限 : 魚與熊掌熊掌不可兼得,有時候處理問題本來就不能面面俱到 : 這時候有些部分本來就只能不得已的犧牲 : 這是必要之惡,比如說撲殺 : 講到這,有人問我為何只做TNR不做撲殺 : 老實說我不支持TNR,只是因為原文和他回文中提到的是TNR,所以我才以此回覆 : 沒有討論到撲殺或移除的部分 : 我個人當然是支持撲殺的,講正確一點是移除 : 同樣強度下,移除絕對比較有效,可以看這篇: : http://pansci.asia/archives/60013 : 問題就看我們政府有沒有效率了 : 而我們政府在過去的移除,從來都沒有到達有效的程度過 : 所以流浪動物一直少不了是事實沒錯 : 但這並不是因為移除沒用,而是因為我們政府太廢 : 我知道我知道,我也認識這種,叫做鴕鳥, 把眼睛閉起來問題就不見囉, 就你這種人,當然覺得撲殺最有效嘛, 因為不用動腦想嘛。 我就問你一個問題,"如果今天對象是遊民,你也是支持撲殺嗎?" : 但目前要做移除還有一個問題是 : 現在的政策是零安樂,噓不撲殺的人知道嗎? : 我是覺得就算我在這裡大喊要移除撲殺 : 政府政策也還是擋在那裡啊,這沒意義 沒意義的人,是你 : 所以我只是針對現在狀況中的可行方案作討論 : 如果大家因為此次議題開始思考撲殺的必要性 : 那我真的非常感動,不過那接下來的目標就是政府了,這不是笨版範圍,所以歡迎轉至其他 : 版討論 : 十二夜操縱了民眾情緒(現在還要拍第二部,操xx) : 讓政府搞出了零安樂這個地獄 : 收容空間不夠,寵物管理也沒做確實 : 完全沒有相關政策,只會不斷迎合民眾 : 結果會是什麼,時間會證明一切 十二夜成效如何我是不知道啦, 至少現在大家普遍都開始有"認養代替購買"的口號, 十二夜拍出收容所流浪動物待在這種環境, 無疑是用血淋淋的傷口警惕所有人, 至少我身邊的人就算沒看過,也知道收容所環境不好、要多認養等等, 但是在對待流浪動物冷漠的人眼裡,變成什麼樣我就不知道了啦。 零安樂的確不一定是好事,棄養問題沒解決, 一個籠子從1~2隻狗,變成要塞3~4隻狗, 我是不知道怎麼管理啦,不知道風涼話大師有什麼高見, 這不就是該罵政府嗎? 你跑來罵餵食者是在幹嘛? 我個人是希望十二夜第二部,能把零安樂死的現有困境拍出來, 雖然做了安樂死,對於非法繁殖、買賣隻字不提, 也沒看源頭管理,惡意棄養做了什麼處置, 畢竟我們這個政府,要看了電影才知道要做什麼。 : 潮水退了,就會知道誰沒穿褲子 比起褲子,我覺得腦子比較重要。 說了這麼多,要怎麼源頭管理, 節錄文章一些重點,當然實際實施的問題在哪,文內都有詳述。 【窩講堂】流浪動物問題這樣看—流浪犬源頭管理策略(上) https://goo.gl/uQGVeP 【窩講堂】流浪動物問題這樣看—流浪犬源頭管理策略(下) https://goo.gl/Jq1AXL https://i.imgur.com/rPwiGSu.jpg
「流浪動物問題的核心從來不是動物,是人。」 在管理流浪動物產生源頭的「人」時, 最重要的兩個族群不外乎就是「飼主」和「繁殖業者」。 農委會動保科科長提出源頭減量的步驟: 寵物登記、寵物絕育、寵物業管理、執法、收容。 「教育是解決流浪動物問題的源頭。」 講到源頭管理,許多人會開始談 TNVR、繁殖場管理、寵物戶籍登記等,很少人提到最根 本的源頭—教育。然而,教育卻是最重要且困難的面向。以曾經討論得沸沸揚揚的移工吃 狗為例,因為根本價值觀不同,才會出現吃狗情況。棄養也是相同情形,唯有透過觀念的 教育,才能從根本改變民眾對生命的看法。 最後總結一下: 目前關心流浪動物的人還是少數,想要從根本解決問題, 我們只能Push政府做事,而不是頭痛治頭,腳痛治腳, 更應該有正確的觀念,有觀念錯誤的人選擇撲殺, 也有觀念錯誤的人選擇棄養, 同樣是弱勢族群,如果今天是對遊民、弱勢人士,你也會這麼直接說要撲殺嗎? 對於短期難以解決的難題,即使不願意幫忙,不要相害就很感激了, 至於有心想幫流浪動物的,要做就幫忙TNR, 要餵養也要把吃剩的廚餘帶走,環境打掃,如果做不到, 那就別做了吧。 為什麼沒辦法解決還要做這些呢,因為我們只是多了一點點, 微不足道,對動物的關愛而已。 以下開放看不懂內文的怒噓 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.162.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StupidClown/M.1523855539.A.F9C.html ※ 編輯: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 13:18:53

04/16 13:22, 6年前 , 1F
這個沒專板吵嗎 有點膩了
04/16 13:22, 1F

04/16 13:28, 6年前 , 2F
噓你的一定是看不懂的?你的邏輯....
04/16 13:28, 2F

04/16 13:32, 6年前 , 3F
馬上出現邏輯不好的XD
04/16 13:32, 3F

04/16 13:37, 6年前 , 4F
結果真的有人把浪浪改成遊民來論述了囧rz
04/16 13:37, 4F

04/16 13:51, 6年前 , 5F
印度........
04/16 13:51, 5F

04/16 13:55, 6年前 , 6F
來噓了!罪魁禍首是人類,不代表你可以餵養
04/16 13:55, 6F

04/16 13:56, 6年前 , 7F
你只是找個理由要人無條件認同你餵養浪浪
04/16 13:56, 7F

04/16 13:57, 6年前 , 8F
真有愛就幫他們找個更好的環境
04/16 13:57, 8F
中途也是有人在做,送出去之前有的能當中途有的不行, 說起來你們只怪幫忙擦屁股的餵養者,棄養者呢?

04/16 14:01, 6年前 , 9F
呃 其實我覺得你的邏輯也亂七八糟的
04/16 14:01, 9F

04/16 14:02, 6年前 , 10F
印度狂犬病全球第一,拿印度舉例?
04/16 14:02, 10F

04/16 14:07, 6年前 , 11F
就算是台灣土狗也是馴化動物,也是外來種,所以說,
04/16 14:07, 11F

04/16 14:07, 6年前 , 12F
討論前先讀書
04/16 14:07, 12F
拿外來種當標準就是奇葩啊,呵呵

04/16 14:07, 6年前 , 13F
而且原文也有說野生動物不該被餵食
04/16 14:07, 13F

04/16 14:08, 6年前 , 14F
我走錯版了嗎?
04/16 14:08, 14F

04/16 14:13, 6年前 , 15F
想舉國外為例,怎麼不說澳洲跟紐西蘭大規模撲殺流浪
04/16 14:13, 15F

04/16 14:13, 6年前 , 16F
貓?
04/16 14:13, 16F
你說不知道國外有哪些對流浪動物友善的例子,隨便找都是啊 ※ 編輯: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:16:44

04/16 14:15, 6年前 , 17F
這系列真的很煩
04/16 14:15, 17F
※ 編輯: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:17:44

04/16 14:19, 6年前 , 18F
破壞生態的證據,隨便搜尋都一堆
04/16 14:19, 18F

04/16 14:19, 6年前 , 19F
急救站並非要怪罪貓狗,詹芳澤說,捕食、捉弄動物是貓狗的天性,問題是「牠們為什麼 在那裡?」 ※ 編輯: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:21:39

04/16 14:22, 6年前 , 20F
棄養是罪惡源頭,但是餵養是讓這些棄養的人更覺得無所謂的
04/16 14:22, 20F

04/16 14:23, 6年前 , 21F
用收容所內的犬隻統計親人推斷浪犬棄養總數是不是有
04/16 14:23, 21F

04/16 14:23, 6年前 , 22F
點奇怪OHO
04/16 14:23, 22F

04/16 14:23, 6年前 , 23F
統計那些收容所能抓的到的狗、民眾轉交的狗XD
04/16 14:23, 23F
項圈、民眾棄養、行為習性,野生跟家犬有一定程度的不同

04/16 14:23, 6年前 , 24F
的二次加害者,我覺得台灣太喜歡二分法,談餵養問題不代表
04/16 14:23, 24F

04/16 14:23, 6年前 , 25F
蟑螂老鼠本來就不是野生動物,那是環境衛生問題
04/16 14:23, 25F
貓把蟑螂老鼠抓出來所以他們就不存在?

04/16 14:23, 6年前 , 26F
棄養本身就不是問題吧,都該要一起糾正~
04/16 14:23, 26F
怎麼覺得棄養者還會有心考慮這些, 棄養就不負責任了, 除了環境衛生不打掃的不負責餵養以外, 餵養到親人也能幫助做TNR,不是每隻狗都可以乖乖被帶去做的 ※ 編輯: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:26:10

04/16 14:25, 6年前 , 27F
放養是指說飼主沒有把寵物圈養起來放著到處跑,這和
04/16 14:25, 27F

04/16 14:25, 6年前 , 28F
棄養不一樣
04/16 14:25, 28F

04/16 14:25, 6年前 , 29F
當然危害上是差不多的
04/16 14:25, 29F

04/16 14:26, 6年前 , 30F
怒噓最後一句~怕被噓就用這招喔
04/16 14:26, 30F
噓有分看得懂的跟看不懂的阿,嘻嘻 ※ 編輯: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:27:15
還有 223 則推文
還有 50 段內文
04/17 15:35, 6年前 , 254F
藏獒,保護費www
04/17 15:35, 254F

04/17 16:26, 6年前 , 255F
會講出"流浪貓叼著藏獒當作晚餐嗎?"顯示你邏輯就有問
04/17 16:26, 255F

04/17 16:27, 6年前 , 256F
題了!
04/17 16:27, 256F

04/17 16:38, 6年前 , 257F
不噓對不起自己,邏輯有問題還能這麼大聲,就是這樣才沒辦
04/17 16:38, 257F

04/17 16:38, 6年前 , 258F
法溝通令人生厭
04/17 16:38, 258F

04/17 18:23, 6年前 , 259F
邏輯怪=笨點?
04/17 18:23, 259F

04/17 18:26, 6年前 , 260F
補推
04/17 18:26, 260F

04/17 19:06, 6年前 , 261F
幫補血
04/17 19:06, 261F

04/17 19:26, 6年前 , 262F
看下來覺得上一篇的邏輯比你好多了= =
04/17 19:26, 262F

04/17 19:46, 6年前 , 263F
邏輯XD
04/17 19:46, 263F

04/18 00:08, 6年前 , 264F
花那麼多時間被噓XD
04/18 00:08, 264F

04/18 00:44, 6年前 , 265F
0分
04/18 00:44, 265F

04/18 01:20, 6年前 , 266F
0分
04/18 01:20, 266F

04/18 08:52, 6年前 , 267F
顧左右而言他的邏輯
04/18 08:52, 267F

04/18 11:35, 6年前 , 268F
推這篇
04/18 11:35, 268F

04/18 11:38, 6年前 , 269F
04/18 11:38, 269F

04/18 12:01, 6年前 , 270F
可撥邏輯
04/18 12:01, 270F

04/18 14:22, 6年前 , 271F
人比較難解決,餓死與撲殺,在有限的資源內實在很難抉擇
04/18 14:22, 271F

04/18 15:36, 6年前 , 272F
這篇邏輯真的不行,還不承認任何錯誤,至少外來種不是單
04/18 15:36, 272F

04/18 15:36, 6年前 , 273F
純指非土生土長都沒搞懂,還有最原文阿姨放養貓也沒搞懂
04/18 15:36, 273F

04/18 16:24, 6年前 , 274F
太長了
04/18 16:24, 274F

04/18 20:11, 6年前 , 275F
閱 看三行就放棄
04/18 20:11, 275F

04/19 01:04, 6年前 , 276F
我是想說啦,我不是很懂怎樣做比較好啦,但是做人還
04/19 01:04, 276F

04/19 01:04, 6年前 , 277F
是謙虛一點,看到你的文字,都可以想像你的嘴臉了..
04/19 01:04, 277F

04/19 01:04, 6年前 , 278F
....
04/19 01:04, 278F

04/19 01:49, 6年前 , 279F
04/19 01:49, 279F

04/19 01:58, 6年前 , 280F
口氣錯誤!管你有沒有道理!
04/19 01:58, 280F

04/19 19:05, 6年前 , 281F
阿就跟射後不理一樣阿,講這麼多
04/19 19:05, 281F

04/20 15:50, 6年前 , 282F
這邏輯……跟人談邏輯……
04/20 15:50, 282F

04/21 06:06, 6年前 , 283F
笨點在於有人活在自己的世界,嘻嘻
04/21 06:06, 283F

04/21 13:17, 6年前 , 284F
我猜你一定有眾人皆醉我獨醒的想法對吧?畢竟XX了he
04/21 13:17, 284F

04/23 06:15, 6年前 , 285F
你媽知道你這麼棒嗎
04/23 06:15, 285F

04/24 05:10, 6年前 , 286F
整篇文滿滿的笨點 必須推
04/24 05:10, 286F

04/24 23:45, 6年前 , 287F
噓,這論述好意思用這種口氣說話
04/24 23:45, 287F

04/25 13:20, 6年前 , 288F
你一開始邏輯就錯了 孩子
04/25 13:20, 288F

04/25 20:35, 6年前 , 289F
有笨點
04/25 20:35, 289F

04/26 00:02, 6年前 , 290F
風向不對,幫補血
04/26 00:02, 290F

04/27 17:50, 6年前 , 291F
來亂的
04/27 17:50, 291F

04/29 19:36, 6年前 , 292F
你舉例友善的國家印度 每年有有犬隻攻擊人 狂犬病無法根絕
04/29 19:36, 292F

05/17 09:10, 6年前 , 293F
0分 看得頭好痛
05/17 09:10, 293F
文章代碼(AID): #1Qr32p-S (StupidClown)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Qr32p-S (StupidClown)