Re: [請益] 基本的MLC與TLC比較問題

看板Storage_Zone作者 (domain)時間7年前 (2016/12/14 14:20), 7年前編輯推噓17(17推 0噓 75→)
留言92則, 24人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《virgil00 (不用楔)》之銘言： : 標題: [請益] 基本的MLC與TLC比較問題 : 時間: Sun Jun 5 16:08:01 2016 : : 比較MLC與TLC兩者 : MLC速度較快、壽命較長 : TLC則是成本較低、單位儲存資料較多 : 如果壽命較短速度較慢大家還是選擇TLC嗎? : 小弟有點怕短命的... 我最近也在思考這問題, 是否真有必要一定得買MLC? TLC SSD, 寫入1000次, 120GB 約可寫入120TB 每日寫10GB, 一年寫4TB, 120TB可用30年 每日寫30GB, 一年寫12TB, 120TB可用10年 　　　　　　240TB(240GB)可用20年, 480TB(480GB)可用40年 MLC SSD, 寫入3000次, 120GB 約可寫入360TB 每日寫30GB, 一年寫12TB, 360TB可用30年 每日寫100GB, 一年寫36.5TB, 360TB可用10年 　　　　　　 720TB(240GB)可用20年, 1440TB(480GB)可用40年 一般人我猜平均每日寫入在 10GB～30GB......TLC 綽綽有餘 少數人平均每日寫入100GB......可能才需 MLC, 或是 480GB TLC SSD 不知我的想法有沒有盲點?（不考慮極端寫入速度的話） -- 行車紀錄器記憶卡好像也是差不多： TLC 寫入1000次, 64GB 約可寫入64TB 720p 每日寫2hr = 8GB, 64TB可用22年 1080p 每日寫2hr = 16GB, 64TB可用11年 大概剩24hr不間斷監視器需要用到MLC： MLC 寫入3000次, 64GB 約可寫入192TB 720p 每日寫24hr = 96GB, 192TB可用5年 1080p 每日寫24hr = 192GB, 192TB可用2.5年 720p 每日寫24hr = 96GB, 384TB(128GB)可用10年 1080p 每日寫24hr = 192GB, 384TB(128GB)可用5年 1080p 每日寫24hr = 192GB, 768TB(256GB)可用10年 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Storage_Zone/M.1481696437.A.AEA.html
→
12/14 14:53, , 1F
TLC壽命沒有如此不堪
12/14 14:53, 1F
→
12/14 14:53, , 2F
大部分是被早年的概念影響到=> TLC=溝咪(日語)
12/14 14:53, 2F
→
12/14 14:57, , 3F
現在又MLC優秀產品逐漸退市,TLC SSD還慢慢漲價
12/14 14:57, 3F
→
12/14 16:00, , 4F
對岸有測評TLC SSD PE破3000的有TR150 UV400
12/14 16:00, 4F
推
12/14 16:04, , 5F
等一下亞洲神人會森77
12/14 16:04, 5F
→
12/14 16:05, , 6F
瀏覽器開著不要關一天就可以寫10G以上，windows的
12/14 16:05, 6F
→
12/14 16:06, , 7F
log也是幾G起跳
12/14 16:06, 7F
　　瀏覽器一天10GB, 那表示網路每月用300GB以上, 　　我家固網平均每月用量在40GB～60GB, 　　會用到300GB甚至幾TB幾十TB, 算重度使用者吧?
→
12/14 16:19, , 8F
https://goo.gl/pi39bo FX一天寫35G GC一天寫24G
12/14 16:19, 8F
→
12/14 16:20, , 9F
這不是你上網的使用量，是瀏覽器寫一些檔案的用量
12/14 16:20, 9F
→
12/14 16:20, , 10F
對輕度使用者沒差(幾乎沒影響)，重度的才有差
12/14 16:20, 10F
→
12/14 16:22, , 11F
杞人憂天罷惹
12/14 16:22, 11F
推
12/14 16:31, , 12F
主要原因是限制較少，亂用不調校的情況下，MLC較穩
12/14 16:31, 12F
→
12/14 16:31, , 13F
定，XP配NTFS又BT的情況下，TLC問題可能較多。我另
12/14 16:31, 13F
→
12/14 16:31, , 14F
有三顆小廠120G的SLC,包括沒爸媽的簡單連，試過多
12/14 16:31, 14F
→
12/14 16:31, , 15F
次分割幾乎裝滿，及幾次錄影後全滿，都能正常用。
12/14 16:31, 15F
→
12/14 16:31, , 16F
降速也不明顯;我不敢奢望3bit當1bit加速的TLC,在較
12/14 16:31, 16F
→
12/14 16:31, , 17F
滿的情況下，還能如此。那時，控制器肯定很忙碌在
12/14 16:31, 17F
→
12/14 16:31, , 18F
重整，擠出空間來。若是750G的TLC能降到之前MX300
12/14 16:31, 18F
→
12/14 16:31, , 19F
的一半，當資料碟就很好。
12/14 16:31, 19F
推
12/14 16:39, , 20F
pchome 24 UV400 480GB 三年保 $4190 KC400 512GB
12/14 16:39, 20F
→
12/14 16:39, , 21F
五年保 $4990多800就有MLC+五年保,我會想多花800，
12/14 16:39, 21F
→
12/14 16:39, , 22F
至少不用擔心降速的問題
12/14 16:39, 22F
　　這是因為 MLC 和 TLC 的價差太小, 　　如果 TLC 只要 MLC 的半價或六折, 　　你還是堅持 MLC ?
→
12/14 16:55, , 23F
SanDisk Extreme PRO買下去就可以不用煩惱寫入量了
12/14 16:55, 23F
推
12/14 17:07, , 24F
Browser會寫入那麼多？應該會自己抹掉吧？
12/14 17:07, 24F
→
12/14 17:08, , 25F
不過這樣還是傷SSD就是 現況就是TLC和MLC的價差太少
12/14 17:08, 25F
→
12/14 17:08, , 26F
大家又聽了很多TLC比較不好的說法 自然就排斥
12/14 17:08, 26F
推
12/14 17:26, , 27F
的確是價差太小，我甚至不排斥QLC, 但只能貴傳統硬
12/14 17:26, 27F
→
12/14 17:26, , 28F
碟ㄧ點點。目前，就是搬來搬去，自得其樂。 系統(ML
12/14 17:26, 28F
→
12/14 17:26, , 29F
C, SLC) BT碟SLC, 資料及免空MLC, 影音冷儲存一律
12/14 17:26, 29F
→
12/14 17:26, , 30F
傳統硬碟(通常離線且斷電, 只有接路由器的一直在線)
12/14 17:26, 30F
→
12/14 17:45, , 31F
壽命計算是主控可以陪flash顆粒撐這麼久，而且flash
12/14 17:45, 31F
→
12/14 17:45, , 32F
顆粒不錯，另外使用習慣也是很大因素。像我之前塞滿
12/14 17:45, 32F
→
12/14 17:45, , 33F
整顆ssd只留1gb而且我有把網頁快取指到這顆。一個月
12/14 17:45, 33F
→
12/14 17:45, , 34F
後就遭到報應qq
12/14 17:45, 34F
推
12/14 17:58, , 35F
開VM測平台 一次就破了~~http://imgur.com/kTB4Dgw
12/14 17:58, 35F
→
12/14 17:58, , 36F
才到手60天 用356小時 就到10TB...
12/14 17:58, 36F
→
12/14 17:59, , 37F
照這進度 過保就掛了 已經開始有壞區
12/14 17:59, 37F
→
12/14 18:08, , 38F
DRAM有8G開1.5G做RAMDISK 把瀏覽器快取設到RAMDISK
12/14 18:08, 38F
→
12/14 18:09, , 39F
不管是FIREFOX或IE或GC都能改快取設定 EZ
12/14 18:09, 39F
→
12/14 18:10, , 40F
這些快取資料斷電就清空 不會反覆讀寫SSD
12/14 18:10, 40F
→
12/14 18:11, , 41F
我用SSD TOOLBOX看 一天寫入量不到1G
12/14 18:11, 41F
→
12/14 18:12, , 42F
我還有把系統TEMP一起設到RAMDISK
12/14 18:12, 42F
　　這方法好像不錯...
→
12/14 18:09, , 43F
盲點1. 你沒考慮到主控糾錯能力，這也是新一代TLC
12/14 18:09, 43F
→
12/14 18:09, , 44F
的PE可以幹掉上代MLC的最大原因
12/14 18:09, 44F
→
12/14 18:11, , 45F
盲點2. 漏了考慮WA的因素
12/14 18:11, 45F
→
12/14 18:26, , 46F
535那種放大寫入使用者無法控制 但其他要寫些什麼進
12/14 18:26, 46F
→
12/14 18:27, , 47F
SSD 使用者還是有點控制權的 例如os的log檔也沒幾個
12/14 18:27, 47F
→
12/14 18:28, , 48F
人會去看 一樣可以關掉 SSD不同於HDD 妥善控制要寫
12/14 18:28, 48F
→
12/14 18:28, , 49F
進去的東西可以有效改善SSD的壽命
12/14 18:28, 49F
→
12/14 18:33, , 50F
那些不是瀏覽器快取，是瀏覽器profile下的檔案
12/14 18:33, 50F
→
12/14 18:38, , 51F
當然你可以把瀏覽器profile也丟到別的地方
12/14 18:38, 51F
推
12/14 20:24, , 52F
其實對用家差別最大的應該是掉速吧
12/14 20:24, 52F
　　一般情況不都是 4,500MB/s 在讀寫? 　　除非掉到 HDD 100MB/s 那才會有差. 　　MX300 750GB $3,888～$3,999 $5.3/GB 　　未來 240GB TLC SSD 應該有機會掉到 1,500～1,600 一顆 　　耐用性應該也不會差 120GB MLC SSD 多少...
推
12/14 20:31, , 53F
開工作管理員的詳細資料 在欄位右鍵選取欄位
12/14 20:31, 53F
→
12/14 20:32, , 54F
選I/O 寫入位元組 就能看到寫多少了
12/14 20:32, 54F
→
12/14 21:03, , 55F
只能說2D TLC能"ㄍㄧㄥ"到2000 P/E是要付出代價的
12/14 21:03, 55F
→
12/14 21:04, , 56F
不過對user來說沒差啦 反正到時還是遠勝普通硬碟
12/14 21:04, 56F
推
12/14 21:45, , 57F
480G的TLC掉到1500NT是我才打算出手！最慢再4年吧！
12/14 21:45, 57F
→
12/14 22:39, , 58F
依廠商的良心，四年後，同價位只有QLC可買。
12/14 22:39, 58F
→
12/15 00:41, , 59F
還有一個問題，為何要花一樣的錢去買一個比上一代差
12/15 00:41, 59F
→
12/15 00:41, , 60F
的產品
12/15 00:41, 60F
→
12/15 00:47, , 61F
因各家廠商都這樣搞
12/15 00:47, 61F
推
12/15 08:15, , 62F
問apple 哈哈 改成tlc 大家還是只能買單
12/15 08:15, 62F
推
12/15 09:40, , 63F
如果這點沒辦法解決消費者跳腳也是應該的事情吧
12/15 09:40, 63F
→
12/15 11:14, , 64F
TLC SSD普遍使用SLC mode寫入 WA會比MLC直接寫入還
12/15 11:14, 64F
→
12/15 11:15, , 65F
要高
12/15 11:15, 65F
→
12/15 12:26, , 66F
===== 你的理解是正確的 根本不用擔心 ===========
12/15 12:26, 66F
推
12/15 13:30, , 67F
TLC會讓人討厭的原因不是因為效能更差理論上應該更
12/15 13:30, 67F
→
12/15 13:30, , 68F
便宜但是TLC推出後不但沒更便宜反而是MLC漲價！！？
12/15 13:30, 68F
→
12/15 13:30, , 69F
代表SSD跟本是暴利，難怪一個SSD一堆廠商都能出來
12/15 13:30, 69F
→
12/15 13:30, , 70F
做，我還覺得這些廠商可能有聯合抬價的趨勢呢，我
12/15 13:30, 70F
→
12/15 13:30, , 71F
們來看QLC推出TLC會不會漲價阿！？TLC不是不好，什
12/15 13:30, 71F
→
12/15 13:30, , 72F
麼品質要有相對應的合理價錢
12/15 13:30, 72F
　　有一種說法是： 　　TLC被人詬病的是價格, 而不是效能. 　　（效能其實是假議題, 畢竟能把顆粒操掛的人是少數...） ※ 編輯: domain (36.232.151.250), 12/15/2016 13:41:25
→
12/15 14:31, , 73F
等750G$3888是常態再來說吧，不然說什麼都是假議題
12/15 14:31, 73F
→
12/15 14:32, , 74F
要買的時候還是選保固長的，沒有寫入量限制的
12/15 14:32, 74F
推
12/15 15:51, , 75F
要看你用法 像這個E9耗到只剩6 即將破保的Intel 535
12/15 15:51, 75F
→
12/15 15:51, , 76F
12/15 15:51, 76F
→
12/15 15:52, , 77F
寫入 163978GB/69165GB 整體寫放大也不過2.37倍而已
12/15 15:52, 77F
→
12/15 15:52, , 78F
12/15 15:52, 78F
→
12/15 15:53, , 79F
推算破保的PE數163978/0.94/120=1453 有比TLC好..!?
12/15 15:53, 79F
→
12/15 16:35, , 80F
捷元750GB賣4400，賣到現在還在賣
12/15 16:35, 80F
→
12/15 16:35, , 81F
不用3888，我覺得4000上下都能接受
12/15 16:35, 81F
推
12/15 18:06, , 82F
S大貼圖這顆是長時間裝很滿，又利用小的剩餘空間不
12/15 18:06, 82F
→
12/15 18:06, , 83F
停擦寫吧？Wear leveling若不能好好作用，OP就會很
12/15 18:06, 83F
→
12/15 18:06, , 84F
快用完！？相反的，全寫全擦，就容易的多。但那是
12/15 18:06, 84F
→
12/15 18:06, , 85F
測試，與實際使用有異。
12/15 18:06, 85F
→
12/15 18:25, , 86F
@SPDY那顆535破保的PE數 不看WAP 以使用上寫入來看
12/15 18:25, 86F
→
12/15 18:25, , 87F
也才約700而已
12/15 18:25, 87F
推
12/15 19:30, , 88F
chrome只要滑鼠在移動就會一直IO 用工作管理員
12/15 19:30, 88F
→
12/15 19:31, , 89F
看IO次數就有了
12/15 19:31, 89F
推
12/15 23:47, , 90F
樓上那顆，每小時寫入24G…
12/15 23:47, 90F
→
12/15 23:48, , 91F
這是掛BT的吧…？
12/15 23:48, 91F
推
12/16 00:35, , 92F
嗯，而且刪除很果斷！
12/16 00:35, 92F
‣ 更多 domain 的文章
文章代碼(AID): #1OKEIrhg (Storage_Zone)
‣ 更多 domain 的文章
文章代碼(AID): #1OKEIrhg (Storage_Zone)