Re: [心得] 警告！不要再用Raid 5了！

看板Storage_Zone作者MoonCakeO (サクラ)時間9年前 (2014/12/27 05:44)推噓5(5推 0噓 9→)

留言14則, 7人參與討論串3/7 (看更多)

這篇文章的數學都是在一些假設前提下算出來的所以不能說算錯不過對於這些算出來的數字你要怎麼去解釋就有很大的差別這篇文章很重點在強調Raid 5 很危險很危險不要用恩真的嗎整篇文章只算一個數值在確定URE的前提下讀取特定資料量完全不出錯的的機率 Raid 5 爆炸一顆後的確是需要全部讀取正確那還有什麼狀況也符合呢? Raid 6 爆炸兩顆需要全部讀取正確才能回復原始狀態看起來鬼扯但是真的可以用的例子以 1/10E14的硬碟來講 4TB兩顆壞一顆的Raid1，重建Raid的成功率是 72.63% Raid 1 只壞一顆不就等於資料無損失嗎? 怎麼看起來還有20多%機率壞掉啊容我引用數據然後再舉一個例子 4TB 6TB 8TB 10TB 12TB 14TB 16TB 1E-14 72.63% 61.90% 52.76% 44.96% 38.32% 32.66% 27.83% 以這數據來說你買一顆4TB硬碟塞滿了A片再買一顆4TB硬碟複製資料過去你有72.63%的機會完全複製正確你買的硬碟越大複製的資料越多就越容易壞掉好恐怖啊那還是不要買大硬碟好了越大越容易壞我可以這樣解釋數據嗎? 這真的不是數學問題啊是解釋的方式上面我用你邏輯講述會非常讓人以為如果我架了一個8T容量的Raid5，壞了一顆硬碟後，有一半左右機率資料全壞你不是要表達這種吧可是你講起來非常像啊舉個例子我去醫院治香港腳醫生說50%會根治剩下可能是25%沒改善 25%會改善但沒根治之類的但用你的方式講起來就很像50%會根治不然就死翹翹沒這麼嚴重吧所以真的想純討論的話就是去分析那所謂不完美的情況是怎麼呈現的如果你能說出這段反而會是比較有用的資訊分享至於真正的實務操作狀況因為你都是假設硬體正常我自己遇到的資料毀滅都是Degrade後Rebuild期間又繼續壞硬碟壞卡壞電源壞主板的那種不能預測的硬體直接損壞才是讓人比較頭大的啊突然想到一個很有趣的詭辯例子人類啊通常年紀越大死亡率越高所以不要活到哪麼老機率上就比較不會死了邏輯上好像也講的通吼這篇長文同時寄信給原作者及發表於版上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.178.213 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Storage_Zone/M.1419630254.A.396.html

推

r1239386

12/27 08:13, , 1^F

12/27 08:13, 1^F

推

lpop

12/27 08:40, , 2^F

12/27 08:40, 2^F

→

lpop

12/27 08:40, , 3^F

12/27 08:40, 3^F