Re: [請益] WD 1TB FALS的規格？
※ 引述《ChampionHare (無敵兔 []~(￣▽￣)~*)》之銘言：
: ※ 引述《parfumeur (lost)》之銘言：
: : 單碟500G的版本
: : 傳輸的速度比較快，平均來說比起單碟333G的上升了10MB
: : 但是隨機存取的速度下降了，從12.3->13.1ms
: : 所以如果是買來當系統碟的，要想想了....
: : 不然就會發生買了新硬碟....卻比舊的640AAKS開檔案還慢..
: 買東西花同樣的錢當然是買快的比較好，不過實際上的狀況是..
: 單碟500或者375只有差在爽度，假設上升了10MB，要傳多大的檔案妳才能有明顯的FU？
: 同樣的狀況，12.3ms -> 13.1ms，傳統硬碟機容量越大，access time本來就會上升
: 總會看到有人說320G的比500G的快，我都看不懂是在比甚麼.. ╮(﹀_﹀")╭
: 那個差了0.8ms，我相信你光是執行個程式是感覺不出來的。
這樣講不太精確。一個程式啟動的時候可能會 access 幾萬個 blocks ，
如果沒有作好磁疊重組，導致這些 block 都是分散開來的話，
那麼每一個都慢 0.8ms ，絕對會落到人能夠感受出來的程度。
而正常使用的情況底下，常讀寫的檔案可能會變得很破碎，效能的影響還是會有。
: 除非你是有特別的應用，比方說拿硬碟機來兜RAID，裡面塞了DB之後，
: 會給AP去長時間持續存取，而這種是只有出報告給老闆或者甲方看時才用得到..
: 要不然.. 只是拿benchmark跑爽的而已
: 當然，萬轉那種低於10的access time，自然不是七千兩百轉硬碟機能比。
: 意思只是說，除非你時間很多啦，或者有特別的喜好..
: （比方說只喜歡單碟，又要盡可能容量大）
: 不然不用特地花時間到處找單碟比較大的產品。
: 畢竟效益太低了。
效益太低這句話倒是很認同，對硬碟最佳化軟體能做的事還比較多。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.178.71
→
03/07 19:32, , 1F
03/07 19:32, 1F
→
03/07 19:32, , 2F
03/07 19:32, 2F
→
03/07 19:33, , 3F
03/07 19:33, 3F
→
03/07 19:34, , 4F
03/07 19:34, 4F
→
03/07 19:35, , 5F
03/07 19:35, 5F
→
03/07 19:37, , 6F
03/07 19:37, 6F
討論串 (同標題文章)