Re: [新聞] 美監管機構調查:特斯拉自駕系統存在「關鍵缺陷」
※ 引述《Sixigma (六西格瑪)》之銘言:
: 好了啦 cost down 星人
: 都 2024 年了還不承認純視覺不足以滿足自駕功能
: 明明所有的電腦視覺的論文和資料集和 benchmark
: 無論在 3D Object Detection 或是 Planning 都是融合方案屌打
: 前者有用 Lidar 和沒用, mAP 差到 30 都是家常便飯
: paperswithcode 隨便看都是
: https://paperswithcode.com/task/3d-object-detection
: 不要說光達啦
: 光是用雷達多個 10 mAP 都正常
: 你知道差 10 mAP 是什麼意思嗎
: 大概是 300 度近視和 800 度的概念吧
從另外一個角度思考,Tesla把毫米波雷達拿掉
其實算是一種規避極端情況的手法吧?
比如說遇到起大霧、下大雪(雨)等純視覺自駕系統很難處理的環境
直接把控制權丟回人類就好
這樣一來雖然看起來比對手弱,但實際上卻是規避掉高風險的駕駛環境
而裝有毫米波雷達的自駕系統反而不好處理這種情況
丟回人類,好像在說系統無法處理,給人雷達裝假的感覺,自我打臉
不丟回人類,風險又很高
畢竟在人腦都無法百分百處裡妥當的駕駛環境
AI不出錯人類會認為是應該的
相反只要出錯,馬上會認為是AI訓練有問題
與其增加毫米波雷達的成本,又承擔高風險
那不如直接拿掉,然後在購車(AI自動駕駛使用)合約中
直接聲明因受到視覺系統限制,有幾種環境強制人類接管
就長遠來看反而可能會減少很多官司?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.149.72 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1714305948.A.94D.html
推
04/28 20:12,
2周前
, 1F
04/28 20:12, 1F
→
04/28 20:12,
2周前
, 2F
04/28 20:12, 2F
推
04/28 20:18,
2周前
, 3F
04/28 20:18, 3F
噓
04/28 20:24,
2周前
, 4F
04/28 20:24, 4F
→
04/28 20:24,
2周前
, 5F
04/28 20:24, 5F
→
04/28 20:26,
2周前
, 6F
04/28 20:26, 6F
推
04/28 20:27,
2周前
, 7F
04/28 20:27, 7F
→
04/28 20:39,
2周前
, 8F
04/28 20:39, 8F
噓
04/28 20:46,
2周前
, 9F
04/28 20:46, 9F
推
04/28 21:06,
2周前
, 10F
04/28 21:06, 10F
→
04/28 21:06,
2周前
, 11F
04/28 21:06, 11F
→
04/28 21:06,
2周前
, 12F
04/28 21:06, 12F
推
04/28 21:21,
2周前
, 13F
04/28 21:21, 13F
→
04/28 21:21,
2周前
, 14F
04/28 21:21, 14F
→
04/28 21:24,
2周前
, 15F
04/28 21:24, 15F
→
04/28 21:24,
2周前
, 16F
04/28 21:24, 16F
推
04/28 23:08,
2周前
, 17F
04/28 23:08, 17F
→
04/28 23:08,
2周前
, 18F
04/28 23:08, 18F
→
04/29 00:32,
2周前
, 19F
04/29 00:32, 19F
→
04/29 00:32,
2周前
, 20F
04/29 00:32, 20F
推
04/29 02:30,
2周前
, 21F
04/29 02:30, 21F
推
04/29 10:22,
2周前
, 22F
04/29 10:22, 22F
→
04/29 10:22,
2周前
, 23F
04/29 10:22, 23F
噓
04/29 12:35,
2周前
, 24F
04/29 12:35, 24F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇):