Re: [請益] 靠自己學習以股票致富的機會真的存在

看板Stock作者 (一抹布拉格的晚霞)時間1年前 (2023/04/17 09:32), 1年前編輯推噓48(61推 13噓 135→)
留言209則, 77人參與, 1年前最新討論串1/6 (看更多)
※ 引述《peacemetta》之銘言 : 如果有的話，或許真的值得花大量的時間與心力投入學習這些知識，給自己拼一個可以翻 身 : 的機會，不然在台灣現在要以本業來致富，除了創業之外，對於受薪階級是相對困難了 投資要存活 第一個要看懂機率 第二個要有正確自我認知 先設個小的目標 每天花八小時在上班，和每天花八小時在股市 如果同樣年薪要百萬那個容易？ 至少主計處統年薪百萬的五個人就一個 股市年薪百萬則要有好的本金 工作上只需要跟同事同業競爭 股市要和各位市場大鱷主力競爭 那個難？ 你要靠學習翻身 不去學工作上的技能，覺得這個難翻身 反而想去學習在股市生存 先選機率小的 一開始觀念就偏了 你以為工作薪水，再怎麼努力都有上限 投資獲利無上限，所以應該去投資 這就是認知不足的問題 很多人股市強的 工作能力本來就強了。 對他們來說，工作薪水如果願意， 也是沒什麼上限的，可以比一般人高很多 投資又再加成。 你搞不好工作薪水上限低不說 投資能賺的錢也有明顯上限，只是你不懂 不然年年賺個百萬試試？ 賺你能賺的。 沒看懂機率 沒有正確自我認知 在投資很難存活 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.13.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1681695151.A.BA9.html
推
04/17 09:37, 1年前 , 1F
<很多人股市強，是工作能力本就強>
04/17 09:37, 1F
→
04/17 09:37, 1年前 , 2F
100%同意
04/17 09:37, 2F
推
04/17 09:38, 1年前 , 3F
贊成
04/17 09:38, 3F
推
04/17 09:39, 1年前 , 4F
厲害的人甚麼都馬很會
04/17 09:39, 4F
→
04/17 09:45, 1年前 , 5F
五個人就有一個年薪百萬的統計資料？
04/17 09:45, 5F
推
04/17 09:47, 1年前 , 6F
應該是6-7個人 15%
04/17 09:47, 6F
→
04/17 09:48, 1年前 , 7F
不過5個人可能接近實際 一堆沒繳稅攤販 年所得都不
04/17 09:48, 7F
是啦其實就15% 快五分之一
→
04/17 09:48, 1年前 , 8F
低
04/17 09:48, 8F
推
04/17 09:48, 1年前 , 9F
我覺得是倖存者偏差 工作能力強承受股市震盪的能力
04/17 09:48, 9F
→
04/17 09:48, 1年前 , 10F
也強 這是相對的
04/17 09:48, 10F
推
04/17 09:49, 1年前 , 11F
笑死，什麼都倖存者
04/17 09:49, 11F
推
04/17 09:53, 1年前 , 12F
年薪不到百萬的，可以看看jacky8000的毅力，人生翻
04/17 09:53, 12F
→
04/17 09:53, 1年前 , 13F
轉是有機會的。
04/17 09:53, 13F
※ 編輯: moboo (114.136.13.245 臺灣), 04/17/2023 09:54:29
→
04/17 09:54, 1年前 , 14F
不同一樓,工作能力與努力可以呈高度正相關;股市則否
04/17 09:54, 14F
→
04/17 09:54, 1年前 , 15F
完全沒有任何證據可顯示努力越多就可以取得更多阿法
04/17 09:54, 15F
推
04/17 09:55, 1年前 , 16F
自我認知很重要，很多人到死都不懂。
04/17 09:55, 16F
→
04/17 09:57, 1年前 , 17F
甚至股市中是否真的有可以量化的"能力"都未知了= =
04/17 09:57, 17F
噓
04/17 09:57, 1年前 , 18F
股市能力強跟工作能力強有什麼關係 既然如此那怎麼
04/17 09:57, 18F
→
04/17 09:57, 1年前 , 19F
不做全職交易
04/17 09:57, 19F
推
04/17 09:59, 1年前 , 20F
我也對工作能力強 = 股票投資強 質疑
04/17 09:59, 20F
→
04/17 10:00, 1年前 , 21F
認識很多醫生 優秀工程師同學 股票賠的一屁股 有時
04/17 10:00, 21F
→
04/17 10:00, 1年前 , 22F
候就是克服不了人性
04/17 10:00, 22F
→
04/17 10:00, 1年前 , 23F
兩者可能不存在高度正相關
04/17 10:00, 23F
推
04/17 10:00, 1年前 , 24F
無關
04/17 10:00, 24F
→
04/17 10:02, 1年前 , 25F
因為你們不懂有些工作能力差的人的想法 他們手上就
04/17 10:02, 25F
→
04/17 10:02, 1年前 , 26F
那一點點錢 賠一點就心驚膽跳了 根本沒錢輸
04/17 10:02, 26F
→
04/17 10:03, 1年前 , 27F
工作能力差的人又不等於沒錢或是無法承受波動,這邏
04/17 10:03, 27F
→
04/17 10:03, 1年前 , 28F
工作能力強的人 套著就繼續工作而已 時間到了股價就
04/17 10:03, 28F
→
04/17 10:03, 1年前 , 29F
上去了
04/17 10:03, 29F
→
04/17 10:03, 1年前 , 30F
輯上就不通了阿
04/17 10:03, 30F
→
04/17 10:04, 1年前 , 31F
durir13313 我只講正常情況 你要說工作運好或家裡有
04/17 10:04, 31F
→
04/17 10:04, 1年前 , 32F
$那種另當別論
04/17 10:04, 32F
推
04/17 10:04, 1年前 , 33F
套著 之後走向有兩種 XD 台積電或宏達電
04/17 10:04, 33F
→
04/17 10:05, 1年前 , 34F
我就問一句手上只有100萬 輸光就沒 個人都會怕吧
04/17 10:05, 34F
噓
04/17 10:05, 1年前 , 35F
有任何數據證明股市跟工作有何關係
04/17 10:05, 35F
→
04/17 10:06, 1年前 , 36F
可能有"能力差"且"不能承受波動"的人;而你的說法是
04/17 10:06, 36F
還有 133 則推文
→
04/17 17:32, 1年前 , 170F
能力好就本金多就容錯高，大概是這樣
04/17 17:32, 170F
→
04/17 17:32, 1年前 , 171F
但反過來好像不見得投資厲害 工作能力就厲害的...
04/17 17:32, 171F
推
04/17 17:51, 1年前 , 172F
我覺得應該說投資厲害的，工作能力一定強
04/17 17:51, 172F
→
04/17 17:51, 1年前 , 173F
所以如果你工作能力不強，想靠投資，不太實際
04/17 17:51, 173F
→
04/17 17:52, 1年前 , 174F
跟工作能力強，投資就強其實是不一樣的邏輯
04/17 17:52, 174F
推
04/17 18:46, 1年前 , 175F
太老實打破一堆魯蛇的美夢
04/17 18:46, 175F
推
04/17 20:59, 1年前 , 176F
要先定義 "工作能力" 是甚麼?
04/17 20:59, 176F
→
04/17 21:00, 1年前 , 177F
我有很多 醫生 朋友 每個都很聰明 每個都很努力
04/17 21:00, 177F
→
04/17 21:00, 1年前 , 178F
工作能力 都很傑出
04/17 21:00, 178F
→
04/17 21:01, 1年前 , 179F
但是 在投資方面 就是各種散戶行為
04/17 21:01, 179F
→
04/17 21:02, 1年前 , 180F
聽明牌、跟Line群、沖來沖去
04/17 21:02, 180F
→
04/17 21:03, 1年前 , 181F
航運糕點時 還重壓當水手
04/17 21:03, 181F
→
04/17 21:04, 1年前 , 182F
我曾經好心暗示提醒風險 結果最後有人慘賠600萬
04/17 21:04, 182F
→
04/17 21:06, 1年前 , 183F
只有遇到一個超厲害的醫生 很會投資
04/17 21:06, 183F
→
04/17 21:07, 1年前 , 184F
在醫學中心工作 但不用看病
04/17 21:07, 184F
→
04/17 21:08, 1年前 , 185F
他是家學淵源 家裡有人懂投資
04/17 21:08, 185F
噓
04/17 21:47, 1年前 , 186F
股票沒啥邏輯可言，很有邏輯的話，ㄧ大堆人早就不
04/17 21:47, 186F
→
04/17 21:47, 1年前 , 187F
用工作，跟工作能力更沒關係，工作只跟本金有關
04/17 21:47, 187F
噓
04/17 21:49, 1年前 , 188F
工作能力不好，也有可能貸款跟單歐印翻身
04/17 21:49, 188F
→
04/17 21:50, 1年前 , 189F
問題是投資明明很簡單，一堆人想太複雜，懂越多越
04/17 21:50, 189F
→
04/17 21:50, 1年前 , 190F
不會賺錢
04/17 21:50, 190F
噓
04/17 22:52, 1年前 , 191F
股市投資是一種專業，工作是另一種專業，請不要混為
04/17 22:52, 191F
→
04/17 22:52, 1年前 , 192F
一談
04/17 22:52, 192F
推
04/17 23:16, 1年前 , 193F
股市強的人 去澳門、拉斯維加斯賭場也強比較合理
04/17 23:16, 193F
→
04/17 23:16, 1年前 , 194F
跟工作到底有什麼關係
04/17 23:16, 194F
→
04/17 23:17, 1年前 , 195F
有些人就是會被賭場列為拒絕往來戶 這種人在股市也
04/17 23:17, 195F
→
04/17 23:17, 1年前 , 196F
不會太差
04/17 23:17, 196F
推
04/17 23:29, 1年前 , 197F
推抹布
04/17 23:29, 197F
推
04/18 00:06, 1年前 , 198F
工作能力強=股市強 有前提，前提是他的工作有邏輯
04/18 00:06, 198F
→
04/18 00:06, 1年前 , 199F
分析能力和願意花時間研究投資
04/18 00:06, 199F
推
04/18 03:33, 1年前 , 200F
怎麼一堆人拿身邊少量的例子就覺得整個族群都是這樣
04/18 03:33, 200F
→
04/18 03:33, 1年前 , 201F
？你是認識幾萬個醫師然後每個都賠錢賠的比路邊阿桑
04/18 03:33, 201F
→
04/18 03:33, 1年前 , 202F
還多？
04/18 03:33, 202F
推
04/18 08:27, 1年前 , 203F
抹布美股最近還好嗎 對你印象是在高點喊買
04/18 08:27, 203F
→
04/18 10:15, 1年前 , 204F
原文是「很多人股市能力強 工作能力本來就強了」
04/18 10:15, 204F
→
04/18 10:15, 1年前 , 205F
你如果把這話理解為 股市能力強=工作能力強 建
04/18 10:15, 205F
→
04/18 10:15, 1年前 , 206F
議不要投資 先弄好自己的邏輯
04/18 10:15, 206F
推
04/18 14:10, 1年前 , 207F
工作能力跟股市能力不一定相關
04/18 14:10, 207F
→
04/18 14:10, 1年前 , 208F
但邏輯性&換位思考&觀察力這些絕對有關係
04/18 14:10, 208F
→
04/18 14:11, 1年前 , 209F
有好的邏輯的人通常工作表現不會太差
04/18 14:11, 209F
‣ 更多 moboo 的文章
文章代碼(AID): #1aFA6lkf (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 moboo 的文章
文章代碼(AID): #1aFA6lkf (Stock)