[新聞] 美國減碳受挫 最高法院裁定環保署無權限制燃煤電廠排放

看板Stock作者 (2)時間1年前 (2022/07/01 21:56), 編輯推噓17(18推 1噓 63→)
留言82則, 25人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
原文標題： 美國減碳受挫 最高法院裁定環保署無權限制燃煤電廠排放 原文連結： https://www.cna.com.tw/news/aopl/202207010006.aspx 發布時間： 2022/7/1 02:42（7/1 07:14 更新） 記者署名： 原文內容： 美國聯邦最高法院今天裁決，政府環保單位不能廣泛限制溫室氣體排放，此舉大幅限縮總 統拜登（Joe Biden）的政府對抗氣候變遷的力量。 法新社報導，最高法院今天以6比3裁決美國環境保護署（EPA）無權廣泛限制燃煤電廠排 放溫室氣體。美國消耗的電力近2成來自燃煤電廠。 拜登原本盼望透過環保署來降低排放，以達成2015年巴黎協定（Paris Agreement）設下 的全球氣候目標。最高法院這項決定讓拜登的希望受挫。 這對煤礦和燃煤電業來說是重大勝利。2015年，時任總統歐巴馬（Barack Obama）的政府 也對這個產業設下嚴格限制，試圖降低碳汙染。 而對反抗政府管制產業的保守派來說，最新裁決也象徵獲勝。目前最高法院由保守派占多 數，其中3名右派大法官是由曾經試圖弱化環保署的前總統川普（Donald Trump）提名。 保守派為這項裁決歡呼，拜登政府則抨擊這麼一來將不利對抗全球暖化。白宮透過聲明表 示：「最高法院再度做出破壞性極大、旨在讓我國倒退的決定。」 聯合國秘書長古特瑞斯（Antonio Guterres）的發言人杜雅里克（Stephane Dujarric） 也說：「這是我們對抗氣候變遷的一項挫敗。」（譯者：楊昭彥）1110701 心得/評論： 一、最高法院6:3，不知道是不是一樣保守派的那六位大法官 二、環保已經是政治正確的情況下，將更難限制這些傳統發電廠 沒有站在道德制高點，那美國打環保牌的效果會打折 三、雖然可能對太陽能這些環保產業有影響，但拜登仍可以用其他行政手段來限制 只是又要打官司了 四、對核能的影響為 ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.88.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656683782.A.D63.html
推
07/01 21:58, 1年前 , 1F
美國不意外
07/01 21:58, 1F
推
07/01 22:01, 1年前 , 2F
全球暖化就是個騙局 左膠別再搞爛美國
07/01 22:01, 2F
→
07/01 22:04, 1年前 , 3F
暖化應該不是騙局 但強硬的轉型下場都很慘
07/01 22:04, 3F
推
07/01 22:05, 1年前 , 4F
美國體制怪怪的，墮胎燃煤都是最高法院決定？
07/01 22:05, 4F
→
07/01 22:06, 1年前 , 5F
暖化根本沒法解決啊...
07/01 22:06, 5F
→
07/01 22:07, 1年前 , 6F
地方跟中央不見得同步啊，我們的防疫政策中央講辦
07/01 22:07, 6F
→
07/01 22:07, 1年前 , 7F
法，地方也可以有自己的做法
07/01 22:07, 7F
推
07/01 22:20, 1年前 , 8F
最近保守派很強喔
07/01 22:20, 8F
→
07/01 22:24, 1年前 , 9F
最高法院的裁定是決定聯邦與州政府的限界
07/01 22:24, 9F
→
07/01 22:25, 1年前 , 10F
Daikin剛好相反 最高法院沒權力立法 它不置可否
07/01 22:25, 10F
→
07/01 22:27, 1年前 , 11F
要立法去讓民選代議士(國會)立法 最高法院不能立法
07/01 22:27, 11F
→
07/01 22:27, 1年前 , 12F
羅訴偉德案被推翻意味著反墮胎不再是違反聯邦憲法
07/01 22:27, 12F
→
07/01 22:27, 1年前 , 13F
保障的人權(但州政府基於時代變遷 有不少還是有嚴
07/01 22:27, 13F
→
07/01 22:27, 1年前 , 14F
格的墮胎規則)
07/01 22:27, 14F
→
07/01 22:28, 1年前 , 15F
這次EPA被打槍是因為它overreach擅自擴權
07/01 22:28, 15F
→
07/01 22:28, 1年前 , 16F
能源相關的政策被推翻 意味著聯邦政府目前
07/01 22:28, 16F
→
07/01 22:28, 1年前 , 17F
沒有一個可用的依據來要求各州政府一起遵守
07/01 22:28, 17F
推
07/01 22:30, 1年前 , 18F
全球暖化不是騙局 但轉型的方法是核能,而不是綠能
07/01 22:30, 18F
→
07/01 22:30, 1年前 , 19F
因此這個推翻精細來講是放「歸州政府的決定」
07/01 22:30, 19F
→
07/01 22:30, 1年前 , 20F
跟「美國不再推行綠能政策」是有差異的
07/01 22:30, 20F
→
07/01 22:32, 1年前 , 21F
決議被翻的並非意味所有的州政府都認為暖化是騙局
07/01 22:32, 21F
→
07/01 22:32, 1年前 , 22F
只是「欸聯邦你不能用EPA來怎麼說就算數」
07/01 22:32, 22F
→
07/01 22:32, 1年前 , 23F
多餘本來就不喜歡聯邦擴權的民眾而言是好消息
07/01 22:32, 23F
推
07/01 22:35, 1年前 , 24F
推美國最高法院，大法官就是要有為正義真理對抗多數
07/01 22:35, 24F
→
07/01 22:35, 1年前 , 25F
民意的勇氣
07/01 22:35, 25F
推
07/01 22:37, 1年前 , 26F
科普一下 美國大法官的任期是終身
07/01 22:37, 26F
→
07/01 22:37, 1年前 , 27F
溫室效應根本唬爛
07/01 22:37, 27F
→
07/01 22:38, 1年前 , 28F
最高法院大法官除非彈劾或過世 自己辭職以外是終身
07/01 22:38, 28F
→
07/01 22:38, 1年前 , 29F
上次換人是川普時期的時候 那時候上任還吵過再一次
07/01 22:38, 29F
→
07/01 22:41, 1年前 , 30F
因為人選是由總統決定的 不要覺得很奇怪或對錯
07/01 22:41, 30F
→
07/01 22:41, 1年前 , 31F
他們的玩法精神：由時代相對應的人來決定的
07/01 22:41, 31F
→
07/01 22:41, 1年前 , 32F
至少他們認為這樣做遞補的大法官不會受到
07/01 22:41, 32F
→
07/01 22:41, 1年前 , 33F
同時期的聯邦政府執政者是誰的干擾
07/01 22:41, 33F
→
07/01 22:41, 1年前 , 34F
具有過熱踩煞車的牽制效果
07/01 22:41, 34F
→
07/01 22:41, 1年前 , 35F
也就是終歸是踩煞車 直接說走回老路的判斷 還太早
07/01 22:41, 35F
→
07/01 22:42, 1年前 , 36F
不過看起來另一篇回文：嗯 果然 不意外
07/01 22:42, 36F
推
07/01 22:43, 1年前 , 37F
要人類減少利益慾望，是不可能的
07/01 22:43, 37F
→
07/01 22:52, 1年前 , 38F
暖化不是騙局 騙局是美國說要減緩暖化
07/01 22:52, 38F
噓
07/01 23:06, 1年前 , 39F
擁槍不為槍案負責。法院也不用為世界末日負責。
07/01 23:06, 39F
推
07/01 23:09, 1年前 , 40F
民主黨和所謂自由派 為啥在大法官人數上會輸慘慘呢
07/01 23:09, 40F
→
07/01 23:10, 1年前 , 41F
就某個老女大法官 自己有病一直撐不退 最後被人生
07/01 23:10, 41F
推
07/01 23:10, 1年前 , 42F
川普任內一次提名好幾位
07/01 23:10, 42F
→
07/01 23:10, 1年前 , 43F
強制登出 就出了個缺被補上
07/01 23:10, 43F
推
07/01 23:16, 1年前 , 44F
因為大法官的組成是終身制度 提名人選由當時總統提
07/01 23:16, 44F
→
07/01 23:17, 1年前 , 45F
簡單的說 當大法官團紛紛歸西於偏保守派的年代
07/01 23:17, 45F
→
07/01 23:17, 1年前 , 46F
遞補進去的也就符合偏保守的傾向
07/01 23:17, 46F
→
07/01 23:17, 1年前 , 47F
之後就在拜登的總統任期開始顯現出組成效果
07/01 23:17, 47F
推
07/01 23:29, 1年前 , 48F
可以去聽聽中國的podcast 聲東擊西最近一集
07/01 23:29, 48F
→
07/01 23:30, 1年前 , 49F
就有在談美國大法官長期是右派居多的原因
07/01 23:30, 49F
→
07/01 23:31, 1年前 , 50F
btw 聲東擊西 科技早知道 硅谷101 生動活潑系列
07/01 23:31, 50F
→
07/01 23:32, 1年前 , 51F
真的是中國滿優質的podcast 雖然他們很多人是旅美
07/01 23:32, 51F
→
07/01 23:32, 1年前 , 52F
就是了XD
07/01 23:32, 52F
→
07/01 23:33, 1年前 , 53F
再話說回來 最近一集他們在談的就是美國政治史上
07/01 23:33, 53F
→
07/01 23:33, 1年前 , 54F
民意和大法官互相拉扯對抗的歷史
07/01 23:33, 54F
→
07/01 23:35, 1年前 , 55F
話說他們的telegram群 常常砲轟中國政府XD
07/01 23:35, 55F
推
07/01 23:52, 1年前 , 56F
暖化不是騙局，但是弄成碳權商業化想賺錢就是騙局
07/01 23:52, 56F
推
07/02 00:37, 1年前 , 57F
最高法院是說這由國會立法不是行政部門權限
07/02 00:37, 57F
→
07/02 00:38, 1年前 , 58F
民主黨現在全面執政 國會要立法管制應該會過吧
07/02 00:38, 58F
→
07/02 00:39, 1年前 , 59F
如果代表民意的國會都立不了法 那還有什麼好說的
07/02 00:39, 59F
→
07/02 01:00, 1年前 , 60F
最近美國真有活力，感受到原始豐饒年輕生命力
07/02 01:00, 60F
→
07/02 01:01, 1年前 , 61F
比起東亞費拉秩序寄生蟲，讓人肅然起敬
07/02 01:01, 61F
推
07/02 02:02, 1年前 , 62F
暖化 氣候變遷不是騙局 但碳權買賣我覺得詭異
07/02 02:02, 62F
推
07/02 03:53, 1年前 , 63F
環保仔：蠔爹油
07/02 03:53, 63F
推
07/02 05:05, 1年前 , 64F
通膨報表了 還在鬧
07/02 05:05, 64F
→
07/02 19:50, 1年前 , 65F
依照同樣的邏輯 我看連容積率移轉都是騙局了
07/02 19:50, 65F
→
07/02 19:51, 1年前 , 66F
另外 最高法院保守派低能邏輯混亂還信啊
07/02 19:51, 66F
→
07/02 19:52, 1年前 , 67F
美國是總統制國家 這時候保守派見人說人話見鬼說
07/02 19:52, 67F
→
07/02 19:52, 1年前 , 68F
鬼話 這時候又變成國會的職權了 如果依照最高法院
07/02 19:52, 68F
→
07/02 19:53, 1年前 , 69F
的見解 美國政府行政權還可以做甚麼事？
07/02 19:53, 69F
→
07/02 19:53, 1年前 , 70F
今天法客電台的podcast才狠狠打臉保守派的混亂邏輯
07/02 19:53, 70F
→
07/02 19:53, 1年前 , 71F
雖然它們講的是羅訴偉德案
07/02 19:53, 71F
→
07/02 19:56, 1年前 , 72F
以後大家有樣學樣 行政部門雙手一攤推給國會
07/02 19:56, 72F
→
07/02 19:57, 1年前 , 73F
美國的政治制度就不是這樣運作的 保守派根本就在
07/02 19:57, 73F
→
07/02 19:57, 1年前 , 74F
自打嘴巴y
07/02 19:57, 74F
→
07/03 02:12, 1年前 , 75F
這個EPA 最高法院的判決真的很不合理，法院意思是說
07/03 02:12, 75F
→
07/03 02:12, 1年前 , 76F
，EPA 的規範要有國會決定，最好國會有辦法知道在幹
07/03 02:12, 76F
→
07/03 02:12, 1年前 , 77F
嘛，這件事給左派跟右派沒有關係，變成監督機關不能
07/03 02:12, 77F
→
07/03 02:12, 1年前 , 78F
規範太多，很多agency 根本不能做事，國會這麼沒有
07/03 02:12, 78F
→
07/03 02:12, 1年前 , 79F
效率，怎麼可能都是國會決定，這件事判決完全沒有邏
07/03 02:12, 79F
→
07/03 02:12, 1年前 , 80F
輯..
07/03 02:12, 80F
推
07/03 19:02, 1年前 , 81F
最高法院這種見解根本是把美國當成是內閣/議會制
07/03 19:02, 81F
→
07/03 19:03, 1年前 , 82F
去聽聽法客電台最近一集就知道保守派的法律邏輯多亂
07/03 19:03, 82F
‣ 更多 Abre 的文章
文章代碼(AID): #1Yllq6rZ (Stock)
‣ 更多 Abre 的文章
文章代碼(AID): #1Yllq6rZ (Stock)