Re: [其他] 大QE時代，不投資的人是不是很可憐？

看板Stock作者 (歡迎搭訕..)時間5年前 (2020/10/11 11:14), 5年前編輯推噓39(43推 4噓 86→)
留言133則, 38人參與, 5年前最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《Tencc (10cc)》之銘言： : 其實不一定 : 即使你很早就開始學習投資 : 但如果你的本業並不能讓你有足夠的閒錢做投資 : 每個月只能存個一萬元兩萬元 : 跟一開始只專注本業拓展事業的人 : 但等到他開始起步，由於他的本業跟資金賺得夠多 : 很快就可以追上你啦... : 甚至連追都不用追，一出手就抵過你存了10年的研究 : 所以不是說不學投資就一定很可憐 : 而是說本業不賺錢的很可憐... 這比較的邏輯分明很怪 條件A. 本業發展佳 條件B. 很早開始投資 舉例是只能有一種條件滿足， 阿就不能有人本業發展性好，又有時間學習投資技巧嗎？ 你硬要把兩個條件分別極端化搭配， 比出來當然不上不下， 以原文的疑問，QE時代不投資是不是很可憐， 已經設定條件是通膨， 你控制變因設定好， 比的應該也是兩個條件差不多的人，有無投資的差異， 你直接設定一個本業極佳，晚10年投資，報酬率幾趴屌打你10年研究 那幹嘛不乾脆設定郭台銘懶得研究投資，活存利率0.2%屌打投資20年的股板大神？ 這樣更快得到你的結論，本業最重要！ ——————————- 還是有人文章理解力差，在那邊糾結本業 然後又把投資限縮在股票 再解釋一下，大qe時代，現金就是越來越薄 而投資不僅限股票 再舉更簡單的例子， 小明7-11上班，月薪23K但超節儉，月存13K，沒有投資腦袋，把13K全部丟到3%儲蓄險 小華全家上班，月薪23K也超節儉，月存也是13K,沒有投資腦袋，13K全部擺活存 10年後誰勝？ 需要研究嗎？錢一定要多嗎？ 就只是在講大QE時代，錢找地方去比放著好， 一直新增股票賠錢、要時間研究、年薪幾百萬有沒有時間研究的條件幹嘛？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.81.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1602386064.A.EB9.html
推
10/11 11:30, 5年前 , 1F
中肯，這篇邏輯滿分
10/11 11:30, 1F
→
10/11 11:44, 5年前 , 2F
這樣就滿分...
10/11 11:44, 2F
推
10/11 11:44, 5年前 , 3F
%%%%%
10/11 11:44, 3F
推
10/11 11:51, 5年前 , 4F
原來股版還有正常人
10/11 11:51, 4F
→
10/11 11:52, 5年前 , 5F
板上很喜歡用極端例子來講 舉凡大立光 宏達電 跟下
10/11 11:52, 5F
→
10/11 11:52, 5年前 , 6F
市 掏空股
10/11 11:52, 6F
推
10/11 11:59, 5年前 , 7F
強調本業的重要對某些人而言
10/11 11:59, 7F
→
10/11 11:59, 5年前 , 8F
等於傷口上撒鹽
10/11 11:59, 8F
→
10/11 12:00, 5年前 , 9F
原因很簡單 人一天只有24小時
10/11 12:00, 9F
推
10/11 12:01, 5年前 , 10F
這版上老說本業本業但都沒具體做法
10/11 12:01, 10F
推
10/11 12:02, 5年前 , 11F
上班族社畜的我，心好痛！
10/11 12:02, 11F
推
10/11 12:08, 5年前 , 12F
邏輯正常給推
10/11 12:08, 12F
噓
10/11 12:11, 5年前 , 13F
可見你數學不好！本業好集合A，投資好集合為B，你
10/11 12:11, 13F
→
10/11 12:11, 5年前 , 14F
假設的本業好且投資好集合(交集)為C，C肯定小於A+B
10/11 12:11, 14F
→
10/11 12:12, 5年前 , 15F
嘛！你談論的範圍，比人家討論的範圍更小，你自己
10/11 12:12, 15F
→
10/11 12:12, 5年前 , 16F
才叫極端化大盤啦...
10/11 12:12, 16F
大家都能理解文章在說啥 就你理解力最差， 我的論點是兩個背景相近的，通膨時代，投資當然重要 而我說對方舉極端化例子來說本業比投資重要很不合理， 要舉不合理的例子，不如舉例郭台銘定存0.2%更能論證他原文本業重要
推
10/11 12:12, 5年前 , 17F
錢就這麼多，滾不起來，也只是杯水車薪
10/11 12:12, 17F
→
10/11 12:12, 5年前 , 18F
極端化搭配
10/11 12:12, 18F
推
10/11 12:12, 5年前 , 19F
如果是在公司上班那就是升遷，名額就那幾個
10/11 12:12, 19F
推
10/11 12:13, 5年前 , 20F
本業不好根本是個人能力有問題，還講什麼投資
10/11 12:13, 20F
→
10/11 12:13, 5年前 , 21F
要跳槽也有一定風險，創業風險更大
10/11 12:13, 21F
→
10/11 12:14, 5年前 , 22F
本業不重要啦，但本業賺不賺錢是個人能力的指標啦
10/11 12:14, 22F
→
10/11 12:14, 5年前 , 23F
不然你看靠爸仔金庸 那什麼作股能力
10/11 12:14, 23F
推
10/11 12:15, 5年前 , 24F
能力不等於錢多少？是看有沒有人願意為你來花錢
10/11 12:15, 24F
→
10/11 12:15, 5年前 , 25F
個人能力不好不代表投資能力不好 每個人專長各有不
10/11 12:15, 25F
→
10/11 12:15, 5年前 , 26F
同
10/11 12:15, 26F
推
10/11 12:16, 5年前 , 27F
本業智障的人怎麼可能炒股變股神
10/11 12:16, 27F
→
10/11 12:17, 5年前 , 28F
本業也不是啥能力指標，因為本業隨時都能換，你tsm
10/11 12:17, 28F
→
10/11 12:17, 5年前 , 29F
c RD改開咖啡廳，本業就從電子業變成餐飲，即便原
10/11 12:17, 29F
→
10/11 12:17, 5年前 , 30F
來事業多成功，也不代表你開店就不會倒！
10/11 12:17, 30F
噓
10/11 12:18, 5年前 , 31F
這邊都窮人還有沒錢在投機的人 不理解本業的重要性
10/11 12:18, 31F
→
10/11 12:18, 5年前 , 32F
也不意外==
10/11 12:18, 32F
→
10/11 12:19, 5年前 , 33F
但是你年收1000萬，即便放個1%定存，績效隨便都贏
10/11 12:19, 33F
→
10/11 12:19, 5年前 , 34F
年收50萬，得要死要活搞投資的人(年化要20%)
10/11 12:19, 34F
→
10/11 12:20, 5年前 , 35F
這篇文章就是在說明樓上
10/11 12:20, 35F
→
10/11 12:20, 5年前 , 36F
高所得的人，可以用“更低風險”的商品，達到快速
10/11 12:20, 36F
→
10/11 12:20, 5年前 , 37F
存錢目的
10/11 12:20, 37F
→
10/11 12:22, 5年前 , 38F
這麼愛用極端例子 不知道所謂的高所得高風險阿 多
10/11 12:22, 38F
還有 55 則推文
還有 5 段內文
→
10/11 14:36, 5年前 , 94F
怕買到紅茶店跟國巨，就穩穩買0050,2330阿
10/11 14:36, 94F
→
10/11 14:36, 5年前 , 95F
跟本業好有什麼關係，你只是把你原本會存銀行的錢
10/11 14:36, 95F
→
10/11 14:36, 5年前 , 96F
拿去投資而已
10/11 14:36, 96F
推
10/11 14:42, 5年前 , 97F
我爸給我一千萬的話 我也不會擺在銀行
10/11 14:42, 97F
推
10/11 15:12, 5年前 , 98F
推這篇XDD
10/11 15:12, 98F
推
10/11 15:13, 5年前 , 99F
你也沒說錯，但智商低本業投資都兩頭空XDD
10/11 15:13, 99F
→
10/11 15:14, 5年前 , 100F
智商高又有內線就無敵了
10/11 15:14, 100F
推
10/11 15:18, 5年前 , 101F
中肯 而且比較條件沒一致是要比個屁阿？然後一直說
10/11 15:18, 101F
→
10/11 15:19, 5年前 , 102F
要顧好本業 問題是這個板是在講股票投資不是生涯規
10/11 15:19, 102F
→
10/11 15:19, 5年前 , 103F
畫吧？不管你薪水是高是低 高的不懂投資當然沒差 如
10/11 15:19, 103F
→
10/11 15:19, 5年前 , 104F
果你薪水低又只懂得定存或買儲蓄險不是更糟嗎？懂得
10/11 15:19, 104F
→
10/11 15:19, 5年前 , 105F
投資是讓糟的沒那麼糟好的更好 根本沒啥問題 老愛在
10/11 15:19, 105F
→
10/11 15:19, 5年前 , 106F
那邊拿本業摻進來討論根本就離題了
10/11 15:19, 106F
推
10/11 15:46, 5年前 , 107F
終於有篇文對題的回覆
10/11 15:46, 107F
噓
10/11 16:20, 5年前 , 108F
能兼顧自身專業與投資的人很少,一般而言自身專業比
10/11 16:20, 108F
→
10/11 16:21, 5年前 , 109F
投資重要得多.而且本金多即使只獲利5%,也比很多專注
10/11 16:21, 109F
→
10/11 16:21, 5年前 , 110F
投資的人賺得多
10/11 16:21, 110F
推
10/11 17:26, 5年前 , 111F
如果按照樓上這樣講其實這邊根本不用來耶 因為要安
10/11 17:26, 111F
→
10/11 17:26, 5年前 , 112F
全0050、0056買一買就好 根本不需要討論了 而且還
10/11 17:26, 112F
→
10/11 17:26, 5年前 , 113F
比你提的5%高很多 但現實的狀況是大家對於自身薪水
10/11 17:26, 113F
→
10/11 17:26, 5年前 , 114F
不滿足 而且也覺得0050不夠 自己去看看整個版面大家
10/11 17:26, 114F
→
10/11 17:26, 5年前 , 115F
討論的是哪支個股好 而且也不是人人都是台積電或是
10/11 17:26, 115F
→
10/11 17:26, 5年前 , 116F
高薪 所以才會有這個板的存在
10/11 17:26, 116F
推
10/11 17:28, 5年前 , 117F
不然乾脆整個版面都來討論如何提昇自我與專業算了
10/11 17:28, 117F
→
10/11 17:28, 5年前 , 118F
畢竟他比一般投資還重要
10/11 17:28, 118F
推
10/11 17:35, 5年前 , 119F
然後我不是否定自我提升的重要性 只是有些產業他的
10/11 17:35, 119F
→
10/11 17:35, 5年前 , 120F
薪水天生就是不高 你如果有比較好的投資技巧你的收
10/11 17:35, 120F
→
10/11 17:35, 5年前 , 121F
入就是會比現狀好 一樣存款都是40萬 有投資跟沒投
10/11 17:35, 121F
→
10/11 17:35, 5年前 , 122F
資就是會有一定的落差 你總不能在人家無法提升收入
10/11 17:35, 122F
→
10/11 17:35, 5年前 , 123F
的前提下說：先提升薪水好了 投資沒有用
10/11 17:35, 123F
推
10/11 17:51, 5年前 , 124F
第一步要先擺脫月光，但窮人通常會刷卡買消耗品XD
10/11 17:51, 124F
推
10/11 19:06, 5年前 , 125F
%%%
10/11 19:06, 125F
→
10/11 19:07, 5年前 , 126F
來古板就是比%數很難嗎 本業什麼的去生涯規劃板喇
10/11 19:07, 126F
→
10/11 20:01, 5年前 , 127F
那比%數長期報酬率贏無腦定期定額0050的又有幾個?
10/11 20:01, 127F
推
10/11 22:47, 5年前 , 128F
本業好且很忙的普通人，往往會沒心思研究投資。我
10/11 22:47, 128F
→
10/11 22:47, 5年前 , 129F
是本業向下之後，放棄再投入本業，才有時間涉獵一
10/11 22:47, 129F
→
10/11 22:47, 5年前 , 130F
些投資的東西
10/11 22:47, 130F
推
10/12 02:28, 5年前 , 131F
這篇說得很好呀，重點是不投資就只能定存活存，在QE
10/12 02:28, 131F
→
10/12 02:28, 5年前 , 132F
低利時代，不投資的人只能贏過投資錯誤而賠本的人
10/12 02:28, 132F
推
10/12 07:54, 5年前 , 133F
回文大致了解意思 但推文說滿分的點是??
10/12 07:54, 133F
‣ 更多 a1237759 的文章
文章代碼(AID): #1VWdYGwv (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 a1237759 的文章
文章代碼(AID): #1VWdYGwv (Stock)