Re: [新聞] 南韓放棄WTO「開發中國家」地位

看板Stock作者 (退出會比較好, 就退出)時間6年前 (2019/09/06 12:45), 6年前編輯推噓4(7推 3噓 35→)
留言45則, 11人參與, 6年前最新討論串3/3 (看更多)
: 噓 soyghcg : 外交個洨 是白癡母豬不懂 申請亂簽一通好嗎 09/06 12:25 : 推 saintsmw : 所以要學南朝鮮，被美國警告，再亂簽一通? 09/06 12:25 : → stock01 : 所以已開發轉開發中還是比純開發中有劣勢囉？ 09/06 12:26 : → stock01 : 這樣說起來，南韓轉已開發不就喪失一堆優惠？ 09/06 12:27 : → saintsmw : 什麼叫做亂簽一通?是經濟部評估利害關係，南朝鮮也 09/06 12:27 : → saintsmw : 是評估完，覺得不做不行，不然下場會很慘。 09/06 12:27 : → saintsmw : 你有比經濟部的人懂得利害分析嗎? 09/06 12:28 我覺得大家都用二分法討論這件事 甚麼時間點用甚麼身分加入, 甚麼時間點放棄 結果或許一樣 但是緩衝期間的影響就不同 你在2005年買紅茶店 跟2012買 都是300 那2005買的是笨蛋嗎? 南韓確實是用開發中國家身分加入 可是不要忘了 人家是1995年進去的 當年人均才1萬多 台灣2002進去的時候剛過2萬 而這個時間點 南韓人均也還是低於台灣 我覺得南韓放棄的時間的確是晚了 但是這也不能說 他從1995~2005年這段時間還在用開發中就是錯的 而台灣的問題是太早適用已開發國家 我或許沒比經濟部的人懂 但是我們資深財經官員自己都說 "過去台灣雖然自我認定是開發中國家，但許多開發中國家可主張的談判優惠幾乎都沒動用 ，只有在被啟動反傾銷調查時主張豁免權而已，因此轉換身分並不至於有太大影響。" 別騙自己沒影響... https://www.storm.mg/article/551585 WTO自己也滿搞笑的 定個標準就好了... 譬如2005年就訂 人均連續5年達到25000就自動適用已開發國家 搞甚麼自我審查 大家一定都會凹的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.10.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1567745152.A.C6A.html
噓
09/06 12:48, 6年前 , 1F
難道你要怪談判代表小英
09/06 12:48, 1F
我沒怪她喔 我上面推文是說 → mooto : 台灣的問題從來不是2018放棄 而是一開始加入就處於 09/06 12:23 → mooto : 劣勢 當然這也跟當年外交處境有關 所以也沒甚麼好怪 09/06 12:23 我說沒甚麼好怪 中文看得懂嗎??? 哈囉 how are you?? 只是談成這樣 也沒有甚麼值得拿來說嘴的 拿得出道理就回文反駁我阿
推
09/06 12:52, 6年前 , 2F
生為天龍人的我，很老實說一句：『台北或可算是已開
09/06 12:52, 2F
→
09/06 12:52, 6年前 , 3F
發城市』，結束～
09/06 12:52, 3F
推
09/06 12:52, 6年前 , 4F
那新加坡呢？ 為何也是開發中國家
09/06 12:52, 4F
很遺憾的 這個世界都是靠拳頭跟關係說話的 新加坡對西方國家還有利用價值... 當然你川哪一天盯上他也不用太意外
→
09/06 12:53, 6年前 , 5F
『台灣是已開發國家』？？？覺青都不一定吞的進去這
09/06 12:53, 5F
→
09/06 12:53, 6年前 , 6F
句話。
09/06 12:53, 6F
推
09/06 12:56, 6年前 , 7F
新加坡在1995年1月1日加入WTO 也算是開發中國家
09/06 12:56, 7F
→
09/06 12:57, 6年前 , 8F
新加坡太小又控制航道，所以歐美放水
09/06 12:57, 8F
→
09/06 12:57, 6年前 , 9F
講白了，新加倍本身製造產能不是重點
09/06 12:57, 9F
→
09/06 12:58, 6年前 , 10F
台韓中都是製造業蠻強有一定規模的
09/06 12:58, 10F
→
09/06 12:58, 6年前 , 11F
等解決中國，美國也許也會要求新加坡
09/06 12:58, 11F
→
09/06 12:59, 6年前 , 12F
新加坡製造業不弱喔 他們半導體跟石化產能也很大
09/06 12:59, 12F
→
09/06 12:59, 6年前 , 13F
但目前不急，它是美帝進出南海門戶基地
09/06 12:59, 13F
推
09/06 12:59, 6年前 , 14F
覺青吞了阿，馬上就這篇文護航
09/06 12:59, 14F
→
09/06 12:59, 6年前 , 15F
新加坡爽在旁邊的大國都不成氣候 狂吃東協紅利
09/06 12:59, 15F
→
09/06 13:00, 6年前 , 16F
它不弱，但相對其他的，不是重點對象
09/06 13:00, 16F
→
09/06 13:00, 6年前 , 17F
對阿 所以我說新加坡還有利用價值 台灣這邊 因為北
09/06 13:00, 17F
→
09/06 13:00, 6年前 , 18F
有日韓 南有菲律賓 雖然台灣在戰略位置上有意義
09/06 13:00, 18F
推
09/06 13:00, 6年前 , 19F
香港、澳門、新加坡、南韓 同時加入都是開發中國家
09/06 13:00, 19F
→
09/06 13:01, 6年前 , 20F
但是其他方面沒特別需要 所以老美只讓我們"維持現狀
09/06 13:01, 20F
→
09/06 13:02, 6年前 , 21F
對港澳沒啥差 他們幾乎沒有製造業農業需要保護...
09/06 13:02, 21F
→
09/06 13:04, 6年前 , 22F
雖然WTO是自我認定，但各國有權提異議
09/06 13:04, 22F
→
09/06 13:05, 6年前 , 23F
但估計沒啥國家會找新加坡麻煩
09/06 13:05, 23F
推
09/06 13:06, 6年前 , 24F
今年川普就點名一堆國家了 看來開發中國家好自為之
09/06 13:06, 24F
→
09/06 13:07, 6年前 , 25F
新加倍旁邊一堆偏穆斯林國，大家寧願拱它
09/06 13:07, 25F
→
09/06 13:32, 6年前 , 26F
美國為了要台灣落實智財權，要求台灣加入WTO，只是
09/06 13:32, 26F
→
09/06 13:32, 6年前 , 27F
老李子真的很精，要被301時派道歉團，加個WTO則是拖
09/06 13:32, 27F
→
09/06 13:33, 6年前 , 28F
拖拉拉，後來換阿扁談判就加速了。
09/06 13:33, 28F
噓
09/06 13:46, 6年前 , 29F
台灣2002人均過2萬? 你是用哪種匯率?
09/06 13:46, 29F
→
09/06 13:47, 6年前 , 30F
要訂個數字可能有困難，有通膨。可能要考慮排名
09/06 13:47, 30F
→
09/06 13:49, 6年前 , 31F
排名也不合理，因為開發定義跟生活水平有關
09/06 13:49, 31F
→
09/06 13:50, 6年前 , 32F
能普及進入現代生活水準的國家會越來越多
09/06 13:50, 32F
→
09/06 13:51, 6年前 , 33F
但排名不見得會大幅改變
09/06 13:51, 33F
所以我有指定是哪一年. 這個本來就可以隨通膨或其他標準調整
→
09/06 13:51, 6年前 , 34F
所以才說作為參考或考慮阿，但人均高，生活水平低
09/06 13:51, 34F
→
09/06 13:51, 6年前 , 35F
那大概是貧富差距大的油國吧
09/06 13:51, 35F
可以再加上聯合國的幾項指標 重點就是SOP
→
09/06 13:52, 6年前 , 36F
台灣2011人均才破2萬鎂，原PO數據有誤
09/06 13:52, 36F
抱歉 確實是我記錯了 人均PPP才是2萬 不過這不影響我的論點 台灣太早適用已開發
→
09/06 13:53, 6年前 , 37F
日常必須飲食佔收入比例逐漸下滑，是個指標
09/06 13:53, 37F
→
09/06 13:54, 6年前 , 38F
因為糧食通膨很慢，能普遍吃肉至少就達發展中
09/06 13:54, 38F
→
09/06 13:54, 6年前 , 39F
未開發國往往只求有的吃飽穿暖
09/06 13:54, 39F
→
09/06 13:56, 6年前 , 40F
發達國家內需會拉高，旅遊娛樂大量非必須支出
09/06 13:56, 40F
→
09/06 13:56, 6年前 , 41F
是個指標.
09/06 13:56, 41F
→
09/06 13:59, 6年前 , 42F
每年灑幾兆美金買武器，維穩 金錢外交和偷技術的算
09/06 13:59, 42F
→
09/06 13:59, 6年前 , 43F
窮國嗎
09/06 13:59, 43F
噓
09/06 17:47, 6年前 , 44F
2002兩萬？
09/06 17:47, 44F
推
09/06 19:34, 6年前 , 45F
為了面子 輸了裡子
09/06 19:34, 45F
※ 編輯: mooto (218.161.53.112 臺灣), 09/06/2019 19:40:49
‣ 更多 mooto 的文章
文章代碼(AID): #1TSUI0ng (Stock)
‣ 更多 mooto 的文章
文章代碼(AID): #1TSUI0ng (Stock)