Re: [新聞] 與川普說法不同 白宮顧問坦承支付關稅的是美國自己

看板Stock作者時間6年前 (2019/05/13 11:31), 6年前編輯推噓19(27推 8噓 87→)
留言122則, 35人參與, 6年前最新討論串4/6 (看更多)
我看你的英文應該是跟民工學的 ※ 引述《gn1384181 (gn1384181)》之銘言： : (主持人播放完川普所說的關稅都是中國支付的視頻後)，問Kudlow以下問題。 前面的民工也懂 我就刪掉了 : Kudlow:“No, but the Chinese will suffer GDP losses and so forth : Kudlow：「是的，但是中國人會承受GDP損失之類的。」 : 主持人:“I understand that, but the president says that doesn’t —that China, : it pays the tariffs, they may suffer consequences but it’s US businesses and : US consumers who pay, correct?” 主持人這邊說的是： "我懂你說的，不過總統是說中國會付關稅， 實際上中國可能會遭受關稅帶來的代價， 但是真的在付關稅的是美國企業跟美國消費者對吧?" : 主持人：「我理解那個意思，但是川普不是這樣說的，他說中國會完全承擔關稅的影響， : 但是美國廠商和消費者還是得付出代價的，對吧?」 ???哪裡出現的"完全承擔"??? : Kudlow:“Yes, to some extent. Yes, I don’t disagree with that, both sides will : suffer on this.” kudlow說的是: "沒錯，關稅會延伸出這些事沒錯，我並沒有不贊同你那些說詞， 雙方都會在關稅這件事付出一些東西" : Kudlow:「是的，對一些進口商而言，是的，我不是很同意(川普)的那個說法，中美雙方都 : 會承受關稅所帶來的影響。」 你是在disagree誰啊??你的雙重否定去哪了??? : 總結Kulow的說法，關稅會轉嫁到美國廠商和消費者身上，關稅不是中國支付，但關稅會使 : 中國承受GDP損失，結論就是關稅對中美雙方都有影響，兩方都會受傷。 總結: 1.kudlow並沒有否認川普的說法，pay 這件事情本來就有行動上真的付錢 還有付出代價兩種解讀，kudlow故意跳過中國沒有付錢這件事，而是講延伸的概念 也就是中國會因為關稅受到負面影響 2.學英文不要跟民工學，貿易戰感覺還會很久 gn你還是認真找個老師學吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.195.62 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1557718288.A.117.html
噓
05/13 11:36, 6年前 , 1F
去看他放的川普那個視頻，川普說的就是關稅都是中國
05/13 11:36, 1F
→
05/13 11:37, 6年前 , 2F
支付，總結第1點就是我說的意思啊，你應該去反駁R4L
05/13 11:37, 2F
→
05/13 11:37, 6年前 , 3F
吧
05/13 11:37, 3F
that 子句後面是主持人重複解釋時的指的子句 "that china it pays the tariffs" 主持人就這麼說的啊 逐字稿你貼的耶 ※ 編輯: kuarcis (61.231.195.62), 05/13/2019 11:39:23
推
05/13 11:39, 6年前 , 4F
這已經是在爭嘴皮上的對錯了，沒有意義，做點實際
05/13 11:39, 4F
→
05/13 11:39, 6年前 , 5F
的事比較重要
05/13 11:39, 5F
討論假新聞本來就是嘴皮上的對錯 你可以看這篇新聞的標題XDDD
推
05/13 11:40, 6年前 , 6F
簡單來說，付關稅是美國人付，但美國人可以在議價
05/13 11:40, 6F
→
05/13 11:40, 6年前 , 7F
時轉嫁稅額
05/13 11:40, 7F
※ 編輯: kuarcis (61.231.195.62), 05/13/2019 11:41:25
噓
05/13 11:41, 6年前 , 8F
工啥小，重點都放錯地方，Kudlow:“No, but the
05/13 11:41, 8F
噓
05/13 11:41, 6年前 , 9F
坦白說 在那邊抓這些小點點實在粉無聊 ╮（╯＿╰
05/13 11:41, 9F
→
05/13 11:41, 6年前 , 10F
）╭
05/13 11:41, 10F
標題就錯了啊 kudlow並沒有否認川普的說法
→
05/13 11:41, 6年前 , 11F
Chinese will suffer GDP losses and so forth”那
05/13 11:41, 11F
※ 編輯: kuarcis (61.231.195.62), 05/13/2019 11:42:19
推
05/13 11:41, 6年前 , 12F
gn只想爭一個點，就是美國要負擔到關稅，川普說錯了
05/13 11:41, 12F
→
05/13 11:41, 6年前 , 13F
，我贏了，就醬
05/13 11:41, 13F
推
05/13 11:41, 6年前 , 14F
你知道pay不是只有"支付"的意思嗎? 還有"付出代價"
05/13 11:41, 14F
→
05/13 11:42, 6年前 , 15F
句話好不好，重點都不會劃
05/13 11:42, 15F
"主持人說的 "the presdent says that doesn't" 後面主持人說的第二個that 就是主持人在轉述川普說的話啊
→
05/13 11:42, 6年前 , 16F
"受到懲罰" "補償" 的意思
05/13 11:42, 16F
→
05/13 11:42, 6年前 , 17F
其實爭這個沒啥意思, 如果從某個角度來看
05/13 11:42, 17F
→
05/13 11:42, 6年前 , 18F
至於真正的問題，中國會很慘就視而不見了
05/13 11:42, 18F
※ 編輯: kuarcis (61.231.195.62), 05/13/2019 11:44:53
→
05/13 11:43, 6年前 , 19F
川普不會笨到不知道是誰直接支付的 別把人當笨蛋
05/13 11:43, 19F
推
05/13 11:43, 6年前 , 20F
提高關稅有兩個人付錢，一個是中國人，一個是美國
05/13 11:43, 20F
→
05/13 11:43, 6年前 , 21F
人。
05/13 11:43, 21F
→
05/13 11:43, 6年前 , 22F
如果越南廠商賣50 中國成本加上稅賣70沒人要買,
05/13 11:43, 22F
→
05/13 11:43, 6年前 , 23F
川普意思就是關稅都中國支付忽略對美國國內影響。
05/13 11:43, 23F
→
05/13 11:44, 6年前 , 24F
Kudlow就附和主持人的意思，關稅對中美雙方都有影響
05/13 11:44, 24F
→
05/13 11:44, 6年前 , 25F
那中國要把產品賣出去好歹也要自己吞掉20吧
05/13 11:44, 25F
→
05/13 11:44, 6年前 , 26F
you will pay就是"你會付出代價" 英文學好一點吧
05/13 11:44, 26F
→
05/13 11:44, 6年前 , 27F
，還在沒有否認川普的說法，你英文到底是哪裡學的啊
05/13 11:44, 27F
他不否認主持人的說法而已
→
05/13 11:44, 6年前 , 28F
不過廠商大腦沒壞掉的話, 應該都知道轉換陣地
05/13 11:44, 28F
→
05/13 11:45, 6年前 , 29F
"你會付出代價"不代表"我不會受到影響" 別亂腦補
05/13 11:45, 29F
推
05/13 11:45, 6年前 , 30F
嗯，好啦，中或最贏
05/13 11:45, 30F
※ 編輯: kuarcis (61.231.195.62), 05/13/2019 11:45:45
還有 52 則推文
還有 4 段內文
→
05/13 12:39, 6年前 , 83F
稅後價就是說買方簽的價格是進到該國倉庫後前的所
05/13 12:39, 83F
→
05/13 12:39, 6年前 , 84F
有費用，在這情況下，關稅當然是賣方付，但是也是
05/13 12:39, 84F
→
05/13 12:39, 6年前 , 85F
有那些買方自行搞定貨運及報關的，這樣關稅調漲就
05/13 12:39, 85F
→
05/13 12:39, 6年前 , 86F
是買方的損失，
05/13 12:39, 86F
→
05/13 12:39, 6年前 , 87F
川普應該是吃定大多銷往美國的是稅後價，如果是稅
05/13 12:39, 87F
→
05/13 12:39, 6年前 , 88F
前價，那製造廠根本不用出走啊
05/13 12:39, 88F
推
05/13 12:40, 6年前 , 89F
i dont disagree就是我不否認啊
05/13 12:40, 89F
→
05/13 12:40, 6年前 , 90F
到底是哪來的我不是很同意
05/13 12:40, 90F
→
05/13 12:43, 6年前 , 91F
同意freshmints的說法
05/13 12:43, 91F
→
05/13 12:45, 6年前 , 92F
ev331,川普這說法和人民幣價格以及中國政府補貼有
05/13 12:45, 92F
→
05/13 12:45, 6年前 , 93F
關，川普覺得如果沒這些人為因素，美國可以收到更
05/13 12:45, 93F
→
05/13 12:45, 6年前 , 94F
多的稅吧
05/13 12:45, 94F
→
05/13 12:52, 6年前 , 95F
謝謝 我再想想
05/13 12:52, 95F
推
05/13 12:59, 6年前 , 96F
本來就是統媒的標題殺人硬拗大法
05/13 12:59, 96F
→
05/13 12:59, 6年前 , 97F
這種手法現在還有人會信啊XD
05/13 12:59, 97F
推
05/13 13:13, 6年前 , 98F
你的翻譯比較對 反正結論就是雙方都會付出一些
05/13 13:13, 98F
推
05/13 13:49, 6年前 , 99F
好啦，中或必勝，五毛回家休息吧
05/13 13:49, 99F
推
05/13 13:53, 6年前 , 100F
gn的英文跟習包子的英文差不多好呢
05/13 13:53, 100F
推
05/13 14:15, 6年前 , 101F
gn你是不是習包子本人XDDDD
05/13 14:15, 101F
→
05/13 14:21, 6年前 , 102F
爭這個沒有意思吧 就算你再怎麼恨中國
05/13 14:21, 102F
→
05/13 14:21, 6年前 , 103F
大家都知道 其實兩邊都會付出代價 經濟流動會降低
05/13 14:21, 103F
→
05/13 14:22, 6年前 , 104F
這是必然的 當然 中國 其實就是會被迫降低競爭力
05/13 14:22, 104F
→
05/13 14:22, 6年前 , 105F
競爭力降了 中國能有的extra income當然就降了
05/13 14:22, 105F
→
05/13 14:22, 6年前 , 106F
中國勢必GDP會降 顯然的 呆子都懂
05/13 14:22, 106F
→
05/13 14:22, 6年前 , 107F
但美國也沒有這麼爽 一來你要找替代 二來你的替代
05/13 14:22, 107F
→
05/13 14:23, 6年前 , 108F
部會更便宜阿 所以你的成本也會上 你的終端
05/13 14:23, 108F
→
05/13 14:23, 6年前 , 109F
很有可能就是要付出更大price 那的確有可能
05/13 14:23, 109F
→
05/13 14:23, 6年前 , 110F
影響美國終端的消費意願 或整體金額
05/13 14:23, 110F
→
05/13 14:23, 6年前 , 111F
所以本來就沒有單方面好 單方面壞的事情
05/13 14:23, 111F
→
05/13 14:24, 6年前 , 112F
GDP是某個面向一種經濟流速 最便宜更最壞買的路
05/13 14:24, 112F
→
05/13 14:24, 6年前 , 113F
這條路 要給他家門檻 兩邊當然都有影響阿
05/13 14:24, 113F
→
05/13 14:25, 6年前 , 114F
當然也可以討論更細節 如果中國要賣
05/13 14:25, 114F
→
05/13 14:25, 6年前 , 115F
那也當然也可能中國自己吸收調節價格 到 終端可以接
05/13 14:25, 115F
→
05/13 14:25, 6年前 , 116F
問題 是 花力氣爭這些沒意義八 世界上
05/13 14:25, 116F
→
05/13 14:26, 6年前 , 117F
有哪個人能 完整預測整個經濟情勢??
05/13 14:26, 117F
推
05/13 15:00, 6年前 , 118F
懂的人自然知道共匪付的代價高出美國太多,只有五毛
05/13 15:00, 118F
→
05/13 15:01, 6年前 , 119F
才會說美國損失比較大
05/13 15:01, 119F
→
05/13 15:02, 6年前 , 120F
前幾個月共匪孬成這樣,還看不出來誰損失較大也太瞎
05/13 15:02, 120F
推
05/13 15:23, 6年前 , 121F
gn這種英文破又愛亂講的可以水桶嗎
05/13 15:23, 121F
推
05/15 20:21, 6年前 , 122F
不在股版學英文的不是好網民
05/15 20:21, 122F
‣ 更多 kuarcis 的文章
文章代碼(AID): #1SsEKG4N (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 kuarcis 的文章
文章代碼(AID): #1SsEKG4N (Stock)