Re: [新聞] 經濟部:核電無法保證穩定供電 網友截

看板Stock作者 (toflying)時間7年前 (2018/12/06 08:21), 編輯推噓15(2058)
留言33則, 28人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
其實我覺的 如果真的核電廠爆炸 導致台灣滅亡 也算是一種公平 大家一起享受電力 爆炸了一起承擔 總比火力發電公平 畢竟只有火力發電當地居民承擔空汙 全台卻在享受電力 存脆個人看法 請勿戰 謝謝 ※ 引述《bluebugi (布魯布吉( ̄﹀ ̄))》之銘言: : ※ 引述《finchtw (finchtw)》之銘言: : : 1.原文連結:https://www.ettoday.net/news/20181204/1322821.htm : : 2.原文內容: : : 行政院對於「以核養綠」的公投結果以做出回應,非核家園將不再以2025為目標,但是經 : : 濟部則在臉書上發文聲稱,「核電不是萬靈丹,穩定供電重點在調節」核電反而無法穩定 : : 發電。結果這段貼文遭到網友截圖經濟部的發電資訊打臉,風光發電才是穩定趨近於0的 : : 發電模式。 : 核電最大的問題, : 就是萬一發生一次福島車諾比等級的核災, : 那台灣幾百年來的文明發展, : 就毀於一旦。 : 這永遠是我們這樣的小國, : 無法承受的風險, : 即便核災的機率再低, : 但是現在也明顯可以看到, : 核電廠爆炸的機率並沒有低到不會發生。 : 千萬不要拿什麼摔飛機、車禍的小災難來亂比核災, : 台灣天天都有車禍, : 也摔了不少飛機, : 但是這些災禍怎樣都不至於使台灣亡國, : 可是萬一北部任一核電廠爆炸, : 那光是翡翠水庫集水區永遠被核輻射塵污染, : 那就足以讓台灣一次亡國, : 五六百萬的核災難民必須流落世界各地。 : : 經濟部全文如下: : : 穩定供電重點在調節! : : 近日網路有訊息批評政府政府不用核四,卻用不可控制的太陽能、風電取代...。事實上 : : ,能源重點在於調節,核電理論上雖然可24小時發電,但既有核一、核二廠皆面臨乾貯計 : : 畫受阻及核廢料處理問題,核四電廠也有核能安全方面之疑慮,反而無法確保穩定之發電 : : 能力;而太陽光電及風力發電雖有間歇特性,也可搭配抽蓄水力、儲能設備及燃氣發電, : : 來確保電力系統維持穩定。 : : 台灣98%能源來自進口,各種發電方式都有其優缺點,應追求最佳能源配比,台電至今持 : : 續提供火力、核能、水力與風力、太陽能等多元電力,確保電力穩定、安全與合理電價, : : 並非採單一風力發電來替代傳統電廠。 : : 經濟部的發文還搭配一張插圖,內容指出,網路謠傳政府不用核四,卻用不可控制的太陽 : : 能風電取代,真相是核電不是萬靈丹,穩定供電重點在調節,各種發電都有其優缺點,要 : : 追求最佳能源配比。 : : 但是有網友則在這則PO文底下截圖打臉,在2018年12月4號17:30的即時資訊,風力發電佔 : : 0.066%,太陽能佔0.008%。 : : 另外根據經濟部的「今日用電能源曲線圖」,12月4日的用電來源,太陽能貢獻最多的時 : : 刻佔4.1%,風力發電全日都低於1%,核電在全日的用電來源則是佔8%~11%。 : : 其他網友則在經濟部臉書留言表示,「風電光電穩定0%,這很穩定」、「經濟部還在騙喔 : : !2020就換人了,繼續下去吧!死抱著神主牌!加油喔!」、「經濟部小編辛苦了,體諒 : : 您受上意必須鍵一些違心之論...」、「你們經濟部是不是不知道恥字怎麼寫?」、「核 : : 電被你們搞到不穩定是因為政治因素」。 : : 3.心得/評論:比核電穩定 厲害了風力發電 太陽能 概念股又要飛天了嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.149.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1544055706.A.849.html

12/06 08:24, 7年前 , 1F
安安你好,你知道離中台灣最近的核電廠不在台灣嗎
12/06 08:24, 1F

12/06 08:25, 7年前 , 2F
贊成阿~ 要死大家一起死~
12/06 08:25, 2F

12/06 08:28, 7年前 , 3F
XD 乾脆說地球人要死一起死好了XD
12/06 08:28, 3F

12/06 08:30, 7年前 , 4F
工業區應該蓋在電廠旁邊 把電損耗降到最低
12/06 08:30, 4F

12/06 08:37, 7年前 , 5F
要死一起死 先死沒意思
12/06 08:37, 5F

12/06 08:38, 7年前 , 6F
贊同
12/06 08:38, 6F

12/06 08:41, 7年前 , 7F
每個工業區自己蓋一座。北中南蓋好蓋滿
12/06 08:41, 7F

12/06 08:43, 7年前 , 8F
一個是死得比較慢 一個是死得比較快 都會死
12/06 08:43, 8F

12/06 08:44, 7年前 , 9F
你知道核電廠不會爆炸嗎?
12/06 08:44, 9F

12/06 08:45, 7年前 , 10F
北部自己發電,蓋好蓋滿
12/06 08:45, 10F

12/06 08:52, 7年前 , 11F
真心認同
12/06 08:52, 11F

12/06 08:55, 7年前 , 12F
贊同,民進黨別再當傻瓜了,就順應民意吧!
12/06 08:55, 12F

12/06 08:59, 7年前 , 13F
問一下:核廢料不能射到外太空嗎?
12/06 08:59, 13F

12/06 09:03, 7年前 , 14F
每天火力發電的空汙都在穩定的殺人 安全性不會比較好
12/06 09:03, 14F

12/06 09:09, 7年前 , 15F
OK
12/06 09:09, 15F

12/06 09:12, 7年前 , 16F
北極熊的生存環境越來越少了,保護地球刻不容緩
12/06 09:12, 16F

12/06 09:13, 7年前 , 17F
核電廠不會爆炸 別再造謠了
12/06 09:13, 17F

12/06 09:18, 7年前 , 18F
大家也可以一開始就選擇沒有核廢料與核災風險的能源方案
12/06 09:18, 18F

12/06 09:20, 7年前 , 19F
講火力發電的空汙...要不要去算一下以核養綠方案降多少PM2.5
12/06 09:20, 19F

12/06 09:21, 7年前 , 20F
以核養綠號稱科學理性,算一下該案改善PM2.5百分比再講空汙
12/06 09:21, 20F

12/06 09:23, 7年前 , 21F
你知道私人汽機車造成的污染遠比中火嚴重嗎
12/06 09:23, 21F

12/06 09:24, 7年前 , 22F
錯字先改對好嗎
12/06 09:24, 22F

12/06 10:07, 7年前 , 23F
中火一天14萬公噸的二氧化碳請飯盒回收
12/06 10:07, 23F

12/06 10:10, 7年前 , 24F
核電廠怎麼爆炸你倒是教教我
12/06 10:10, 24F

12/06 10:11, 7年前 , 25F
中火汙染縱使會因為地形排放 但是排放的碳卻是國際在意
12/06 10:11, 25F

12/06 10:12, 7年前 , 26F
是不是以為核電廠啟動後 火力就會關阿 = =
12/06 10:12, 26F

12/06 10:27, 7年前 , 27F
是不是以為建核電以後 大家都不開車 工廠都不排煙了?
12/06 10:27, 27F

12/06 10:47, 7年前 , 28F
自從用了核電 境外中國空汙都消失了
12/06 10:47, 28F

12/06 10:54, 7年前 , 29F
是不是建核電以後中火是不是不用每天108趴?
12/06 10:54, 29F

12/06 10:54, 7年前 , 30F
哪天中火廢了台灣不就停電?
12/06 10:54, 30F

12/06 10:56, 7年前 , 31F
核災不是核爆 最大規模核災是輻射空污=火力空污 一樣
12/06 10:56, 31F

12/06 14:00, 7年前 , 32F
讚啦
12/06 14:00, 32F

12/06 16:43, 7年前 , 33F
低能政府 防護做好 怎麼會外洩
12/06 16:43, 33F
文章代碼(AID): #1S26kQX9 (Stock)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1S26kQX9 (Stock)