Fw: [其他] 自由廣場》期權貪婪損失 豈可全民買單

看板Stock作者 (???)時間5年前 (2018/09/12 10:52), 5年前編輯推噓47(53推 6噓 154→)
留言213則, 43人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Option 看板 #1Rc74qbt ] 作者: Fujiwarano (???) 看板: Option 標題: Re: [其他] 自由廣場》期權貪婪損失 豈可全民買單 時間: Wed Sep 12 09:51:45 2018 ※ 引述《biglarge (大大)》之銘言： : ltn : http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1231199 : 近日，有一群因為二月六日期權市場劇烈波動而蒙受鉅額損失的期貨選擇權自救會成員， : 前往台灣期貨交易所抗議，最後演變成衝入期交所的社會衝突事件。 : 二月六日台股大跌五百多點，造成選擇權買權與賣權同時漲停，許多投資人被強制平倉慘 : 賠，自救會認為這是因為期貨商蓄意影響市場價格，使得風險指標值被錯誤的計算，導致 : 市場失序。期貨商雖然負有造市的職責，但期貨商真的有影響市場價格的能力嗎？要讓台 : 指期瞬間大跌五百多點，恐怕也非少數期貨商聯合就可以辦到。 : 選擇權賣方的特色是獲利有限、風險無限，但勝率高；買方則剛好相反，獲利無限，風險 : 有限，但勝率低。選擇權賣方目的是為了坐收買方權利金，但選擇權買方之所以願意繳權 : 利金，圖的就是市場可能出現大波動，買方與賣方都要承受市場可能的大波動，願賭服輸 : ，做好風險控管即可。 : 近幾年因為媒體宣傳，再加上選擇權賣方交易勝率高的關係，令選擇權賣方披上了包租公 : 穩定收租的外衣，造成投資人大量加入選擇權賣方的行列。也因為賣方可以穩定收取買方 : 權利金，很多交易人都忘了風險控管，直接把資金部位做好做滿，甚至還透過期貨商申請 : span保證金最佳化，讓帳戶的賣方口數達到最大化，以收取最多的買方權利金，而這就是 : 問題的最大關鍵。 : 資金部位滿倉之後，一旦遇到快市行情，帳戶權益數可能會瞬間崩跌，大家別忘了，在期 : 貨商開戶時，簽署的文件中裡面有一條清楚寫著，一旦客戶的帳戶權益數低於25％時，期 : 貨商得將帳戶所有部位全數沖銷，也就是說遇到快市行情時，只要客戶帳戶權益數低於25 : ％的警戒值，期貨商就必須依照合約條款進行部位沖銷，因為沒有人可以預測下一秒的行 : 情是否止跌止漲，一旦市場行情持續暴跌或是暴漲，客戶的帳戶權益數可能瞬間變成負值 : ，那期貨商未依約進行沖銷，客戶衍生更多的損失該誰來負責？且期貨商未依約沖銷就是 : 失職，就是金管會督導失能，屆時這些超額損失豈不要由全民納稅錢買單？再者，金管會 : 將在證券市場開放逐筆撮合，未來波動也更大，以後現價砍出價格偏移機率更高，現在若 : 因壓力要期貨商承擔0206責任，豈不是自相矛盾？ : （作者為國會助理，台北市民） : 備註： : 連做價差的也砍，這款國會助理怎不說說？ 我必須要講一件事 選擇權原始本意就是避險 用來規避未知的遙遠未來時間的保險 這次為什麼慘的都是遠期價外 很簡單 因為那個時間點 所有人對未知的未來已經產生不可預期的認知了 有人會認為連續崩2千 也有人會認為V上去直破萬一 選擇權最無法數據化的東西就是時間 尤其是到期日還很長的時間 很多人覺得就是賺時間價值收租阿 有沒有想過 台灣周選制上路以後 目前大家比較能夠數據化掌控計算的時間 還是只有一周內而已 以事實來看 控結算的CP雙殺莊家 也勉強只有在一個禮拜以內的事件有把握壓制住而已 如果是連續超過兩個禮拜 一個月以上連續發生的意外的話 他要壓制住行情在他要結算的區間 勢必是要花上大量的期現權資金才能維穩的 但如果有人的錢比他多然後做買方系統呢? 就期貨買下去 BP下去 現貨空好空滿 借券賣好賣滿呢? 最後金融市場就只是金錢對幹罷了 誰的錢大 誰就是最後的贏家 也就是大家都習以為認知的 小魚被大魚吃 大魚被鯊魚吃 這樣的食物鍊不是嗎? 為什麼有人會爆倉?很簡單一個道理就是 你不是鯊魚(槓桿操到極限賣好賣滿無其他保證金可以發生黑天鵝時刻調整部位避險) 你混在鯊魚(HP錢多 血腥味行情上下日當沖周期判斷準)裡面 被人家揪出來分屍阿? 時間長的周期的選擇權 未知本來就多 本來就沒有客觀標準的數據可以叫合理? 假如有人可以預期超過一個月的加權某日跌到7000點(舉例) 他刻意大量去買7500P 然後7000點附近有多少賣多少 只要他保證金夠大量 做的沒超過他的槓桿 7500以下的BP 不是他賣的 有多少就買多少 買到超過一般造市者能夠供應的數量 那很正常P就會亂飆阿 反正只要時間還夠 本來就是時間價值在波動率很大的時候 隨意照當時人的情緒去恐慌或樂觀變動的 雙賣賣好賣滿超過負荷的莊家 你們真的有認真的想過你在做的是用幾塊錢賺幾塊錢承擔風險幾塊錢(槓桿係數)的生意嗎? -- 黑財神心咒 https://lihi.cc/KXIWN 黑財神是對於受窮困所迫、受到經濟壓力喘不過氣的朋友、社會低下階層生活的窮苦朋友 ，孤苦無依的老人、獨居者有極快的救護力量。本尊特別感應的是窮人、下層階級、獨居 者、密宗修行者和資糧欠缺的修行者。 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.47.202 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1536717108.A.977.html
推
09/12 10:12, 5年前 , 1F
明明是制度上的缺失 講的好像是全部責任都在客戶一樣
09/12 10:12, 1F
→
09/12 10:13, 5年前 , 2F
你一個不公平的場子 搞到最後會沒人下場玩
09/12 10:13, 2F
所以你覺得今天結算日如果結算在700或750 CP通殺 就是對買方公平嗎? 你覺得公平 就有人會覺得不公平阿 每周結算價都是很剛好的 50 100的整數價位 你覺得公平嗎? 作弊開外掛也要吃相好看一點記得擦嘴巴對吧?
推
09/12 10:24, 5年前 , 3F
你說的都對 "正常價格波動下" 是對的
09/12 10:24, 3F
→
09/12 10:24, 5年前 , 4F
所以大跌SC的人被砍倉是SC的人自己風險沒控好囉
09/12 10:24, 4F
→
09/12 10:24, 5年前 , 5F
你說因為正常波動率上升造成c價格飆漲可以 實際上不是
09/12 10:24, 5F
→
09/12 10:25, 5年前 , 6F
什麼情況的波動率可以讓價外1000點call飆漲停
09/12 10:25, 6F
那你要怎麼判斷與定義什麼叫做正常價格波動? 也許有人有一千億台幣的資金 要趁某次大崩盤以後 直接直線進駐台灣 直接往上噴出行情阿 交易市場哪有什麼不可能 只有你才認為不可能
推
09/12 10:29, 5年前 , 7F
我寫得清清楚楚 還是你不懂選擇權定價模型..
09/12 10:29, 7F
我管你什麼模型 固定的公式就是要找出BUG拿來推翻的 這次事件不是讓很多教科書都要重寫嗎? 那不就代表本來的模型本來就是錯的有BUG的 只是當時寫書的人不到那個程度 寫出自以為對的東西結果被別人推翻理論而已 不是嗎?
推
09/12 10:31, 5年前 , 8F
怕你看不懂我再解釋：當天波動率沒有大到call價外可漲停
09/12 10:31, 8F
→
09/12 10:32, 5年前 , 9F
光看你上面那言論就知道不用跟你談了orz
09/12 10:32, 9F
你知道你認知的波動率 波動大小 都是用錢砸出來的嗎? 你要怎麼去判斷一個人身上有多少錢可以砸? 他不讓你知道的話呢? 看你的言論我也知道跟你多說無益 因為你根本就程度不到 ※ 編輯: Fujiwarano (61.231.47.202), 09/12/2018 10:34:16
→
09/12 10:39, 5年前 , 10F
當天不就是SB爆了然後影響到SC, 重點就是保證金不夠阿
09/12 10:39, 10F
推
09/12 10:41, 5年前 , 11F
打錯是SP
09/12 10:41, 11F
→
09/12 10:45, 5年前 , 12F
利用成交量小倉位轉移客戶資產這是以前代操手法
09/12 10:45, 12F
推
09/12 10:47, 5年前 , 13F
一堆把結算日應該怎樣的情形套到盤中
09/12 10:47, 13F
→
09/12 10:47, 5年前 , 14F
觀念錯誤的話儘早退出市場比較好
09/12 10:47, 14F
→
09/12 10:49, 5年前 , 15F
垃圾莊家死越多越好 每個禮拜三都要控盤幹他媽的
09/12 10:49, 15F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Fujiwarano (61.231.47.202), 09/12/2018 10:52:36
推
09/12 10:55, 5年前 , 16F
總之制度可以檢討可以更完善 但這次輸家就還是活該~
09/12 10:55, 16F
推
09/12 10:59, 5年前 , 17F
可以研究看看很多套利贏家如何一把被消滅。
09/12 10:59, 17F
→
09/12 11:01, 5年前 , 18F
教科書沒有需要重寫, 因為教科書的圖都是[結算]
09/12 11:01, 18F
→
09/12 11:02, 5年前 , 19F
以前討論過的事又有大師要回一下
09/12 11:02, 19F
推
09/12 11:07, 5年前 , 20F
唉　還有人想硬凹　去看看 824 兩顆子彈 入主中移動
09/12 11:07, 20F
→
09/12 11:12, 5年前 , 21F
想凹的看看人家賠多少都沒講話了　　　
09/12 11:12, 21F
推
09/12 11:14, 5年前 , 22F
這篇新聞沒有點出真正爭議的問題，"大盤大跌，選擇權s
09/12 11:14, 22F
→
09/12 11:14, 5年前 , 23F
ell call,被強迫平倉" 這有得吵了!
09/12 11:14, 23F
噓
09/12 11:15, 5年前 , 24F
一直轉一直發，關股版屁事
09/12 11:15, 24F
→
09/12 11:17, 5年前 , 25F
輸錢心情差還在那邊亂…
09/12 11:17, 25F
→
09/12 11:18, 5年前 , 26F
什麼都能用錢砸 那還分CP幹嘛
09/12 11:18, 26F
推
09/12 11:21, 5年前 , 27F
這個案子有蹊蹺 建議找法律專業 期交法熟的 而且懂實際
09/12 11:21, 27F
→
09/12 11:22, 5年前 , 28F
操作的 會有機會
09/12 11:22, 28F
→
09/12 11:23, 5年前 , 29F
集體訴訟 單純用抗爭的方式 不會有結果
09/12 11:23, 29F
→
09/12 11:26, 5年前 , 30F
都會集體喊慘抗爭了多半是找過律師得到答案沒啥希望吧
09/12 11:26, 30F
噓
09/12 11:26, 5年前 , 31F
錯誤連篇...還能打這麼長一篇,倒也是厲害
09/12 11:26, 31F
推
09/12 11:27, 5年前 , 32F
很簡單，只要那次500點不是只跌一天，變連跌三天好了
09/12 11:27, 32F
→
09/12 11:27, 5年前 , 33F
， 第一天搶咬的鯊魚就會變第三天被咬的肉魚了
09/12 11:27, 33F
→
09/12 11:27, 5年前 , 34F
樓上 因為他不懂什麼是波動率 也不懂定價跟評價模型
09/12 11:27, 34F
還有 155 則推文
還有 4 段內文
→
09/12 15:33, 5年前 , 190F
我個人覺得抓出當初亂砍單的五個期貨商才是重點。
09/12 15:33, 190F
→
09/12 15:34, 5年前 , 191F
本身制度與監管就有明顯問題了 腦洞才維護期交所與金融商
09/12 15:34, 191F
→
09/12 15:34, 5年前 , 192F
不然你以為天價違約怎麼來? 這麼剛好 一堆人 剛好都貪心?
09/12 15:34, 192F
→
09/12 15:35, 5年前 , 193F
拜託沒真的看過案件 就少說話了...只是讓人覺得無知..
09/12 15:35, 193F
→
09/12 15:36, 5年前 , 194F
玩法是公開的阿 期交所明定不可以製造流動性問題 流動秩序
09/12 15:36, 194F
→
09/12 15:36, 5年前 , 195F
但是去文期交所 期交所 說沒有問題ㄟ~~ 是不是很神奇
09/12 15:36, 195F
→
09/12 15:37, 5年前 , 196F
他訂了規則 然後跟你說 放心 我們不允許流動風險 大倉擾亂
09/12 15:37, 196F
→
09/12 15:37, 5年前 , 197F
結果發生了 他跟你說 這名詞定義問題..目前看起來沒問題
09/12 15:37, 197F
→
09/12 15:37, 5年前 , 198F
期交所本身就是鬼了 問題點了 好笑的是 沒人敢監管他
09/12 15:37, 198F
→
09/12 15:37, 5年前 , 199F
連去文證期局 證期局都是轉交期交所 問對方說 OK嗎?
09/12 15:37, 199F
→
09/12 15:39, 5年前 , 200F
很多人會亂扯保證金不夠 根本沒去看CASE 當天保證金
09/12 15:39, 200F
→
09/12 15:40, 5年前 , 201F
5倍都不夠 比比皆是 那你又公告 又教學 要大家使用公告保金
09/12 15:40, 201F
→
09/12 15:40, 5年前 , 202F
這不是故意害人嗎?
09/12 15:40, 202F
→
09/12 15:41, 5年前 , 203F
然後又開始扯 那10倍好了 挖靠 槓桿低得跟什麼一樣
09/12 15:41, 203F
→
09/12 15:41, 5年前 , 204F
你去說給國外聽聽 我們選擇權 需要10倍保證金喔
09/12 15:41, 204F
→
09/12 15:41, 5年前 , 205F
本末倒置 明明就是制度對於價格監管 有問題 疏失
09/12 15:41, 205F
→
09/12 15:41, 5年前 , 206F
台灣只會檢討交易人 非常神奇
09/12 15:41, 206F
→
09/12 15:42, 5年前 , 207F
這篇PO 也是有問題 老觀念 不想進步制度 只想怪交易人
09/12 15:42, 207F
→
09/12 15:43, 5年前 , 208F
台灣真神奇呢 怪受害人 最棒了 大家都不用檢討 不用進步
09/12 15:43, 208F
→
09/12 15:43, 5年前 , 209F
期交所每年繼續爽賺22億 不用花更多心思在制度上 還有人推他
09/12 15:43, 209F
→
09/12 15:43, 5年前 , 210F
難怪這個 定位私人公司的 獨佔企業 過這麼開心啊
09/12 15:43, 210F
→
09/12 15:56, 5年前 , 211F
被定位在酬庸的位置上就是坐著領爽的，何來改進？
09/12 15:56, 211F
噓
09/12 15:56, 5年前 , 212F
完全避重就輕 這次明顯有人搞鬼好嗎
09/12 15:56, 212F
→
09/12 15:58, 5年前 , 213F
砍倉可以啊！公告公開競價讓市場自由決定價格
09/12 15:58, 213F
→
09/12 15:58, 5年前 , 214F
但現在期權市場交易量掉成這樣XD
09/12 15:58, 214F
→
09/12 15:58, 5年前 , 215F
期貨商也意想不到吧哈哈
09/12 15:58, 215F
推
09/12 16:37, 5年前 , 216F
我是文組的完全不懂選擇權，也完全不懂數學模型，但
09/12 16:37, 216F
→
09/12 16:37, 5年前 , 217F
看kvjo講的，重點不是制度合不合理，應該在於制度沒
09/12 16:37, 217F
→
09/12 16:37, 5年前 , 218F
有依合約走啊...你講制度缺失漏洞不合理講破嘴，結果
09/12 16:37, 218F
→
09/12 16:37, 5年前 , 219F
上根本模糊焦點，大家也只會說「你自己同意的合約輸
09/12 16:37, 219F
→
09/12 16:37, 5年前 , 220F
不起怪我囉？」但如果是執行操作制度有與合約相悖的
09/12 16:37, 220F
→
09/12 16:37, 5年前 , 221F
情事，那就是問題。制度合理與否根本不重要，簽約就
09/12 16:37, 221F
→
09/12 16:37, 5年前 , 222F
得承擔，唯一能打的就是強制平倉的舉措過程違反合約
09/12 16:37, 222F
→
09/12 16:37, 5年前 , 223F
吧...
09/12 16:37, 223F
推
09/12 16:49, 5年前 , 224F
要是券商執行有違反合約 早就去依法律途徑解決了 還在這
09/12 16:49, 224F
→
09/12 16:50, 5年前 , 225F
邊吵幹嘛? 不是有人說有券商已經和少數個案和解賠償了嗎
09/12 16:50, 225F
→
09/12 16:50, 5年前 , 226F
? 很明顯就是那些案件的確是券商錯了 所以他們主動和解
09/12 16:50, 226F
→
09/12 16:51, 5年前 , 227F
賠償了 那剩下的還在到處吵的是什麼樣的案件? 是自己站
09/12 16:51, 227F
→
09/12 16:51, 5年前 , 228F
不住腳但也想要分一杯羹的嗎?
09/12 16:51, 228F
※ 編輯: Fujiwarano (61.231.47.202), 09/12/2018 18:07:25
‣ 更多 Fujiwarano 的文章
文章代碼(AID): #1Rc7zruK (Stock)
‣ 更多 Fujiwarano 的文章
文章代碼(AID): #1Rc7zruK (Stock)