Re: [其他] 自由廣場》期權貪婪損失 豈可全民買單

看板Option作者 (???)時間5年前 (2018/09/12 09:51), 5年前編輯推噓5(16推 11噓 57→)
留言84則, 22人參與, 5年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《biglarge (大大)》之銘言： : ltn : http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1231199 : 近日，有一群因為二月六日期權市場劇烈波動而蒙受鉅額損失的期貨選擇權自救會成員， : 前往台灣期貨交易所抗議，最後演變成衝入期交所的社會衝突事件。 : 二月六日台股大跌五百多點，造成選擇權買權與賣權同時漲停，許多投資人被強制平倉慘 : 賠，自救會認為這是因為期貨商蓄意影響市場價格，使得風險指標值被錯誤的計算，導致 : 市場失序。期貨商雖然負有造市的職責，但期貨商真的有影響市場價格的能力嗎？要讓台 : 指期瞬間大跌五百多點，恐怕也非少數期貨商聯合就可以辦到。 : 選擇權賣方的特色是獲利有限、風險無限，但勝率高；買方則剛好相反，獲利無限，風險 : 有限，但勝率低。選擇權賣方目的是為了坐收買方權利金，但選擇權買方之所以願意繳權 : 利金，圖的就是市場可能出現大波動，買方與賣方都要承受市場可能的大波動，願賭服輸 : ，做好風險控管即可。 : 近幾年因為媒體宣傳，再加上選擇權賣方交易勝率高的關係，令選擇權賣方披上了包租公 : 穩定收租的外衣，造成投資人大量加入選擇權賣方的行列。也因為賣方可以穩定收取買方 : 權利金，很多交易人都忘了風險控管，直接把資金部位做好做滿，甚至還透過期貨商申請 : span保證金最佳化，讓帳戶的賣方口數達到最大化，以收取最多的買方權利金，而這就是 : 問題的最大關鍵。 : 資金部位滿倉之後，一旦遇到快市行情，帳戶權益數可能會瞬間崩跌，大家別忘了，在期 : 貨商開戶時，簽署的文件中裡面有一條清楚寫著，一旦客戶的帳戶權益數低於25％時，期 : 貨商得將帳戶所有部位全數沖銷，也就是說遇到快市行情時，只要客戶帳戶權益數低於25 : ％的警戒值，期貨商就必須依照合約條款進行部位沖銷，因為沒有人可以預測下一秒的行 : 情是否止跌止漲，一旦市場行情持續暴跌或是暴漲，客戶的帳戶權益數可能瞬間變成負值 : ，那期貨商未依約進行沖銷，客戶衍生更多的損失該誰來負責？且期貨商未依約沖銷就是 : 失職，就是金管會督導失能，屆時這些超額損失豈不要由全民納稅錢買單？再者，金管會 : 將在證券市場開放逐筆撮合，未來波動也更大，以後現價砍出價格偏移機率更高，現在若 : 因壓力要期貨商承擔0206責任，豈不是自相矛盾？ : （作者為國會助理，台北市民） : 備註： : 連做價差的也砍，這款國會助理怎不說說？ 我必須要講一件事 選擇權原始本意就是避險 用來規避未知的遙遠未來時間的保險 這次為什麼慘的都是遠期價外 很簡單 因為那個時間點 所有人對未知的未來已經產生不可預期的認知了 有人會認為連續崩2千 也有人會認為V上去直破萬一 選擇權最無法數據化的東西就是時間 尤其是到期日還很長的時間 很多人覺得就是賺時間價值收租阿 有沒有想過 台灣周選制上路以後 目前大家比較能夠數據化掌控計算的時間 還是只有一周內而已 以事實來看 控結算的CP雙殺莊家 也勉強只有在一個禮拜以內的事件有把握壓制住而已 如果是連續超過兩個禮拜 一個月以上連續發生的意外的話 他要壓制住行情在他要結算的區間 勢必是要花上大量的期現權資金才能維穩的 但如果有人的錢比他多然後做買方系統呢? 就期貨買下去 BP下去 現貨空好空滿 借券賣好賣滿呢? 最後金融市場就只是金錢對幹罷了 誰的錢大 誰就是最後的贏家 也就是大家都習以為認知的 小魚被大魚吃 大魚被鯊魚吃 這樣的食物鍊不是嗎? 為什麼有人會爆倉?很簡單一個道理就是 你不是鯊魚(槓桿操到極限賣好賣滿無其他保證金可以發生黑天鵝時刻調整部位避險) 你混在鯊魚(HP錢多 血腥味行情上下日當沖周期判斷準)裡面 被人家揪出來分屍阿? 時間長的周期的選擇權 未知本來就多 本來就沒有客觀標準的數據可以叫合理? 假如有人可以預期超過一個月的加權某日跌到7000點(舉例) 他刻意大量去買7500P 然後7000點附近有多少賣多少 只要他保證金夠大量 做的沒超過他的槓桿 7500以下的BP 不是他賣的 有多少就買多少 買到超過一般造市者能夠供應的數量 那很正常P就會亂飆阿 反正只要時間還夠 本來就是時間價值在波動率很大的時候 隨意照當時人的情緒去恐慌或樂觀變動的 雙賣賣好賣滿超過負荷的莊家 你們真的有認真的想過你在做的是用幾塊錢賺幾塊錢承擔風險幾塊錢(槓桿係數)的生意嗎? -- 黑財神心咒 https://lihi.cc/KXIWN 黑財神是對於受窮困所迫、受到經濟壓力喘不過氣的朋友、社會低下階層生活的窮苦朋友 ，孤苦無依的老人、獨居者有極快的救護力量。本尊特別感應的是窮人、下層階級、獨居 者、密宗修行者和資糧欠缺的修行者。 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.47.202 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1536717108.A.977.html
推
09/12 10:12, 5年前 , 1F
明明是制度上的缺失 講的好像是全部責任都在客戶一樣
09/12 10:12, 1F
→
09/12 10:13, 5年前 , 2F
你一個不公平的場子 搞到最後會沒人下場玩
09/12 10:13, 2F
所以你覺得今天結算日如果結算在700或750 CP通殺 就是對買方公平嗎? 你覺得公平 就有人會覺得不公平阿 每周結算價都是很剛好的 50 100的整數價位 你覺得公平嗎? 作弊開外掛也要吃相好看一點記得擦嘴巴對吧?
推
09/12 10:24, 5年前 , 3F
你說的都對 "正常價格波動下" 是對的
09/12 10:24, 3F
→
09/12 10:24, 5年前 , 4F
所以大跌SC的人被砍倉是SC的人自己風險沒控好囉
09/12 10:24, 4F
→
09/12 10:24, 5年前 , 5F
你說因為正常波動率上升造成c價格飆漲可以 實際上不是
09/12 10:24, 5F
→
09/12 10:25, 5年前 , 6F
什麼情況的波動率可以讓價外1000點call飆漲停
09/12 10:25, 6F
那你要怎麼判斷與定義什麼叫做正常價格波動? 也許有人有一千億台幣的資金 要趁某次大崩盤以後 直接直線進駐台灣 直接往上噴出行情阿 交易市場哪有什麼不可能 只有你才認為不可能
推
09/12 10:29, 5年前 , 7F
我寫得清清楚楚 還是你不懂選擇權定價模型..
09/12 10:29, 7F
我管你什麼模型 固定的公式就是要找出BUG拿來推翻的 這次事件不是讓很多教科書都要重寫嗎? 那不就代表本來的模型本來就是錯的有BUG的 只是當時寫書的人不到那個程度 寫出自以為對的東西結果被別人推翻理論而已 不是嗎?
推
09/12 10:31, 5年前 , 8F
怕你看不懂我再解釋：當天波動率沒有大到call價外可漲停
09/12 10:31, 8F
→
09/12 10:32, 5年前 , 9F
光看你上面那言論就知道不用跟你談了orz
09/12 10:32, 9F
你知道你認知的波動率 波動大小 都是用錢砸出來的嗎? 你要怎麼去判斷一個人身上有多少錢可以砸? 他不讓你知道的話呢? 看你的言論我也知道跟你多說無益 因為你根本就程度不到
→
09/12 10:39, 5年前 , 10F
當天不就是SB爆了然後影響到SC, 重點就是保證金不夠阿
09/12 10:39, 10F
推
09/12 10:41, 5年前 , 11F
打錯是SP
09/12 10:41, 11F
→
09/12 10:45, 5年前 , 12F
利用成交量小倉位轉移客戶資產這是以前代操手法
09/12 10:45, 12F
推
09/12 10:47, 5年前 , 13F
一堆把結算日應該怎樣的情形套到盤中
09/12 10:47, 13F
→
09/12 10:47, 5年前 , 14F
觀念錯誤的話儘早退出市場比較好
09/12 10:47, 14F
→
09/12 10:49, 5年前 , 15F
垃圾莊家死越多越好 每個禮拜三都要控盤幹他媽的
09/12 10:49, 15F
→
09/12 10:52, 5年前 , 16F
任意哄抬物價的以後都有藉口說因為預測未來大波動
09/12 10:52, 16F
→
09/12 10:56, 5年前 , 17F
怎麼會有人這麼天真的以為市場都會是"正常波動價格"啊..
09/12 10:56, 17F
推
09/12 10:58, 5年前 , 18F
我指依照選擇權定價模式下任何波動的價格
09/12 10:58, 18F
→
09/12 10:58, 5年前 , 19F
波動多大 只要符和模型都是正常的波動價格
09/12 10:58, 19F
你先告訴我 依照你認知的選擇權定價模式 今天周選結算價應該要結算在多少才是你認知的正常 結算在多少是你認知的不合理? 時間變因只有兩小時喔 說吧
→
09/12 11:00, 5年前 , 20F
還看不懂我就算了 我只知道當天我靠不合理價就賺了7位數
09/12 11:00, 20F
→
09/12 11:01, 5年前 , 21F
真的很不想跟你這種不懂的人解釋.... 價格跟結算有啥關係
09/12 11:01, 21F
→
09/12 11:01, 5年前 , 22F
結算在哪邊都是正常的
09/12 11:01, 22F
所以你結算不用看價格?這說法我真的第一次聽到 如果你說結算在哪裡都是正常的 那今天如果結算500 你是不是又會改口說不正常?
→
09/12 11:01, 5年前 , 23F
波動越大越好玩。但要玩就公開公平的玩。券商要砍客
09/12 11:01, 23F
→
09/12 11:01, 5年前 , 24F
戶單可以阿，就是要公告幾點砍單多少口，讓大家ㄧ齊貪
09/12 11:01, 24F
→
09/12 11:01, 5年前 , 25F
婪的賣漲停。
09/12 11:01, 25F
→
09/12 11:03, 5年前 , 26F
你上面提的問題跟我講的東西完全不一樣 真的很不懂選擇權
09/12 11:03, 26F
推
09/12 11:07, 5年前 , 27F
我寫得很清楚結算在哪都很正常 不正常指OP價格 不是結算
09/12 11:07, 27F
→
09/12 11:07, 5年前 , 28F
跟門外漢真的很難解釋
09/12 11:07, 28F
沒關係 不遠的未來 行情就是專門砍你這種吊書袋的理論派的 真的執行的人 也不一定有這個意願去寫教科書 你懂這道理嗎?
噓
09/12 11:09, 5年前 , 29F
自己恐懼搶買漲停，和被砍單被迫買到漲停是不一樣
09/12 11:09, 29F
噓
09/12 11:11, 5年前 , 30F
理虧沒得回就嗆別人會賠錢 真不好意思我2/6大賺
09/12 11:11, 30F
推
09/12 11:11, 5年前 , 31F
被砍單應該去告券商 上法院看合約怎麼寫
09/12 11:11, 31F
我2/6小賺 我輸了 開心吧? ※ 編輯: Fujiwarano (61.231.47.202), 09/12/2018 11:12:30
噓
09/12 11:16, 5年前 , 32F
提模型的真的是不要丟臉了 模型假設在現實有成立嗎
09/12 11:16, 32F
→
09/12 11:25, 5年前 , 33F
老實講一直都成立啊.. 價格一偏就可以套利賺錢..
09/12 11:25, 33F
→
09/12 11:26, 5年前 , 34F
更不要說價差單 要怎麼超額損失
09/12 11:26, 34F
→
09/12 11:32, 5年前 , 35F
期貨商的風控跟平倉程序 擺明就是有問題
09/12 11:32, 35F
→
09/12 11:34, 5年前 , 36F
不能因為市場自由 就讓錢多的惡意操弄..搞得跟炒作一樣
09/12 11:34, 36F
惡意操弄的定義是什麼? 如果今天周選結算在700 750這兩個價 是不是對BP的買方來說 也算是他認知的惡意操弄? 那公平性又是什麼? 你有思考過這個問題嗎? 你的公平性 對你的對手方又算公平性嗎? ※ 編輯: Fujiwarano (61.231.47.202), 09/12/2018 11:38:20
推
09/12 12:01, 5年前 , 37F
抱歉，雖然我也不認同0206的慘戶，可是投資是很講邏輯性的
09/12 12:01, 37F
→
09/12 12:01, 5年前 , 38F
，不能有所謂的想當然爾呼嚨帶過，你的立論基礎是每週主力
09/12 12:01, 38F
→
09/12 12:01, 5年前 , 39F
操控cp雙殺，可是你有證據嗎？還是只是你的想像？
09/12 12:01, 39F
→
09/12 12:02, 5年前 , 40F
今天0206價格的大幅波動是很明顯的，所以才會變成討論基礎
09/12 12:02, 40F
→
09/12 12:03, 5年前 , 41F
，可是主力操控cp雙殺又不一定是真的，兩個可以一概而論嗎
09/12 12:03, 41F
→
09/12 12:03, 5年前 , 42F
？
09/12 12:03, 42F
你要證據簡單阿 叫期交所交出每個禮拜三結算做S方都賺錢的期貨七碼帳號不就知道了 問題是他們會給嗎? 就說你嫩 大數據時代 要什麼還弄不出來嗎? 要不要做這件事 有沒有必要到如此地步罷了
→
09/12 12:04, 5年前 , 43F
要討論之前你要先證明cp雙殺是真的吧，這樣買方才有資格站
09/12 12:04, 43F
→
09/12 12:04, 5年前 , 44F
出來說我每週被cp雙殺，這次讓我贏一下是市場機制不要吵
09/12 12:04, 44F
→
09/12 12:06, 5年前 , 45F
大跌的時候因為有人被砍導致SC一起被抬出去，這跟模
09/12 12:06, 45F
→
09/12 12:06, 5年前 , 46F
型無關了，單純就是流動性風險。至於是不是風險沒控好
09/12 12:06, 46F
→
09/12 12:06, 5年前 , 47F
。當然是啊不然怎麼會打到25%被砍...
09/12 12:06, 47F
噓
09/12 12:18, 5年前 , 48F
呵，沒有證據還說人家嫩，看你這種輕浮躁動的態度根本就是
09/12 12:18, 48F
→
09/12 12:18, 5年前 , 49F
還沒領悟投資的真諦，你後面還有得賠，不要太驕傲了
09/12 12:18, 49F
您客氣了 是你要別人提出證據 我告訴你證據在那的 我又不需要去拿證據 傻傻^^ ※ 編輯: Fujiwarano (61.231.47.202), 09/12/2018 12:20:20
噓
09/12 12:23, 5年前 , 50F
自己本身沒有證據或數據，就不夠成立論基礎，這樣的投資架
09/12 12:23, 50F
→
09/12 12:23, 5年前 , 51F
構或信仰都非常危險，等到你賠錢之後你又會體悟到過去的想
09/12 12:23, 51F
→
09/12 12:23, 5年前 , 52F
法其實也沒有證據，大家都是賠了之後才會想到之前沒想到的
09/12 12:23, 52F
→
09/12 12:23, 5年前 , 53F
，你也不會例外
09/12 12:23, 53F
我就算有證據 我為什麼需要拿出來給你看? 你是我的什麼人? 資訊是有價的你知道嗎? 對我又沒額外好處 你憑什麼? ※ 編輯: Fujiwarano (61.231.47.202), 09/12/2018 12:26:26
噓
09/12 12:40, 5年前 , 54F
區區一個房仲跟人談「大數據」就覺得很有趣嘻嘻
09/12 12:40, 54F
你只不過是個不怎麼樣的工程師 不知道這裡才是本來我的家嗎 嫩 我有本事一年到頭不做業務的事情 想做什麼就做什麼 你有本事請一年的無新假嗎? 就說你嫩 閉嘴吧 ※ 編輯: Fujiwarano (61.231.47.202), 09/12/2018 12:44:54
推
09/12 13:06, 5年前 , 55F
我在股板發得那一篇叫別人別賺價差的回文。
09/12 13:06, 55F
→
09/12 13:06, 5年前 , 56F
就是叫實力不夠的人別涉入這個人吃人的市場
09/12 13:06, 56F
噓
09/12 13:11, 5年前 , 57F
當賣方賺錢時怎不捐出來？輸錢在ㄎㄨㄧㄠ
09/12 13:11, 57F
噓
09/12 13:13, 5年前 , 58F
這局系統性風險，以後永遠都會有，劵商教訓慘戶，__
09/12 13:13, 58F
→
09/12 13:13, 5年前 , 59F
而已！
09/12 13:13, 59F
推
09/12 13:23, 5年前 , 60F
不就合法不合理 爭這個有意義嗎
09/12 13:23, 60F
噓
09/12 13:27, 5年前 , 61F
笑死 你模型成立 你就沒有套利的機會了
09/12 13:27, 61F
推
09/12 13:37, 5年前 , 62F
三個問號兄：我知道你是好心，但你若是認真想回應這
09/12 13:37, 62F
→
09/12 13:37, 5年前 , 63F
裡某些人想講到他們認同只會累到自己啦，勸你別回了
09/12 13:37, 63F
→
09/12 13:37, 5年前 , 64F
否則氣死自個兒而已......其實去抗議的應該都是SC的
09/12 13:37, 64F
推
09/12 13:41, 5年前 , 65F
以商品特性而言，當日的call確實不應該漲的；這確實
09/12 13:41, 65F
→
09/12 13:41, 5年前 , 66F
是期交所的責任；反正看得懂你說什麼的自然會懂；看
09/12 13:41, 66F
→
09/12 13:41, 5年前 , 67F
不懂的你也別浪費時間跟他們廢言了；否則只會氣死自
09/12 13:41, 67F
→
09/12 13:41, 5年前 , 68F
己而已......
09/12 13:41, 68F
→
09/12 13:58, 5年前 , 69F
lan大上面四行說得真好
09/12 13:58, 69F
→
09/12 14:13, 5年前 , 70F
你家?你的好鄰居q135表示 C.C
09/12 14:13, 70F
→
09/12 14:58, 5年前 , 71F
知道莊家開什麼 你為什麼不跟壓
09/12 14:58, 71F
噓
09/12 16:22, 5年前 , 72F
可憐
09/12 16:22, 72F
沒關係 冰山先生 接下來的行情 會讓你笑不出來 你是走地獄倒楣鬼的行情 ※ 編輯: Fujiwarano (61.231.47.202), 09/12/2018 16:49:36
推
09/12 18:05, 5年前 , 73F
還有人想凹呢　噗
09/12 18:05, 73F
推
09/12 18:45, 5年前 , 74F
原po脾氣好好歐
09/12 18:45, 74F
→
09/12 19:04, 5年前 , 75F
1樓怎不說明明特殊不合理的情況就只是少數個案,怎一票輸不
09/12 19:04, 75F
→
09/12 19:04, 5年前 , 76F
起的人想上車吵鬧討糖吃?
09/12 19:04, 76F
噓
09/14 14:24, 5年前 , 77F
為解釋而解釋，是你們這些屁話，選擇權價格不應該訂上
09/14 14:24, 77F
→
09/14 14:25, 5年前 , 78F
限啊，這樣釣魚的可能可以賣到一口10000000000000點喔!!
09/14 14:25, 78F
→
09/14 14:25, 5年前 , 79F
反正都是不可預知，設什麼上限，全給市場決定啊
09/14 14:25, 79F
→
09/14 14:25, 5年前 , 80F
10個人急著買，只有1口賣，一口可以賣到無上限好不好?
09/14 14:25, 80F
→
09/14 14:26, 5年前 , 81F
在寫這些屁話之前，有沒有想過期交所應該提供什麼環境
09/14 14:26, 81F
→
09/14 14:26, 5年前 , 82F
給交易者? 期交所的人應該一個個抓出來切腹才對啊
09/14 14:26, 82F
→
09/14 14:26, 5年前 , 83F
這些不負責任的傢伙，有種出來對當天call 不同的履約價
09/14 14:26, 83F
→
09/14 14:27, 5年前 , 84F
的價格卻呈現莫名的反向走勢做說明喔，又不是地下賭場
09/14 14:27, 84F
‣ 更多 Fujiwarano 的文章
文章代碼(AID): #1Rc74qbt (Option)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Fujiwarano 的文章
文章代碼(AID): #1Rc74qbt (Option)