[新聞] 2018實質總薪資每月59852元！ 施俊吉：

看板Stock作者 (報告饅頭班長不夠)時間7年前 (2018/05/16 09:48), 編輯推噓7(21推 14噓 31→)
留言66則, 37人參與, 7年前最新討論串1/4 (看更多)
1.原文連結： https://udn.com/news/story/12098/3141144 2.原文內容： 行政院長賴清德今天上午舉行「我國薪資現況、低薪研究及其對策記者會」。行政院副院 長施俊吉在報告時指出，我國薪資17年來遲滯不成長（2000年到2016年），不過2017年實 質總薪資來到42271元，創歷史新高，2018年第1季實質總薪資每月更達59852元，為18年 來同期最高。 施俊吉指出，2000年至2016年間受網路泡沫、金融海嘯及歐債危機影響，經濟成長趨緩， 實質總薪資不成長，2016年的實質總薪資（46422元）不及2000年（46605元）的水準。 不過，施俊吉表示，2017年實質總薪資（42271元）創歷史新高，擺脫多年來實質薪資倒 退的情形。 而2018年第1季實質總薪資更續創歷年同期新高，來到59852元。施俊吉說，2018年第1季 名目經常性薪資年增2.71%，為18年來同期最高，加入非經常性薪資且替出物價因素後， 實質總薪資每月達59852元。 3.心得/評論： 經常性薪資年增2.71%，為18年來同期最高 經濟十八年來最好？？ 基本面超強 開始要進場佈局了嗎 大家要加碼哪些股票標的 -- 如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET 駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文) 在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社) 應該出現 矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇) 的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版) 人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.189.237 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1526435326.A.76F.html
→
05/16 09:50, 7年前 , 1F
買都買
05/16 09:50, 1F
推
05/16 09:50, 7年前 , 2F
沒想到薪資也有本夢比
05/16 09:50, 2F
推
05/16 09:54, 7年前 , 3F
抱歉我數學不太好想問一下，2017創歷史新高可是低於
05/16 09:54, 3F
噓
05/16 09:54, 7年前 , 4F
假新聞也在貼
05/16 09:54, 4F
→
05/16 09:55, 7年前 , 5F
2016和2000年，請問是實質薪資的定義不一樣還是歷史
05/16 09:55, 5F
→
05/16 09:55, 7年前 , 6F
2016 46K 2017 42K 創歷史新高？
05/16 09:55, 6F
→
05/16 09:55, 7年前 , 7F
是指別段時間?
05/16 09:55, 7F
噓
05/16 09:56, 7年前 , 8F
...
05/16 09:56, 8F
噓
05/16 09:56, 7年前 , 9F
愈來愈高了
05/16 09:56, 9F
→
05/16 09:56, 7年前 , 10F
2018 60K 以2016年的水準來看 幾乎要加薪快三成
05/16 09:56, 10F
噓
05/16 09:56, 7年前 , 11F
假新聞笑歪 乾脆說國巨漲假的好了
05/16 09:56, 11F
→
05/16 09:57, 7年前 , 12F
抱歉我拉低平均
05/16 09:57, 12F
→
05/16 09:57, 7年前 , 13F
這種新聞 誤導這麼大 我必須噓
05/16 09:57, 13F
推
05/16 09:58, 7年前 , 14F
噓的你搞錯數字了歐 乖回去查一下
05/16 09:58, 14F
→
05/16 09:58, 7年前 , 15F
資進黨寫新聞的功力可以比美狗冥黨和老共了
05/16 09:58, 15F
→
05/16 09:59, 7年前 , 16F
05/16 09:59, 16F
→
05/16 10:00, 7年前 , 17F
應該是第一段寫錯誤導你 快改噓數據一定是假的比較安全
05/16 10:00, 17F
→
05/16 10:00, 7年前 , 18F
2018第一季這個明顯包含年終 人家也是跟歷年同期比
05/16 10:00, 18F
→
05/16 10:00, 7年前 , 19F
你拿去跟其他年整年比本來就沒意義
05/16 10:00, 19F
→
05/16 10:02, 7年前 , 20F
這個新聞到底是造假? 還是看的人根本看不懂?? 呵呵~~
05/16 10:02, 20F
推
05/16 10:02, 7年前 , 21F
我已經明確指出來 2016的薪資比2017高 說2017創新高有誤
05/16 10:02, 21F
→
05/16 10:02, 7年前 , 22F
數據有誤跟假的那裡不一樣
05/16 10:02, 22F
→
05/16 10:03, 7年前 , 23F
經常性薪資增長2.71% 經常性民生物價增長?
05/16 10:03, 23F
→
05/16 10:03, 7年前 , 24F
這篇新聞的數字是錯的 但2017創新高無誤請看我的連結
05/16 10:03, 24F
→
05/16 10:03, 7年前 , 25F
你的連結我沒有問題，問題是這算根本是錯的
05/16 10:03, 25F
→
05/16 10:04, 7年前 , 26F
這算新聞的數據根本是錯的
05/16 10:04, 26F
→
05/16 10:05, 7年前 , 27F
數據是錯的但結論正確 就是你被新聞誤導但新聞結論還是真的
05/16 10:05, 27F
→
05/16 10:05, 7年前 , 28F
這篇
05/16 10:05, 28F
→
05/16 10:05, 7年前 , 29F
單純記者填錯數字 另外不要再拿第一季去跟去年整年比了XD
05/16 10:05, 29F
推
05/16 10:06, 7年前 , 30F
下個月出現平均薪資每月598520我也不意外
05/16 10:06, 30F
→
05/16 10:07, 7年前 , 31F
"加入非經常性薪資且替出物價因素後"
05/16 10:07, 31F
推
05/16 10:13, 7年前 , 32F
月實值59852,月薪資有過平均的大大喊聲…我先說我沒有
05/16 10:13, 32F
推
05/16 10:15, 7年前 , 33F
對不起我拉低非常多平均
05/16 10:15, 33F
噓
05/16 10:16, 7年前 , 34F
太厲害了 蔡英文上台薪水變好多 但我怎麼沒領到
05/16 10:16, 34F
推
05/16 10:19, 7年前 , 35F
以後都只算二月就好
05/16 10:19, 35F
噓
05/16 10:19, 7年前 , 36F
樓上魯蛇不要自婊哈哈
05/16 10:19, 36F
→
05/16 10:19, 7年前 , 37F
樓樓上
05/16 10:19, 37F
推
05/16 10:20, 7年前 , 38F
算二月等於一口氣算三個月
05/16 10:20, 38F
→
05/16 10:20, 7年前 , 39F
大家都8萬以上
05/16 10:20, 39F
→
05/16 10:20, 7年前 , 40F
不管怎麼算,年終都在第一季啊,用第一季來比有問題嗎??
05/16 10:20, 40F
推
05/16 10:21, 7年前 , 41F
既然薪資高 為何還要鬥爭18趴 一切的一切 都是假 只有
05/16 10:21, 41F
→
05/16 10:22, 7年前 , 42F
要選票才是真?
05/16 10:22, 42F
推
05/16 10:23, 7年前 , 43F
9.2也是這樣算的 你投誰都一樣
05/16 10:23, 43F
噓
05/16 10:25, 7年前 , 44F
真是美好的數據阿，跟馬囧一樣冷冰冰的數字
05/16 10:25, 44F
推
05/16 10:26, 7年前 , 45F
一堆魯蛇，數學不好，倒是很會帶風向
05/16 10:26, 45F
推
05/16 10:27, 7年前 , 46F
好吧，我拉高很多
05/16 10:27, 46F
噓
05/16 10:31, 7年前 , 47F
為了選舉，什麼幹話、鬼話、昧著良心的話都說的出口。
05/16 10:31, 47F
推
05/16 10:37, 7年前 , 48F
如果都是第一季對比，很可能是年終分紅大幅增加，畢竟出口
05/16 10:37, 48F
→
05/16 10:37, 7年前 , 49F
都連續兩位數成長，低薪可能沒有提升很多，了不起3-5%，但
05/16 10:37, 49F
→
05/16 10:37, 7年前 , 50F
是年終可能是2個月和5個月的差別
05/16 10:37, 50F
推
05/16 10:39, 7年前 , 51F
所以如果是第二季的對比可能會比較有代表性
05/16 10:39, 51F
噓
05/16 10:40, 7年前 , 52F
只會選舉
05/16 10:40, 52F
推
05/16 10:40, 7年前 , 53F
要選舉了喔
05/16 10:40, 53F
→
05/16 10:43, 7年前 , 54F
黨工不是全面加薪，0W變250W的黨工還覺得這6W月薪低估呢
05/16 10:43, 54F
噓
05/16 10:53, 7年前 , 55F
垃圾民進黨的親信領太多了，拉高整體薪資平均
05/16 10:53, 55F
噓
05/16 10:57, 7年前 , 56F
樓上第一季只領多少，需要這麼悲憤嗎？
05/16 10:57, 56F
推
05/16 11:02, 7年前 , 57F
悲憤的都是文組嗎
05/16 11:02, 57F
推
05/16 11:32, 7年前 , 58F
也有人250變0啊
05/16 11:32, 58F
噓
05/16 11:45, 7年前 , 59F
公布低薪比重有多少啊
05/16 11:45, 59F
噓
05/16 11:50, 7年前 , 60F
懶覺青：不要數字治國...咦
05/16 11:50, 60F
推
05/16 12:07, 7年前 , 61F
低薪比重有多少大家不是一直都知道嗎...17也不會變到哪裡去
05/16 12:07, 61F
噓
05/16 12:14, 7年前 , 62F
2017->42271創歷史新高??是筆誤還是腦殘...
05/16 12:14, 62F
推
05/16 12:36, 7年前 , 63F
低薪比重有多少? 看你低薪的定義 如果定義最後20%叫低薪
05/16 12:36, 63F
→
05/16 12:37, 7年前 , 64F
那麼 低薪的比重就是20%
05/16 12:37, 64F
推
05/16 13:59, 7年前 , 65F
詐騙黨不意外甚麼都可以騙
05/16 13:59, 65F
→
05/16 18:59, 7年前 , 66F
翻譯:因為有偶優質執政 台灣經濟爆發井噴 觀光外交一路發
05/16 18:59, 66F
‣ 更多 Reewalker 的文章
文章代碼(AID): #1Q-ut-Tl (Stock)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Reewalker 的文章
文章代碼(AID): #1Q-ut-Tl (Stock)