Re: [新聞] 擔心TRF燒到自己 曾立委回頭救曾主委

看板Stock作者 (什麼東西什麼東西)時間7年前 (2016/10/14 11:12), 編輯推噓19(20推 1噓 25→)
留言46則, 19人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
基本上TRF要5000萬以上才能承做 外幣衍商這種高風險又復雜的商品 有5000萬還不算專業投資人嗎 如果是老板或老板娘拿公司資產去賭… 這沒挪用公款的問題嗎?? 如果是財務長說要買的應該是要財務長負責 (我還滿好奇哪個財務長會去買) 重點是能虧到200億的身家出來開記者會 那就開吧，自己跟銀行橋 別拿我的稅金去補就好 都這麼有錢了 應該不需要我們這種魯蛇幫忙發聲 ※ 引述《Noemen (Lee桌學)》之銘言： : 該斷的都斷了，該鎖的都鎖了，其實本來就沒什麼事了 : 現在只是自救會看新聞熱度沒了，怕沒人鳥，所以冷飯熱炒而已 : 這些人 早早就跑到中國 去設代工廠 : 早期到中國設代工廠賺了錢，人民幣也一直升值，他們當然自認為對人民幣比誰都熟 : 他們的核心觀念、賭徒謬論就是 : "我來這麼久 誰比我懂人民幣？" "人民幣都升幾年了 哪會貶？" : 這對他們來說 就是"極優定存"，什麼事都不做，每個月比價 就有一部進口車！！ : 有錢人講什麼都對，你敢質疑？ : 所以接下來 就飛高高啦 : 為什麼不去法院告？卻要上節目，買雜誌版面？ : 合約都白紙黑字 自已簽的 怎麼告？ : 其實大部份都沒什麼問題，問題的是自救會成員心態 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00AD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.60.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1476414767.A.E9A.html
推
10/14 11:17, , 1F
如果公司股東全是自己家人 掏不掏空有差嗎?
10/14 11:17, 1F
→
10/14 11:18, , 2F
公司負責人連繳公司的稅都可以用個人信用卡或帳戶扣
10/14 11:18, 2F
→
10/14 11:18, , 3F
財政部都不管了 XD
10/14 11:18, 3F
推
10/14 11:19, , 4F
推
10/14 11:19, 4F
推
10/14 11:20, , 5F
掏空公司當然有差啊 有員工的問題
10/14 11:20, 5F
推
10/14 11:21, , 6F
2F舉的例子有問題,負責人代墊是對公司有利,和本文所
10/14 11:21, 6F
推
10/14 11:21, , 7F
所以不用開記者會上街 就有立委官員幫忙奔走不是？
10/14 11:21, 7F
→
10/14 11:21, , 8F
舉挪用公司資金剛好是相反
10/14 11:21, 8F
→
10/14 11:22, , 9F
另外股東全是自家人也不代表不會兄弟鬩牆,真要翻臉
10/14 11:22, 9F
→
10/14 11:23, , 10F
還是可以告背信
10/14 11:23, 10F
→
10/14 11:23, , 11F
https://goo.gl/S3Gb9l 司機也是專業投資人
10/14 11:23, 11F
推
10/14 11:24, , 12F
我不知道銀行有沒有錯 不過應該留給法院判決
10/14 11:24, 12F
→
10/14 11:24, , 13F
樓上這例子和假房貸一樣,已經是犯罪了.其他自救會成
10/14 11:24, 13F
→
10/14 11:25, , 14F
員如果不是這種情形,想要用特例替自己辯解其實沒用
10/14 11:25, 14F
推
10/14 11:26, , 15F
除非是明顯違反法規的個案 否則不宜用行政權介入
10/14 11:26, 15F
推
10/14 11:26, , 16F
司機也是專業投資人 XD
10/14 11:26, 16F
→
10/14 11:27, , 17F
最後恐怕跟雷曼兄弟一樣，訂和解公式，學歷愈低，賠
10/14 11:27, 17F
→
10/14 11:27, , 18F
償愈多
10/14 11:27, 18F
→
10/14 11:28, , 19F
雷曼印象中是與非專業投資人和解.要比照要先證明自
10/14 11:28, 19F
→
10/14 11:28, , 20F
己不到專業投資人門檻及有不當銷售.上法院不是先喊
10/14 11:28, 20F
→
10/14 11:29, , 21F
先贏,這也應該是一直不走法院走立院的原因
10/14 11:29, 21F
推
10/14 11:29, , 22F
5000台股都可以給你輸好幾年了 XD
10/14 11:29, 22F
→
10/14 11:30, , 23F
不過有個有趣現象,3662案中主張吉中信的和一直談TRF
10/14 11:30, 23F
→
10/14 11:30, , 24F
的好像是同一批人,不知道裏面有沒有掛?
10/14 11:30, 24F
推
10/14 11:31, , 25F
訴訟尋求法院判決都支持
10/14 11:31, 25F
→
10/14 11:33, , 26F
同意樓上,而且我很早(比自救會還早)就幫應賣戶找了
10/14 11:33, 26F
推
10/14 11:33, , 27F
雷曼法院判決書是認銀行有過失本應全賠，但考量投資
10/14 11:33, 27F
→
10/14 11:33, , 28F
人未詳細審閱與有過失，所以減輕銀行部分責任；投資
10/14 11:33, 28F
→
10/14 11:33, , 29F
人學歷愈低，與有過失愈少
10/14 11:33, 29F
→
10/14 11:33, , 30F
各種法條了 XD
10/14 11:33, 30F
推
10/14 11:33, , 31F
別拿我的稅金去補就好+1
10/14 11:33, 31F
→
10/14 11:34, , 32F
所以一樣支持TRF投資人去法院提告
10/14 11:34, 32F
推
10/14 11:39, , 33F
吉 都吉
10/14 11:39, 33F
→
10/14 11:40, , 34F
最好把銀行通通鬥垮 大家來撿便宜
10/14 11:40, 34F
推
10/14 11:40, , 35F
賺錢都沒事 賠錢就裝死
10/14 11:40, 35F
推
10/14 11:41, , 36F
支持提告；但金管會應先吊銷金融違規累犯的銀行執照
10/14 11:41, 36F
→
10/14 11:41, , 37F
，以保護投資人
10/14 11:41, 37F
噓
10/14 11:48, , 38F
都過這麼久了 要吉快吉
10/14 11:48, 38F
推
10/14 12:21, , 39F
TRF 贏家是誰~頗呵!!!!我記得上個月商周有報導
10/14 12:21, 39F
→
10/14 12:24, , 40F
....... "賺了算自己 賠了怪別人" 的典型教材
10/14 12:24, 40F
推
10/14 12:34, , 41F
XD
10/14 12:34, 41F
推
10/14 13:18, , 42F
很像大雄
10/14 13:18, 42F
推
10/14 15:25, , 43F
所以在電視上說自己是"專業投資人"的得要自己賠?
10/14 15:25, 43F
→
10/14 15:31, , 44F
然後這判決也是歧視學歷低的人 學歷低難道比較笨?
10/14 15:31, 44F
→
10/14 17:45, , 45F
他們就是乘著風勢而飛的豬 不幸的是他們掌了權
10/14 17:45, 45F
推
10/14 18:07, , 46F
說不定戚家人都是豬頭三啊。
10/14 18:07, 46F
‣ 更多 OpenGoodHate 的文章
文章代碼(AID): #1O04qlwQ (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 OpenGoodHate 的文章
文章代碼(AID): #1O04qlwQ (Stock)