Re: [請益] 關於T50反一與T50正2的差異探討？
※ 引述《SweetLee (人生如戲)》之銘言：
: ※ 引述《dante791130 (WhatUsee)》之銘言：
: : 關於T50反一和T50正二的操作文章版上已有不少討論問
: : 但大多屬於T50反一的討論
: : 結論大多是不適合長線投資，但適合短線操作
: : 中間會吃掉的點數這邊就不再贅述
: : 但小弟最近發現T50正二似乎這種時間價值產生的點數損失相對少很多
: : 以台指期為例
: : 2016/9/7 9253 正二價位：24.95
: : 2015/7/7 9242 正二價位：20.41
: : 2015/4/27 10018 正二價位：19.55
: : 正二的價值不斷在攀升
: : 但這似乎又不符合因時間價值產生的點數流失
: : 但這似乎又不符合因時間價值產生的點數流失
: : 市場的氣氛也可能讓股價有所波動也是可能之一
: : 認真問～有高手能解釋嗎？
: : 手機發文～～排版請見諒
: 先不說追蹤誤差和市值對淨值折溢價的問題(這個我也懶得查)
: 其實你用大盤指數來和T50正二比基本上就不準了
: T50正二要看有沒有時間價值流失 要跟0050來比
: 0050最近也比大盤強 主要是權值股(如2330)強於大盤
: 另外一個是個股除息的時候 大盤點數會蒸發
: 可是0050是發股息時會價格才會扣掉 這個兩者時間不一致
: 還有一個是兩倍有一點期貨的性質 就像期貨現貨或有會有差距一樣
: 來比較一下0050和T50x2
: 避免槓桿問題 我們用相近點數來比較
: 就用兩個點 去年4/27 和昨天9/7收盤價比較
: 除去以上提的誤差不考慮:
: 0050 4/27 72.75 9/7 71.85
: 50正2 4/27 24.78 9/7 24.95
: 看起來好像0050比較低
: 但是其實0050有除息兩次2+0.85=2.85元 71.85+2.85=74.7
: 所以這段期間0050報酬率約74.7/72.75-100% = 2.68%
: 而50正2 24.95/24.78-100%=0.68%
: 50正2稍低 何況本來應該要是0050的兩倍即2.68%*2=5.36%
: 當然這其中還有追蹤誤差 折溢價等(應該看淨值比較準)
: 一年多造成5%左右的誤差可能不夠造成統計上明顯的證據
: 不過用理論推導的確是長期會比0050吃虧(但報酬率可能還是正的)
: 這個是看方向的工具
: 除非你認為台股會像美股一樣 隨著時間底部會越墊越高
: 那倒是有可能長期報酬率會超過0050
: 那是你犧牲波動造成的損耗 去換取長期大盤會上升的利潤
: 而不是說明"波動不會造成損耗
拿T50正2和0050比較比較奇怪，除了淨值建立基礎不是相同標的外
你還忽略了持有者持有原因差異(價差與股息)T50正2與T50反1散戶
持有者都是為了要賺取價差，0050要當作傳家寶的大有人在。
舉個譬喻來說，T50正2是土公雞，T50反1是太監雞，0050就是會
生雞蛋的母雞今天在討論養一隻土公雞還是太監雞宰來吃好吃，
你給我說養隻母雞會生蛋所以會比較好吃一樣奇怪。
一點淺見希望有回答到原PO問題，以T50正2與T50反1為例
先做一些假設:1.兩者ETF價格與其標的淨值相關性最強
(強過大盤指數，強過期貨指數)
2.ETF市值歷史資料太難建立，我以成交值假設ETF
市值成長趨勢
3.忽略淨值價值建立(購入期貨)與ETF成交時間差
來看看2016股神:T50正2的周線圖(圖下為成交量)
http://i.imgur.com/Z9ftzdP.jpg
再來看看月線圖
http://i.imgur.com/VZxen2Y.jpg
可以看到在波段底點成交爆量，當初上市逢股市上攻萬點大好行情
，可惜知名度太低成交量不見起色，另外T50正2購買者太強大，不斷
底點爆量，成交量高代表期貨買入也要增加，強迫購入使得ETF
淨值建立成本偏低，一旦遇見多頭趨勢，漲勢超越2倍是可以期待的。
2016衰尾慘戶:T50反1的周線圖
http://i.imgur.com/FYvQ5Dq.jpg
淨值建立成本完全看不出價量相關性，甚至在價格探底時購買量明顯
萎縮，根本就是追高殺低，同我假設推論，慘戶心態使得淨值成本偏
高，一旦遇見空頭走勢，漲幅有9成我都懷疑。
結論
1.做多請愛用T50正2，做空另請高明。
2.其他ETF.....
3.大盤走勢參考T50正2價量
以上都是腦補
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.134.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1473323378.A.E62.html
※ 編輯: sppray (111.82.48.204), 09/08/2016 16:54:55
推
09/08 17:14, , 1F
09/08 17:14, 1F
→
09/08 17:37, , 2F
09/08 17:37, 2F
推
09/09 12:08, , 3F
09/09 12:08, 3F
推
09/10 02:35, , 4F
09/10 02:35, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
