Re: [新聞] 央行：利率非房價上漲主因

看板Stock作者HotAirFlow (熱流)時間9年前 (2016/05/03 14:59)推噓17(21推 4噓 11→)

留言36則, 29人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《Five (五樓)》之銘言： : 標題: [新聞] 央行：利率非房價上漲主因 : 時間: Sun May 4 19:41:07 2014 : : 1.原文連結：重縮：https://goo.gl/XCUnBX : 2.內容：央行：利率非房價上漲主因作者：記者呂清郎、陳碧芬╱台北報導 | 中時電子報 – 2014年5月3日上午6:00 : 推 newstarisme :懂經濟學的人都知道，房價上漲跟利率沒有絕對的關係 05/04 23:03 : → newstarisme :資金健全造就股市上漲，房市健全則是要靠"政策" 05/04 23:04 : → newstarisme :低率造就有利的投資環境但沒有適當的政策防止投機 05/04 23:05 : → newstarisme :房市當然會呈現這種不正常的走勢 05/04 23:05 中央銀行季刊第37卷第3期(104年9月) 〈房價波動對中央銀行之政策意涵─台灣的個案研究〉 http://www.cbc.gov.tw/ct.asp?xItem=51415&ctNode=705&mp=1 第30頁表四房價與利率之Granger因果關係檢定在顯著水準0.05之下： (1) 重貼現率是全台信義房價指數的Granger因；反過來不是，即單向因果關係 (2) 重貼現率是全台國泰房價指數的Granger因；反過來不是，即單向因果關係 (3) 重貼現率是台北信義房價指數的Granger因；反過來不是，即單向因果關係 (4) 重貼現率是台北國泰房價指數的Granger因；反過來竟然也是，即雙向因果關係在顯著水準0.01之下：(Good!都一致了~) (1) 重貼現率是全台信義房價指數的Granger因；反過來不是，即單向因果關係 (2) 重貼現率是全台國泰房價指數的Granger因；反過來不是，即單向因果關係 (3) 重貼現率是台北信義房價指數的Granger因；反過來不是，即單向因果關係 (4) 重貼現率是台北國泰房價指數的Granger因；反過來不是，即單向因果關係另外，覺得當年央行的聲明蠻有趣的說〈國際間對房價、利率、審慎政策的相關看法〉中央銀行網資小組 103.2.24 http://homepage.ntu.edu.tw/~ntut019/ecomicro/CBT-response-1.pdf 當年登上新聞的說法根據，就這份含17張slide的簡報… 第1張slide： IMF 的實證研究結果顯示，近十年來低利率與房價暴漲，兩者之間並沒有必然的關連性；例如，澳洲、紐西蘭及英國的利率都比美國高，但房價漲幅卻是比美國大有趣的點 (1) "近十年來" → 要也是給時間序列的分析，為什麼會是跨國的比較！ (2) 圖中畫上回歸直線，什麼時候線性回歸和相關係數可以用來推論有沒有關係？很多人犯的錯誤是由相關得出因果的結論但更多人犯的錯誤是由線性回歸結果得出"沒關係/沒關連"的結論… 明明線性回歸只是看有沒有線性關係而已，其他形式的關係又不得而知 (3) 後來央行季刊總算有作時間序列的因關係檢定，結果是真的有存在因果關係但又用一句話簡述「利率與房價之間在統計上的因果關係，並無一致性結論，將依不同房價指數、不同地域性房價而有所不同」(謫自中央銀行季刊第37卷第3期第30頁) 不知道大家有什麼感想… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.38.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1462258784.A.BC9.html ※ 編輯: HotAirFlow (118.170.38.163), 05/03/2016 15:00:16

推

wyytw

05/03 15:01, , 1^F

05/03 15:01, 1^F

→

wickwolf

05/03 15:04, , 2^F

05/03 15:04, 2^F

推

green26

05/03 15:05, , 3^F

05/03 15:05, 3^F