Re: [新聞] 彰銀釋股案告贏財政部 台新金可望取回經營權
各位好，剛剛看過法院的判決文，有些部分覺得怪，還請各位股神解答。
判決文中說：「財政部僅於台新金之代表在彰銀第24屆股東會改選董事時，本來可以當選過半數董事席次即5席以上之董事席次，卻因財政部之作為或不作為，導致台新金之代表無法足額當選時，始有構成違約之可能。」
如果台新金本來就可以當選過半，那還要財政部支持幹嘛？
上次選舉不就是因為財政部之不作為(不支持台新金人選)所以即使台新金有40%得票還是輸掉啊。
所以我現在看不懂到底法院認為財政部的義務是什麼？
如果認為財政部應該中立，應該在計算股權時先把財政部的18%扣掉，剩82%。而以台新金是否可以控制41%來計算，怎麼又要求台新金要得到50%呢？
另外，法院不顧當時主政者認定與監察院報告，認為契約只有當次的效力，會不會太拘泥於文字了？
還是曾銘宗的見解比較合理，他認為林全應與台新金協商，看能不能改派董事或者讓台新金繼續買股，我認為這才是解決的方法，不要理法院判決了。
-----
Sent from JPTT on my Sony D5833.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.228.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1461747818.A.AFC.html
推
04/27 17:11, , 1F
04/27 17:11, 1F
→
04/27 17:19, , 2F
04/27 17:19, 2F
→
04/27 17:21, , 3F
04/27 17:21, 3F
→
04/27 17:22, , 4F
04/27 17:22, 4F
→
04/27 17:23, , 5F
04/27 17:23, 5F
→
04/27 17:24, , 6F
04/27 17:24, 6F
→
04/27 17:25, , 7F
04/27 17:25, 7F
→
04/27 17:27, , 8F
04/27 17:27, 8F
→
04/27 17:27, , 9F
04/27 17:27, 9F
→
04/27 17:56, , 10F
04/27 17:56, 10F
→
04/27 17:58, , 11F
04/27 17:58, 11F
→
04/27 17:58, , 12F
04/27 17:58, 12F
→
04/27 19:23, , 13F
04/27 19:23, 13F
→
04/27 19:24, , 14F
04/27 19:24, 14F
→
04/27 19:25, , 15F
04/27 19:25, 15F
噓
04/27 20:36, , 16F
04/27 20:36, 16F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：