Re: [新聞] 翁啟惠女兒買股有瑕疵嗎?一張圖告訴你

看板Stock作者 (人生如戲)時間8年前 (2016/03/24 16:02), 編輯推噓11(14337)
留言54則, 20人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
※ 引述《hayuyang (Cloud)》之銘言: : 問一下 你問了很多下 : 1.假設今天 你有某個技術要商業化 你道義上應該要買這個公司股票嗎? 不必啊 為什麼你覺得要? : 2.你有錢但不買...會被這個公司股東質疑嗎?公司其他股東會不會覺得你在惡搞? 不會啊 為什麼你覺得會? 疑者不用 你公司股東懷疑就不要開發這個技術啊 反正還有別人 : 3.然後...整件事情是出在"中研院長"這個位置嗎? 不管他是什麼位置 不要說自己沒持股還在幫喊股價 其實是幫女兒喊 : 大家覺得他用公職地位的公信力為私人公司做保證這樣? : 以此類推,台大資工系教授可以投資資工公司嗎?可以出來喊喊話嗎>_>? 可以投資 也可以喊話 但同時投資(又騙人說沒投資)又喊話 那就是利用自己的公職位在謀私利了 : 然後台大管理學院教授可以發表跟房地產,證券有關言論嗎? 當然可以啊 只要他沒偷偷投資又騙人說沒投資 : 因為感覺國外各種諾貝爾經濟獎得主各種基金操盤 似乎也沒人說啥 他們可沒說自己沒操盤然後又喊話影響股價 做事要光明正大 別人質疑的自然少 在那偷偷摸摸的是作賊心虛怕被人檢驗? : 4.台大最近在搞各種新創,這樣算是為這些新創用台大名義背書嗎? 多少有一點背書的功能 但人家是光明正大的 : 這樣算是用公信力為私人公司做保證嗎? 如果自己沒有偷偷投資還說沒投資 人家心裡自然會評估你保證的可信度 : 順便好奇問一下 怎樣算是內線交易? : 蘋果發表會前公司大股東有大動作買賣股票算嗎? 法官的腦袋是很難被正常人理解的 大家還是會依照常理來看待那些欺騙做惡的人 頂新在法律上也被判無罪 但大家都知道他們是壞人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.72.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1458806573.A.5FD.html

03/24 16:12, , 1F
證券交易法對內部人及內線交易之定義:
03/24 16:12, 1F

03/24 16:12, , 2F
證券交易法第一五七條之一第一項規定「左列各款之人
03/24 16:12, 2F

03/24 16:12, , 3F
,獲悉發行股票公司有重大影響其股票價格之消息時,
03/24 16:12, 3F

03/24 16:12, , 4F
在該消息未公開前,不得對該公司之上市或在證券商
03/24 16:12, 4F

03/24 16:12, , 5F
營業處所買賣之股票買入或賣出:」。
03/24 16:12, 5F

03/24 16:12, , 6F
(1)該公司之董事、監察人、經理人。
03/24 16:12, 6F

03/24 16:12, , 7F
(2)持有該公司股份超過百分之十之股東。
03/24 16:12, 7F

03/24 16:12, , 8F
(3)基於職業或控制關係獲悉消息之人。
03/24 16:12, 8F

03/24 16:12, , 9F
(4)由前三款所列之人獲悉消息者。
03/24 16:12, 9F

03/24 16:20, , 10F
查了一下 罰責好像就賠點錢
03/24 16:20, 10F

03/24 16:20, , 11F
我倒是不知道 他有說自己沒持股
03/24 16:20, 11F

03/24 16:21, , 12F
應該是沒有因內線坐牢的吧
03/24 16:21, 12F

03/24 16:33, , 13F
03/24 16:33, 13F

03/24 16:41, , 14F
樓上那個是炒股 內線交易應該不至於坐牢 也許有其他
03/24 16:41, 14F

03/24 16:41, , 15F
條可用 不過要翁坐牢應該很難
03/24 16:41, 15F

03/24 17:02, , 16F
前面他都說自己沒股票了……*
03/24 17:02, 16F

03/24 17:03, , 17F
還在說 不知道他有說自己沒持股
03/24 17:03, 17F

03/24 17:10, , 18F
大動作賣股要申報阿 不然這個機制是幹嘛的
03/24 17:10, 18F

03/24 17:17, , 19F
155條 也有
03/24 17:17, 19F

03/24 17:23, , 20F
他本人和中研院都發過聲明說他"本人"無持股
03/24 17:23, 20F

03/24 17:24, , 21F
但事實上他的"窮畫家"女兒是大股東
03/24 17:24, 21F

03/24 17:25, , 22F
翁為了女兒去故意拉抬股價的機率很小
03/24 17:25, 22F

03/24 17:26, , 23F
十億在他眼中是小錢而已
03/24 17:26, 23F

03/24 17:26, , 24F
155條"應負賠償責任" 所以聽信翁的話買浩呆賠錢 應
03/24 17:26, 24F

03/24 17:27, , 25F
可找翁求償 只是台灣有這種前例嗎
03/24 17:27, 25F

03/24 17:27, , 26F
十億小錢...ㄜ...這不是研究經費呀!!是口袋coco呀
03/24 17:27, 26F

03/24 17:27, , 27F
小錢?這種小錢夠ㄧ家族一生不愁吃穿還能庇蔭子孫
03/24 17:27, 27F

03/24 17:27, , 28F
而且這還不用扣遺產稅跟贈與稅
03/24 17:27, 28F

03/24 17:28, , 29F
這麼有信心草創就可以入股了
03/24 17:28, 29F

03/24 17:29, , 30F
好好笑 翁提名尹當中研院院士
03/24 17:29, 30F

03/24 17:29, , 31F
翁院長賣專利和開公司賺的錢相比,十億確實是小錢啊
03/24 17:29, 31F

03/24 17:30, , 32F
證交法115條意圖影響集中交易市場有價證券交易價格
03/24 17:30, 32F

03/24 17:31, , 33F
富比士一定是漏了翁院長,10E小錢,300E算是中錢
03/24 17:31, 33F

03/24 17:31, , 34F
我覺得這個比較明確
03/24 17:31, 34F

03/24 17:31, , 35F
首富可能是翁院長.....
03/24 17:31, 35F

03/24 17:32, , 36F
每天都有浩呆冤魂來當義工 好可憐
03/24 17:32, 36F

03/24 17:33, , 37F
被人賣了 還要幫當義工
03/24 17:33, 37F

03/24 17:34, , 38F
如果浩呆起不來 照法條來看 的確是可以把翁院長判到
03/24 17:34, 38F

03/24 17:35, , 39F
破產 呵呵 翁院長押太大了 對了 新聞有他身家5億
03/24 17:35, 39F

03/24 17:46, , 40F
只申報五億,應該還藏了不少海外資金
03/24 17:46, 40F

03/24 17:50, , 41F
不然光1998年賣他創辦的公司就賣了2億美金
03/24 17:50, 41F

03/24 17:51, , 42F
十幾年過去剩下五億台幣,這理財功力也蠻強的
03/24 17:51, 42F

03/24 17:53, , 43F
增與稅應改省了不少
03/24 17:53, 43F

03/24 18:00, , 44F
他吃人頭路就幾億拉 是其他商人朋友才有大錢 如尹xx
03/24 18:00, 44F

03/24 18:04, , 45F
身家五億說十億小錢,你的數學老師在哭泣
03/24 18:04, 45F

03/24 18:07, , 46F
因為我不認為他只有五億身家,五十億還差不多
03/24 18:07, 46F

03/24 18:10, , 47F
光是翁後來無償贈與中研院的專利就值二十幾億了
03/24 18:10, 47F

03/24 18:13, , 48F
某種程度我相信翁不是拉抬股價,但他肯定不希望這
03/24 18:13, 48F

03/24 18:13, , 49F
個藥物失敗
03/24 18:13, 49F

03/24 18:14, , 50F
翁哪些專利值20幾億?
03/24 18:14, 50F

03/24 18:36, , 51F
你這種回話方式現實世界不會發生的耶= = 人家講一句
03/24 18:36, 51F

03/24 18:37, , 52F
你就回一句
03/24 18:37, 52F

03/24 19:00, , 53F
邏輯正確。推一個
03/24 19:00, 53F

03/24 20:17, , 54F
翁他女兒如果沒在解盲後翁喊話後賣股 根本就沒問題
03/24 20:17, 54F
文章代碼(AID): #1MyvyjNz (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇):
文章代碼(AID): #1MyvyjNz (Stock)