Re: [心得] 幾乎沒一篇正確的財經部落格

看板Stock作者 (Sweet)時間8年前 (2015/08/24 01:42), 8年前編輯推噓1(103)
留言4則, 1人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《JohnGalt (Who am I?)》之銘言: : http://www.bituzi.com/2015/05/show-hand-paradox.html : 無意中搜尋賭神發現這個,除了這篇存在很明顯的錯誤之外, : 同一作者寫的幾乎沒有一篇正確,還自稱是數理背景數學系畢業, : 要看財經部落格還是要慎選一下@@ : %該篇的錯誤指正 : 首先作者設定了一個50%勝率,2倍賠率的賭局。 : 所以如果下注f,贏了可"賺"2f,輸了會賠f。 : 因此玩一次的期望值是0.5*2f+0.5*(-f)=0.5f>0,這個賭局是一個有利賭局。 : 正因為這是一個有利賭局,期望值>0,下注的金額當然是越高期望值越高。 : 如果考慮一個公平賭局,也就是50%勝率,1倍賠率的賭局。 : 下注f,贏了賺f元,輸了賠f元。 : 可以輕易算出期望值0.5*f+0.5*(-f)=0,並不會下越多賺越多。 : 如果考慮一個不利的賭局,也就是期望值<0的賭局,更是下越多賠越多。 : 作者計算期望值的公式出錯不說,分析的方向也完全錯誤。 : 假設是有利賭局的話,為了可以穩定賺到錢,更是應該小額下注,多玩幾局 : 如此一來大數法則可以避免一次梭哈下去50%機會賠光所有的錢。 : 一個號稱自己是數學系出身的作者 : http://www.bituzi.com/2014/04/mathisbest.html : 寫這樣的文章不覺得其實對數學一竅不通嗎? : 再看一篇 http://www.bituzi.com/2015/07/IVTPrice.html : 作者想賣弄自己有學過中間值定理 : http://dufu.math.ncu.edu.tw/calculus/calculus_eng/node38.html : 聲稱觀察到了什麼規律(任意兩個緊鄰的轉折高點之間,一定有一個轉折低點) : +(任意兩個轉折低點之間,一定有一個轉折高點) : 相信大家都知道,如果某兩天中間沒有下跌,那中一定是斜率>=0 : 也就是不會有所謂“兩個高點”, : 這個定律不正是顯而易見,相當無用嗎? : 若今天科學家宣稱有了重要發現---下雨,即地濕!任兩個白天之間必定夾著一個黑夜 : 之類的,大家看了不會噴飯嗎? : 更不用說中間值定理,根本和這個無關。 : 大家從定義 : 中間值定理 假設 f 是在閉區間 [a, b] 上連續的函數。 : 如果 L 是任意在 f (a) 和 f (b) 之間的實數, : 則至少會有一個在開區間 (a, b) 的數 c,使得 f (c) = L。 : 以這個線圖的例子來說,就是把線圖想像成一個連續函數 : a,b,c就是對應日期,函數值f(x)對應股價。 : 那麼f(a)和f(b)就是所謂兩個高點。 : 中間值定理只保證在高點日a與日b之間,必存在某一天c, : 其股價f(c)=L會在f(a)和f(b)之間,而不是保證會有低點。 : (假設f(a)=100,f(b)=120,f(c)會在100和120之間,而不是低於100或120) : 如果存在某低點f(c)<f(a) or f(c)<f(b),則根本不在此定理適用範圍。 : 我個人是覺得,如果面試了那麼多次,都被面試官拒絕, : 是不是該反省自己能力有沒有問題,而不是寫部落格來騙。 不好意思 大大舉的這兩篇 就小弟看來 數學上是對的 不知道是不是大大誤解了原作者的意思? 第一篇 他舉了一個期望值正的賭局 然後得到一個結果是"下注越大越好" 然後他有問說 為什麼這個結果並不對? 就小弟個人讀完那篇的認知 他應該是要讀者去了解 "應該下注多少並不是要看期望值" "並不是期望值越大就越好"的觀念 就小弟的數學程度來說 期望值是用"算術平均數"來計算的 可是最佳下注的大小 是要用"幾何平均數"來計算的 第二篇 他講的是"斜率"+"中間值定理" 你沒有先取斜率 所以套進中間值定理當然跟他講的東西沒關係 但這篇我也看不懂他要表達的是甚麼 不過數學上並沒有錯誤 然後 以上兩篇雖然數學上並沒有錯誤 但對於實際的操作上有沒有幫助? 第一篇似乎想引導到資金控管觀念 但只講到前半沒有用的東西 並沒有實際講到資金控管的數學 所以沒用 第二篇 小弟真的看不懂他要表達的觀念 所以也至少對我來說是沒用的 他應該沒有錯誤 只是沒有用而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.166.248 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1440351779.A.3F4.html

08/24 02:06, , 1F
其實說錯誤的確是言重,第二篇用連續函數的微分
08/24 02:06, 1F

08/24 02:07, , 2F
可以套中間值定理解釋沒錯。第一篇他想引導出資金
08/24 02:07, 2F

08/24 02:12, , 3F
管控的想法,卻一直在期望值上打轉而不是解釋Kelly
08/24 02:12, 3F

08/24 02:13, , 4F
formula。
08/24 02:13, 4F
就是愛賣關子賣得太嚴重了 搞得不懂的人還是看不懂 看得懂的人其實早就懂了 ※ 編輯: SweetLee (111.255.166.248), 08/24/2015 02:16:10
文章代碼(AID): #1LsWOZFq (Stock)
文章代碼(AID): #1LsWOZFq (Stock)