Re: [請益] 為什麼股利要課稅?

看板Stock作者 (lenfeng)時間10年前 (2015/04/15 13:05), 編輯推噓-1(9推 10噓 115→)
留言134則, 21人參與, 最新討論串7/13 (看更多)
假設股市只有二位股東,買賣都是股東口袋的錢互轉 發股票股利->二位股東的股票變多了 發現金股利->二位股東口袋的錢變多了 所以政府課稅是應該的 ※ 引述《tagso (我愛妳,妳愛我嗎?)》之銘言： : 明明就沒有實質收入 : 因為配股後股價依比例往下調整 : 配息 股價也依配息減除 : 這樣一來 根本沒有所得 : 為什麼領取股息還非要課稅? : 難道台灣連去銀行領出自己的錢 也算是所得? : 眼看報稅季節又來了 心中十分不爽 : 有人知道政府邏輯嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.101.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1429074314.A.5D4.html
噓
04/15 13:10, , 1F
你確定有變多? 隔天的開盤價已經跌了
04/15 13:10, 1F
→
04/15 13:12, , 2F
1F你的問題和房東說房價跌,所以租金不算收入類似
04/15 13:12, 2F
→
04/15 13:13, , 3F
不管你房價如何,租金對政府來說是別人付給你的收入
04/15 13:13, 3F
→
04/15 13:15, , 4F
再講一次,我是覺得這種基本現金/有價物流動無法搞清
04/15 13:15, 4F
→
04/15 13:15, , 5F
楚的,很可能也無法搞清楚投資和投機差在哪裏
04/15 13:15, 5F
噓
04/15 13:22, , 6F
說啥
04/15 13:22, 6F
→
04/15 13:25, , 7F
一堆人不懂 高點近了...
04/15 13:25, 7F
推
04/15 13:27, , 8F
錢當然有變多，你像我一樣買了放個十年，就知道了
04/15 13:27, 8F
噓
04/15 13:30, , 9F
新手別賣弄自己多無知 連股利何來都搞不清楚
04/15 13:30, 9F
→
04/15 13:34, , 10F
那天天發股利....不就發大財了XD
04/15 13:34, 10F
推
04/15 13:40, , 11F
拿房價跌來比喻很搞笑.分股利扣股價就像有房子的人
04/15 13:40, 11F
→
04/15 13:40, , 12F
全部分300萬然後房屋現值減300萬.
04/15 13:40, 12F
噓
04/15 13:42, , 13F
......
04/15 13:42, 13F
→
04/15 13:42, , 14F
那裡變多了? 請試證 PS 請不要打破你的假設
04/15 13:42, 14F
推
04/15 13:44, , 15F
股價會減，是因為持有一天的人，只應得股利的1/365
04/15 13:44, 15F
→
04/15 13:44, , 16F
像我放個十年，股利真的可以收不少
04/15 13:44, 16F
噓
04/15 13:44, , 17F
貨幣永遠都是零和的,哪來的賺錢,孩子的教育不能等啊
04/15 13:44, 17F
→
04/15 13:45, , 18F
magicboycpl,你先搞清楚現金/實物流動的方向,不要只
04/15 13:45, 18F
→
04/15 13:45, , 19F
看總資產. 所得稅不是管你總資產增減的稅
04/15 13:45, 19F
推
04/15 13:46, , 20F
長期持有會變多沒錯... 很難理解嗎
04/15 13:46, 20F
→
04/15 13:46, , 21F
如果你看不出這兩個例子相似之處,表示你只注意投機
04/15 13:46, 21F
→
04/15 13:46, , 22F
而沒注意到投資這部分
04/15 13:46, 22F
→
04/15 13:46, , 23F
不要只什麼?你拿房價比喻股利分紅扣股價立場就正確?
04/15 13:46, 23F
→
04/15 13:47, , 24F
正確啊,股息/租金都是第三者付錢給你,股價/房價是其
04/15 13:47, 24F
→
04/15 13:47, , 25F
他人願意向你買下的價錢
04/15 13:47, 25F
→
04/15 13:48, , 26F
mag 一個問題 公司體質不變 長期持有是不是會變多
04/15 13:48, 26F
→
04/15 13:49, , 27F
你賣房帶租,如果約定本期租金約新買方,結果舊賣方收
04/15 13:49, 27F
→
04/15 13:49, , 28F
走,也是要折改新買方不是?
04/15 13:49, 28F
→
04/15 13:49, , 29F
給
04/15 13:49, 29F
→
04/15 13:49, , 30F
給
04/15 13:49, 30F
→
04/15 13:49, , 31F
房價跌跟分股利得扣股價兩個例子根本就不相關.
04/15 13:49, 31F
→
04/15 13:50, , 32F
怎麼會不相關? 是你不懂發股息要折除息參考價的原因
04/15 13:50, 32F
→
04/15 13:50, , 33F
而以
04/15 13:50, 33F
→
04/15 13:51, , 34F
我懶得再說了,這例子很好懂,能想通的會理解投資和投
04/15 13:51, 34F
→
04/15 13:51, , 35F
機的差異何在,只看投機(差價為主)的或許就搞不清楚
04/15 13:51, 35F
→
04/15 13:52, , 36F
你舉的例子必需建立在出租的房子房價會跌才能成立
04/15 13:52, 36F
→
04/15 13:53, , 37F
那認為除息沒賺不也要基於一定貼息的前提?你沒見過
04/15 13:53, 37F
→
04/15 13:53, , 38F
如果房租一次給一年300萬，那領過房租的房子，
04/15 13:53, 38F
→
04/15 13:53, , 39F
除權息交易日開漲停的,才會少見多怪.
04/15 13:53, 39F
還有 55 則推文
→
04/15 15:00, , 95F
未實現，故國稅局不管.
04/15 15:00, 95F
推
04/15 15:03, , 96F
如果照原P0講法，那就變成應計基礎，就是股價變動
04/15 15:03, 96F
→
04/15 15:03, , 97F
立刻補稅退稅，365天天天都要扣繳申報，你煩，國稅
04/15 15:03, 97F
→
04/15 15:03, , 98F
局也煩
04/15 15:03, 98F
噓
04/15 15:57, , 99F
除息根本是退價差，扯什麼買房租屋
04/15 15:57, 99F
→
04/15 16:00, , 100F
又來一個搞不懂就亂砲的 XD
04/15 16:00, 100F
→
04/15 16:00, , 101F
股價102年除息2元，隔天公告的參考價是100元
04/15 16:00, 101F
→
04/15 16:01, , 102F
如果交易所公告的參考價是102元，你的理論才成立
04/15 16:01, 102F
→
04/15 16:01, , 103F
我還是一樣建議你把推文仔細看懂,這個除息的問題是
04/15 16:01, 103F
→
04/15 16:02, , 104F
N年來的老問題,每年搞不懂的人反應都一樣,你不是第
04/15 16:02, 104F
→
04/15 16:02, , 105F
一個 XD
04/15 16:02, 105F
→
04/15 16:02, , 106F
參考價變100元，當天的上漲上限已經實質比102元低
04/15 16:02, 106F
→
04/15 16:04, , 107F
100元的7%實質上跟102元的7%不可比
04/15 16:04, 107F
→
04/15 16:04, , 108F
除息參考價新手也懂,不用再提了,你們搞不懂的是股息
04/15 16:04, 108F
→
04/15 16:05, , 109F
的來源和股價價差的來源是完全不同的來源
04/15 16:05, 109F
→
04/15 16:05, , 110F
所以我才一直說你們分不清投機和投資
04/15 16:05, 110F
→
04/15 16:06, , 111F
再給個例子,台積電二十年前就有過130元,從那時買一
04/15 16:06, 111F
→
04/15 16:06, , 112F
張擺到現在的人,他的股息收入是自己右手發左手嗎?
04/15 16:06, 112F
→
04/15 16:07, , 113F
一堆人基本概念搞不懂,嗆大聲卻嗆得跟什麼一樣
04/15 16:07, 113F
噓
04/15 16:12, , 114F
如果你很懂可以幫忙解釋102元為何變100元的原因嗎?
04/15 16:12, 114F
→
04/15 16:13, , 115F
我在推文就解釋了,你連看都不看.上面有店面的例子
04/15 16:13, 115F
→
04/15 16:13, , 116F
房子的例子也有講當期租金誰收的問題,連看都沒看或
04/15 16:13, 116F
→
04/15 16:13, , 117F
股票就是股票 少拿房子來講 不一樣就是不一樣
04/15 16:13, 117F
→
04/15 16:14, , 118F
看不懂還要我幫解釋?
04/15 16:14, 118F
→
04/15 16:14, , 119F
是你沒搞懂,不是不一樣,輸給你
04/15 16:14, 119F
→
04/15 16:14, , 120F
有價證券跟不動產 是ㄧ樣的嗎?
04/15 16:14, 120F
→
04/15 16:14, , 121F
隨便你了,你只是N年來的又來一個而以.我每個解釋幾
04/15 16:14, 121F
→
04/15 16:15, , 122F
要說服大家 就應該用股票的例子解釋
04/15 16:15, 122F
→
04/15 16:15, , 123F
句,我都不用做其他事了.我先走人
04/15 16:15, 123F
→
04/15 16:15, , 124F
店面就是股票的例子啊,你真的完全不懂股票原本本質
04/15 16:15, 124F
→
04/15 16:15, , 125F
再講一句,我先走了
04/15 16:15, 125F
→
04/15 16:16, , 126F
^前面提到的頂店面的例子
04/15 16:16, 126F
→
04/15 16:17, , 127F
就說你舉不出股票的例子 還一直談店面
04/15 16:17, 127F
→
04/15 16:17, , 128F
回去認識一下股票原本的本質吧,頂店面就是未上市的
04/15 16:17, 128F
→
04/15 16:18, , 129F
行號或有限公司,還說不是股票例子?真是了不起
04/15 16:18, 129F
→
04/15 16:18, , 130F
這年頭真怪,別人好心教他,結果還嗆這麼大聲
04/15 16:18, 130F
噓
04/15 17:34, , 131F
發股利會影響財報 公司要拿現金去券商存
04/15 17:34, 131F
→
04/15 17:35, , 132F
券商依每股比例分配匯到交割戶 這錢花掉了
04/15 17:35, 132F
噓
04/15 18:40, , 133F
不懂要問
04/15 18:40, 133F
噓
04/15 20:24, , 134F
歪理
04/15 20:24, 134F
‣ 更多 lenfeng 的文章
文章代碼(AID): #1LBV6ANK (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 lenfeng 的文章
文章代碼(AID): #1LBV6ANK (Stock)