Re: [心得] 台灣是否有本錢對陸資說不已回收
服貿的細節列在下列網頁，其實多數正反兩方都沒有花個1~2小時仔細研讀過：
http://www.moea.gov.tw/Cws/cssta/content/ContentLink.aspx?menu_id=5111
與馬總統不同調 薄瑞光：簽署FTA不需先有ECFA
2010年 06月 05日 09:57
http://www.nownews.com/n/2010/06/05/706505
能不能跟美國簽FTA，
最主要是台灣能不能接受瘦肉精肉品或者其他的農產品進口，
把ECFA或者服貿說成是FTA的前提實屬牽強，
況且ECFA裡為什麼一定要有服貿呢?
有了服貿才可以簽貨物貿易協定?
這也是騙人的，中韓FTA就沒有服貿，至少到目前維持都是在講貨物貿易協定。
那為什麼當初要有服貿？
認真的人可以去看看服貿所有細節，台灣最主要的受益者大概是金融業，但是很多特許僅
限福建，但是這對於多數台灣人民是沒有明顯助益的。
事實上現在的台灣券商不論是在規模上或者技術上完全沒有優勢，只剩下期貨商在資訊技
術上以及交易技術上仍有領先。
服貿其中一條
電信服務 增值電信服務 —在線數據處理與交易處理(僅限於經營性電子商務網站) 允許
臺灣服務提供者在福建省設立合資企業，提供在線數據處理與交易處理業務，臺資股權比
例不超過55%。
PCHOME或者其他相關網路公司，目標就是這項規定，但是中國第二大規模的京東商
城仍是虧錢的 (不過由於有戰略地位，騰訊最近入股京東商城)，台灣網購平台要跟中國
競爭，我不覺得是要靠登陸中國，才能達到賣到中國的目的，東西賣的好，中國人自然想
辦法用跳板跳出來買東西。
※ 引述《tompi (大波動)》之銘言：
: ※ 引述《rodc1968 (呆瓜看呆瓜)》之銘言：
: : 服貿是和對岸的協定,很多人會擔心會以商逼政
: : 就是擔心陸資會發揮影響力
: : 但我想知道但台灣是否有有本錢
: : 明定拒絶,只要含有陸資的企業不能來台,
: : 並把目前巳有的在台陸資做別的對待(如課稅)
: : 而這樣做不會重創目前台灣的經濟或對外的貿易
: : 評做後才能知道服貿要不要簽,或簽的影響吧
: : 或者是拒絶含陸資多少%以上的企來台
: : (做起來這很難吧)
: GDP = 消費 + 投資 + 政府支出 +（出口-進口）
: 台灣沒有礦產等天然資源，國家與人民財富沒有辦法像澳洲、中東等產油國
: 有天然的金雞母，自然對於提升競爭力有比較大的壓力。
: 政府支出靠稅收，而若台灣未來出口不振，但對於進口仍然有依賴(至少要進原油吧)
: 長期轉入超的情況下GDP定然江河日下。
: 政府為了支付未來的負債與開支，印鈔將是選項，且逆差的結果台幣將一路貶值。
: 說到出口是否不振。那我們繼續看目前台灣出入超的狀況。
: 僅列前十大國家(兆台幣)
: 出口 2007 2013
: ------------------------
: 中國 2.046 2.421
: 香港 1.246 1.167
: 美國 1.052 0.964
: 新加坡 0.344 0.578
: 日本 0.522 0.569
: 韓國 0.255 0.358
: 越南 0.225 0.264
: 馬來西亞 0.177 0.242
: 泰國 0.171 0.188
: 德國 0.170 0.167
: 中國+香港 佔總出口約46.6%
: 以出超(兆台幣)
: 出口-進口 2013
: ------------------------
: 中國 1.156
: 香港 1.118
: 新加坡 0.324
: 美國 0.216
: 越南 0.186
: 泰國 0.076
: 英國 0.075
: 墨西哥 0.029
: 加拿大 0.028
: 巴拿馬 0.004
: 2013年台灣GDP約14.5兆 單就中國+香港佔 2013年GDP就15%左右。
: 台灣會目前這麼依賴中國已經是自從兩岸開始交流超過20年以上的因素。
: 而很多人會提為何不擴大對美對東南亞甚至歐陸的貿易。
: 那我想到的是要賣甚麼，我們甚麼是人家非要跨過太平洋跟我們買的。
: 科技---No 我們從來抄的比創新的多
: 文創---No 先打贏韓國再說吧
: 知識產業--- 那是甚麼?
: 金融產業--- 這很好，台灣人才很多，但主管機關很怕死。
: 台灣最該死的就是金融業幾乎是賺自己人的錢。
: 主管機關怕事也怕死，業者也樂得輕鬆。
: 講金融尤其是銀行是食物鏈頂端的廢物一點都不為過。
: 產業 2012 產業佔GDP
: C 製造業 25.1%
: G 批發及零售業 19.5%
: L 不動產業 9.0%
: O 公共行政及國防 7.6%
: K 金融及保險業 6.7%
: P 教育服務業 4.8%
: J 資訊及通訊傳播業 3.6%
: Q 醫療保健及社會服務業 3.3%
: S 其他服務業 3.3%
: H 運輸及倉儲業 3.2%
: F 營造業 2.9%
: M 專業、科學及技術服務業 2.3%
: I 住宿及餐飲業 2.3%
: A 農、林、漁、牧業 1.8%
: N 支援服務業 1.6%
: R 藝術、娛樂及休閒服務業 1.0%
: D 電力及燃氣供應業 0.9%
: E 用水供應及污染整治業 0.7%
: B 礦業及土石採取業 0.3%
: 台灣的製造業為所有產業最大的，而批發與零售業雖大但是是最雞肋的(見TOM去年底
: 發文)。因此台灣若只面向內需產業而不面對出口的問題，就像把製造業砍掉重練，
: 試問我們要怎把其他只佔3%的內需產業提到25%相差八倍的規模，先不問如何?
: 光是多餘的勞動力就無法消耗。
: 中國"已經"是佔出口46%，出超佔GDP 15%的地區。
: 我們的確應該降低依賴中國的風險，但大家希望方法像是2012年證所稅說改就改
: 說砍就砍嗎?
: 降低對中國的依賴只有一途，提高別人對我們的需要，提高產品的價值。
: 很可惜我們所謂的親密貿易夥伴美國的出口2013年僅0.96兆，相對中國+香港的2.5兆
: 差很多。
: 現狀是現實的，肚皮也是現實的，解決問題需要時間也是現實的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.239.82
→
03/23 20:26, , 1F
03/23 20:26, 1F
推
03/23 22:04, , 2F
03/23 22:04, 2F
→
03/23 22:05, , 3F
03/23 22:05, 3F
→
03/23 22:06, , 4F
03/23 22:06, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：