[心得] 護航兩稅合一已回收

看板Stock作者Getbackers (逆轉思考全壘打！！)時間10年前 (2013/09/17 22:19)推噓12(12推 0噓 19→)

留言31則, 17人參與討論串1/5 (看更多)

最近看了些兩稅合一的文，想打一些見解來騙騙P幣，並和版友討論一下 1. 廢兩稅合一不只是獎勵的取消，它代表的是稅法學理的大轉彎我相信大家一定有聽過[法人實在說]及[法人擬制說]。前者意指股東與法人是不同的個體，公司課營所稅後股東課綜所稅；而後者意指法人不過是仲介的橋樑，只對股東課綜所稅。當初實施兩稅合一，的確有圖利財團的動機，但也代表我國稅制轉向法人擬制說。像是股東可扣抵帳戶的設置、可扣抵比例的計算，都證明它並非免稅這麼簡單。相同的，今天要廢止兩稅合一，也不是加稅這麼簡單。它代表台灣稅法精神又轉了一次，這是反對的原因之一。另外無論是擬制說或實在說，都必定要面對雙重課稅的問題。日本是採實在說，她有所謂的股利扣除(配當控除)來避免，不過很少，約5%~10%(看你所得有無超過1000萬)。 2. 兩稅合一是在劫貧濟富？ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(消音中) 假設一下，今天一家公司稅前淨賺100，營所稅率20%(我知道現在是17%，純粹是計算方便)而公司股東有適用40%和5%兩種情形。 (A)兩稅合一(營所稅20) 綜所稅計算實質稅率 40% 100*0.4=40，40-20=20(補稅) 20+20=40 40% 5% 100*0.05=5 ，5-20=-15(退稅) 20-15=5 5% 無怪乎有人說營所稅名存實亡，自有其道理。因為法人是擬制的，故實質稅率與個人綜所稅一模一樣。 (B)廢止兩稅合一綜所稅計算實質稅率 40% 80*0.4=32 ， 20+32=52 52% 5% 80*0.05=4 ， 20+4=24 24% 所以可以知道，最爽的是--政府，不爽的是大股東，最應該是最痛苦的反而是小股東。但為什麼會被打成劫貧濟富？因為他們只會看到大股東只補了20元的稅感到不爽，沒有真正從公司的稅前淨利下手。但這些都不是兩稅合一或營所稅的最大問題點，最大的問題在下面 (C)公司不發股利綜所稅計算實質稅率 40% 0+20=20 20% 5% 0+20=20 20% 基本上就是大家都不用繳綜所稅，但公司的營所稅照繳。最爽的是誰？大股東。因為他的稅從40-->20。最不爽的是誰？小股東。5-->20。但偏偏掌握股東會的多是大股東。不然你們以為為什麼要加徵未分配盈餘10%，就是要逼大股東把盈餘分配出來啊。 3. 有位補教界名師提供了扣住保留盈餘的解決之道-- 把營所稅稅率提到綜所稅最高稅率--40% 一定會有人說是瘋了還是傻了？提高稅率工商界團體不扁死民代才怪。但別忘了，兩稅合一下，營所稅名存實亡，照(A)的計算方法，最後的實質稅率還是不變。誇張一點，就算調到100%，實質稅率還是等於個人綜所稅率。真正會有影響的是誰--外國人股東，因為他們不適用兩稅合一。如果是本土企業，在名存實亡的營所稅下，股東理應不會有所損失。 4. 不過對於名存實亡這句話，我還是有些意見倒不是外國人股東的問題，而是營所稅可以反應對地稅收的貢獻。例如一家高雄公司的股東都住在台北，雖然兩稅合一下實質稅率不變，但統計數據會反應營所稅是高雄國稅局的業績，而股東的淨繳稅款是台北國稅局的業積。對於反應地方施政成果絕對有貢獻。有看完的板友，多謝大家的閱讀 -- 『道德勇氣』這句話是錯的，做道德的事應該是很自然的事，（如果）做道德的事需要勇氣，不對的是這個社會。 by 柯文哲 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.64.38.200

→

ilw4e

09/17 22:21, , 1^F

09/17 22:21, 1^F

→

purestone

09/17 22:40, , 2^F

09/17 22:40, 2^F

→

abbjesper

09/17 22:46, , 3^F

09/17 22:46, 3^F