[心得] 聽我一言:請客觀看待消費券政策之必要性

看板Stock作者 (元)時間15年前 (2008/11/16 21:39), 編輯推噓57(63推 6噓 101→)
留言170則, 59人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
義氣用事其實無助於解決當前的困境。 大家都不喜歡舉債，大家都不喜歡政府發錢，看起來好像很蠢。 500億很多? 1000億很多？ 2007年中華民國政府稅收是，嗯，和大家分享一下： (單位：百萬台幣)　幾個繳稅大項是... 　　　　總計 　　　所得稅　營所稅 　綜所得稅 營業稅 2006 1 600 804 　646 218 　311 888 　334 330 236 931 　 2007 1 733 895 　730 160 　382 634 　347 526 246 137 營業稅+營所稅約6千3百億 佔了超過國家稅收的1/3 這兩項不要衰退太多，只要像美國一樣第四季衰退個2.8%就好，一年稅收就少了180億 更不要說所牽連的關廠關店，失業潮，股市崩跌，等等所帶動的連鎖效應。 你在這個經濟勢如水火之際，小錢不想花，當心賠上的反而更多。 喔，對了台灣的民間消費佔總額超過7兆台幣，佔GDP比重將近7成 已經可以預告的是，明年出口會很慘，萎縮至少10%以上，民間消費這塊要是挫起來 等著經濟負成長見。 有時不禁在想，這裡看板的人是不是年紀都蠻輕的？ 連2001年的經濟慘況都印象不是很深刻? 經濟負成長若是重現，明年房價至少再跌三成，稅收會大幅萎縮。 損失會不可計量，國民財富縮水的程度絕對遠大於這"區區"的"500億" 目前台灣的經濟危機，就在當下，就在明年，撐過去之後，一定會好轉。 因此一次性的消費，本來就是最適當的。 不此之道，反而蠻多人喜歡政府花錢去推動什麼"厚植國力"的經建計畫? 覺得這比發錢聰明...? 偏偏歷史經驗告訴我們，急就章，缺乏規劃的重大建設，往往是長期財政災難的開始， 日本過去就曾身受其害（盲目推動重大工程救經濟，結果反而導致國家長期債台高築 因為這些工程絕大多數都是缺乏效益的建設），目前大陸似乎要重蹈覆轍？ 算了，不關我們的事。 當下有難，就當下花點錢解解災厄即可，養一堆長期的錢坑是嫌麻煩不夠多? 很多人喜歡拿小布希的退稅來說此政策的失敗，事實上這個政策在第2季是成功的， 很明顯的提振了經濟成長，Q2經濟成長是2.8% 後來的失敗原因是為什麼你們知道嗎？是因為沒有趁勝追擊！ 當初我曾和ryanchao大談過，小布希應該在第三季持續追加同等規模的退稅金額。 如此一來效應加乘，對整體民間消費，工業生產和加速房地產落底幫助會大上很多， 但是沒有，因為美國同樣有一堆道貌岸然的"民間反彈"，大家都嫌布希亂花錢。 結果呢？到了第三季，美國經濟徹底惡化，房市和華爾街投資銀行紛紛中彈身亡 最後為了防止經濟體系整個崩盤，美國政府和納稅人還是得出面為華爾接買單。 代價是多少？7000億！！！整整是第三季退稅總額1500億的4倍有餘！！ 小錢不花，反而花大錢..血淋淋的教訓就在眼前。 目前看來，明年第一季Obama上任後估計也會再次採行退稅或是發放消費券的政策。 這就是我之所以不但認為政府這項政策若執行得宜，會是好政策 甚至認為應該施行兩次的原因，(12~1月發放一次，明年第二季後再追加一次) 這麼一來，才能徹底確保台灣經濟不會落入嚴重衰退的困境中。 ※ 引述《forix200 (法理士)》之銘言： : 經建會研擬的「消費券」方案，確定採取排富方式，將發放對象為年收入120萬元以下家 : 庭，至於發放金額則有三個方案，仍有待決策來做最後的拍板定案。估計大概要發5,6百 : 億元,錢從哪裡來? 想必又是舉債囉! : 一個雙薪家庭年收入要超過120萬,然後扣掉教養及敬老支出,還會剩多少? : 更何況哪些人真正受惠,是不是又是個黑箱作業!先前的近貧專案還有老師受惠,這算甚麼 : ㄚ,為何辛苦的納稅錢要這樣亂花? 妳看看公務員國民旅遊卡就知道,有多少人是真正在消 : 費還是套現? 這樣真能拼經濟嗎?敗給這些惱殘的官員!! : 以後政府財政有問題時,還不是又從這些中產階級下手,難道中產階級該死,好康沒份? : 倒楣的絕對逃不掉!! : 歡迎對這主題有興趣的朋友到部落格去投票,給有關當局參考 : http://blog.yam.com/forix/article/18276483 : http://pk.yam.com/open_inner.php?topic_id=15559 : http://pk.yam.com/open_inner.php?topic_id=15558 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.81.112
推
11/16 21:40, , 1F
我是蠻希望經濟衰退的
11/16 21:40, 1F
推
11/16 21:41, , 2F
經濟衰退的話 板上有一半的人就要在家裡蹲了
11/16 21:41, 2F
推
11/16 21:41, , 3F
幹 i大文必推
11/16 21:41, 3F
→
11/16 21:41, , 4F
推 i大的文
11/16 21:41, 4F
推
11/16 21:42, , 5F
好歹也讓我賺飽依次經濟成長 剛出社會存的錢有限
11/16 21:42, 5F
推
11/16 21:42, , 6F
推薦這篇文章
11/16 21:42, 6F
推
11/16 21:42, , 7F
可是我們的政府不也同時在搞大型建設@@?
11/16 21:42, 7F
推
11/16 21:42, , 8F
想聽lowpapa的想法...
11/16 21:42, 8F
推
11/16 21:43, , 9F
來推一下。
11/16 21:43, 9F
推
11/16 21:44, , 10F
房價跌三成不好嗎？大家都是有屋族等著高價出脫賺一筆嗎
11/16 21:44, 10F
→
11/16 21:44, , 11F
所以我在前一篇文章建議政府把擴大公共建設的錢也拿來發
11/16 21:44, 11F
推
11/16 21:44, , 12F
「刺激內需」的目的是對，但是「消費卷」的手段不對
11/16 21:44, 12F
推
11/16 21:44, , 13F
7000億跟第三季沒退稅沒有直接關係吧!?
11/16 21:44, 13F
→
11/16 21:45, , 14F
不過部份公共建設或許仍有其必要性，若有良好規劃則無妨
11/16 21:45, 14F
→
11/16 21:45, , 15F
擴大公共建設要能帶來後續的經濟效益才有用
11/16 21:45, 15F
推
11/16 21:45, , 16F
推呀~ 尤其是那句 道貌岸然的"民間反彈
11/16 21:45, 16F
→
11/16 21:45, , 17F
房價跌三成 你也要成為那個三年後籌的出頭期款的人
11/16 21:45, 17F
→
11/16 21:45, , 18F
7000億和沒退稅沒有直接關係，但絕對有"間接"關係
11/16 21:45, 18F
→
11/16 21:45, , 19F
而且到房價到谷底的時候 你還得保佑你有份好工作
11/16 21:45, 19F
→
11/16 21:46, , 20F
讓你繼續來每個月定時繳房貸
11/16 21:46, 20F
→
11/16 21:46, , 21F
我不認為蓋殯儀館、油漆高架橋、砍大樹換小樹，會有效益
11/16 21:46, 21F
推
11/16 21:46, , 22F
我準備好嚕 幾時4000點 崩吧
11/16 21:46, 22F
→
11/16 21:46, , 23F
台灣與美國的社會文化background不同 消費&儲蓄觀點也不
11/16 21:46, 23F
→
11/16 21:47, , 24F
同 盡拿美國方式 不見得台灣適用!!台灣不到死 不會在這
11/16 21:47, 24F
→
11/16 21:47, , 25F
關於目前的擴大公共建設品項，吾人是認為能免則免XD
11/16 21:47, 25F
→
11/16 21:47, , 26F
氣份下隨意拿老本出來...
11/16 21:47, 26F
推
11/16 21:48, , 27F
房價跌三成我不確定是否買得起 但漲三成肯定更買不起
11/16 21:48, 27F
推
11/16 21:48, , 28F
沒記錯的話日本有公路團把持 不過台灣也有綁樁團就是
11/16 21:48, 28F
→
11/16 21:48, , 29F
不拿美國方式，那我們可以拿90年代的日本方式，剛好我們
11/16 21:48, 29F
→
11/16 21:48, , 30F
整個市場上就可能只是消費卷從消費端流過去製造端 無助於
11/16 21:48, 30F
不是這樣的，首先，當市場上多了這500億，既然是意外之財，代表一定會花的比原來多 好啦，我知道台灣人都很省，可能拿了一萬只花5000，剩下就從自己薪水存起來。 就算效果只有250億好了，這些多出來的有一部分會由直接的稅收回饋， 會保住一些工作（免於裁員，或是少裁一點）工業生產降幅也可以得到緩和（有單） 如此一來原先可能要停止的部分民間投資可能可以維持一些，工商業少倒一點 （至少可以咬牙苦撐），進一步可以緩和經營壓力龐大的金融業， 或許還可以改善緊縮銀根的情形。或許這一點錢，搭配降息或許也可讓部份繳房貸的 民眾壓力減輕，從而改善房地產的情勢（至少信心面有所幫助）。 所發出去的五百億，某種程度都會由上述情況的改善所回饋的稅收回收， 更不要說對於整體經濟基本面的助益了。 怎麼會是您說的"消費卷從消費端流過去製造端"這樣子呢？ 當然，這些當然都是救急的權宜之計，未來還是得靠整體大環境回春才能徹底改善。 但是，我們現在不就是在"救急"嗎？
→
11/16 21:48, , 31F
事!!
11/16 21:48, 31F
→
11/16 21:48, , 32F
兩國的儲蓄和消費觀也蠻接近的，人口結構也像，科科
11/16 21:48, 32F
推
11/16 21:48, , 33F
低房價政策是好事 但不是房價因為經濟衰退而落底 而是政府有
11/16 21:48, 33F
→
11/16 21:49, , 34F
規劃的適度控制, 如果是經濟衰退而房價萎縮 表示其他全掛了
11/16 21:49, 34F
噓
11/16 21:49, , 35F
Lowpapa:我是蠻希望經濟衰退的==>因為台灣沒槍
11/16 21:49, 35F
→
11/16 21:50, , 36F
其實有槍的話...經濟衰退..治安不好..有槍的流彈..搞不好就
11/16 21:50, 36F
※ 編輯: isaacchen 來自: 58.114.81.112 (11/16 21:58)
→
11/16 21:50, , 37F
說實話, 我也蠻希望經濟衰退的, 這環境下, 亂世真正的窮人才
11/16 21:50, 37F
還有 93 則推文
推
11/16 23:43, , 131F
XD
11/16 23:43, 131F
推
11/16 23:45, , 132F
大大說政策有問題是沒錯的~但最初~這些企業的風險這麼大
11/16 23:45, 132F
→
11/16 23:45, , 133F
政府是不是本來就要管制呢?~留下一些經營不善的企業全民買
11/16 23:45, 133F
→
11/16 23:45, , 134F
單但那些經營者卻高薪?這樣合理嗎?
11/16 23:45, 134F
推
11/16 23:51, , 135F
我開始懷疑某L是白痴XD
11/16 23:51, 135F
推
11/17 00:25, , 136F
感謝大大 聽大大一言勝讀十年書
11/17 00:25, 136F
→
11/17 00:26, , 137F
希望板上不要在劣幣驅逐良幣了 到時候i大也不發文
11/17 00:26, 137F
推
11/17 00:37, , 138F
看來本板凱因斯的信徒很多
11/17 00:37, 138F
推
11/17 00:41, , 139F
I大的觀點我認同+1~~~,政府這樣做才像強心針...
11/17 00:41, 139F
推
11/17 00:45, , 140F
h大 在民主政治下產物 不就偏向凱因斯了嗎??
11/17 00:45, 140F
→
11/17 00:46, , 141F
一切以民意為優先........不過我還蠻認同西方民主的危機
11/17 00:46, 141F
→
11/17 00:46, , 142F
只不過不敢說一定是這次...
11/17 00:46, 142F
→
11/17 00:47, , 143F
因為老凱正對政客的胃口啊LOL (新凱就不一定了)
11/17 00:47, 143F
→
11/17 00:48, , 144F
喔 等級還不購!! 以後要好好研究 >"< 先過這關 哈..
11/17 00:48, 144F
推
11/17 02:05, , 145F
很用心!!看的角度不同!!
11/17 02:05, 145F
噓
11/17 09:25, , 146F
紅的比較明顯 @@ 你的GDP數字錯了，對於出口的立論也不對
11/17 09:25, 146F
→
11/17 09:26, , 147F
台灣消費佔GDP比重，已經很久都維持在55%以下了
11/17 09:26, 147F
→
11/17 09:26, , 148F
消費不好，進口就不好；出口不好，進口也會不好
11/17 09:26, 148F
→
11/17 09:27, , 149F
假設進出口同步衰退10%，GDP數字只是變難看，要負成長還不太
11/17 09:27, 149F
→
11/17 09:27, , 150F
容易。
11/17 09:27, 150F
噓
11/17 09:29, , 151F
只要"實質出超"可以維持2%，政府支出再多一點，GDP就不會是負
11/17 09:29, 151F
→
11/17 09:30, , 152F
成長。y
11/17 09:30, 152F
推
11/17 09:34, , 153F
前面推文也有人提到，台灣的消費、儲蓄、房市都很美國不一樣
11/17 09:34, 153F
→
11/17 09:34, , 154F
拿來一起比，確實是件很奇怪的事。
11/17 09:34, 154F
→
11/17 09:35, , 155F
再者，小布希的退稅 & 3Q的金融倒閉問題應該是兩碼子事
11/17 09:35, 155F
→
11/17 09:36, , 156F
是政府都必須同時進行兼顧的，沒有什麼小錢大錢之分，該花就
11/17 09:36, 156F
→
11/17 09:36, , 157F
得花。
11/17 09:36, 157F
→
11/17 09:37, , 158F
還有，01年的問題是股市的泡沫，導致產業產值急速萎縮，消費
11/17 09:37, 158F
→
11/17 09:38, , 159F
跟著一起 " 全面萎縮、衰退 "。目前只是停滯，似乎未見衰退？
11/17 09:38, 159F
推
11/17 10:07, , 160F
推!
11/17 10:07, 160F
→
11/17 10:31, , 161F
h大見教的是,原文的確錯了,我把民間投資和民間消費加在
11/17 10:31, 161F
→
11/17 10:31, , 162F
一起了ꄮ..不過這兩者的確息息相關
11/17 10:31, 162F
→
11/17 10:35, , 163F
今年出超和出口的基期都算高, 明年要拖累經濟絕對辦的到
11/17 10:35, 163F
→
11/17 10:36, , 164F
如果不及時推動強力的救市計劃，明年經濟成長率低於1%
11/17 10:36, 164F
→
11/17 10:36, , 165F
機率極大
11/17 10:36, 165F
推
11/17 12:04, , 166F
房價該跌了，太多人買不起房子
11/17 12:04, 166F
推
11/17 14:00, , 167F
推！
11/17 14:00, 167F
推
11/17 19:02, , 168F
推jovis
11/17 19:02, 168F
推
11/17 21:25, , 169F
如果經濟衰退是必然，又預估只有到明年，發消費券不就矛盾
11/17 21:25, 169F
推
11/17 21:51, , 170F
i大必推!!!
11/17 21:51, 170F
‣ 更多 isaacchen 的文章
文章代碼(AID): #1982ADJE (Stock)
‣ 更多 isaacchen 的文章
文章代碼(AID): #1982ADJE (Stock)