[閒聊] 這負評好強......

看板Steam作者 (瘋法師)時間4年前 (2020/01/01 00:00), 編輯推噓26(28推 2噓 71→)
留言101則, 37人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
Reddit上有人在討論 https://tinyurl.com/rjyo2s9 就是這個 https://steamcommunity.com/id/ryonibaroni/recommended/346110/ 最近兩週 306.8 小時 / 總時數 17,689.1 小時 （評論時已進行 8,492.0 小時） ARK: Survival Evolved 的負評 他在玩了8,492個小時時給的負評，然後又玩了9千多小時。一直到最近都還有在玩沒停過 。 負評內容也很詳細，主要內容其實大概就是官方長期忽視和虐待老玩家。各種問題都不管 ，他舉報了不少進行不良和不法行為的玩家，但官方一樣都沒反應......之類的。 結論是不要買也不要玩這遊戲。 看看那時數......他給負評的說服力超級高呀！ -- 我們不應該依負擔的罪惡來選擇道路， 而是在選擇的道路上負擔自己的罪惡。 ──蒼崎橙子 「空之境界」── -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.221.204 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Steam/M.1577808016.A.8A6.html
推
01/01 00:03, 5年前 , 1F
https://tinyurl.com/rwvo6pt 想到今天看到這篇
01/01 00:03, 1F
→
01/01 00:08, 5年前 , 2F
這位會一直玩是因為身體因素 他生病了需要遊戲來分
01/01 00:08, 2F
→
01/01 00:08, 5年前 , 3F
散注意力 他試了ARK效果最好
01/01 00:08, 3F
推
01/01 00:11, 5年前 , 4F
...那不就病的更重了？
01/01 00:11, 4F
→
01/01 00:15, 5年前 , 5F
評論下面有媒體採訪他的新聞稿
01/01 00:15, 5F
→
01/01 00:16, 5年前 , 6F
簡單來說他身體極不舒服所以才要玩遊戲來轉移注意力
01/01 00:16, 6F
→
01/01 00:17, 5年前 , 7F
而他在ARK中養了一大堆恐龍之類的 他照顧那些動物
01/01 00:17, 7F
→
01/01 00:17, 5年前 , 8F
來轉移注意力
01/01 00:17, 8F
推
01/01 00:17, 5年前 , 9F
他不考慮完文明系列嗎
01/01 00:17, 9F
→
01/01 00:19, 5年前 , 10F
他說他有試過不同遊戲 但ARK效果最好
01/01 00:19, 10F
→
01/01 00:29, 5年前 , 11F
代表他內心最愛這個遊戲.....
01/01 00:29, 11F
→
01/01 00:30, 5年前 , 12F
ARK優化好像挺差的...?
01/01 00:30, 12F
推
01/01 00:31, 5年前 , 13F
文明一場玩到幾千小時摸透後還是會膩的
01/01 00:31, 13F
推
01/01 00:41, 5年前 , 14F
推1樓的連結
01/01 00:41, 14F
推
01/01 00:50, 5年前 , 15F
1樓的文章寫得很好，建議可以直接PO一篇新文
01/01 00:50, 15F
推
01/01 00:55, 5年前 , 16F
愛Ｇ深，責Ｇ切
01/01 00:55, 16F
推
01/01 00:58, 5年前 , 17F
看完一樓文章想到幾乎每款在Steam上的MMORPG的評價都
01/01 00:58, 17F
→
01/01 00:58, 5年前 , 18F
是「褒貶不一」
01/01 00:58, 18F
推
01/01 01:10, 5年前 , 19F
一樓那篇很中肯
01/01 01:10, 19F
推
01/01 01:40, 5年前 , 20F
推1樓的那篇文 另外我想到之前有人對企鵝妹(一個實況主)
01/01 01:40, 20F
→
01/01 01:40, 5年前 , 21F
的騎士團做的評論，就是一部份人不樂見太多新粉絲進來與
01/01 01:40, 21F
→
01/01 01:40, 5年前 , 22F
他們分享實況主的關愛
01/01 01:40, 22F
→
01/01 01:43, 5年前 , 23F
一樓那篇我只覺得漏洞百出
01/01 01:43, 23F
→
01/01 01:43, 5年前 , 24F
「在一款 10 萬購買玩家的遊戲中，只有大約 1 千人有寫下
01/01 01:43, 24F
→
01/01 01:44, 5年前 , 25F
評論，意味著評論的準確率其實甚至低於 1%」
01/01 01:44, 25F
→
01/01 01:48, 5年前 , 26F
看到這就很想關掉了，但我還是努力把後面看完，
01/01 01:48, 26F
→
01/01 01:48, 5年前 , 27F
結果後面也是...
01/01 01:48, 27F
推
01/01 01:49, 5年前 , 28F
一樓那篇文總覺得哪邊怪怪的...如果一個玩家能玩遊戲玩到超
01/01 01:49, 28F
推
01/01 01:49, 5年前 , 29F
剛剛去數了一下 Steam MMORPG標籤中的現正熱門分頁
01/01 01:49, 29F
→
01/01 01:50, 5年前 , 30F
過兩千小時，那他(她)的評論絕對有參考價值吧?
01/01 01:50, 30F
→
01/01 01:50, 5年前 , 31F
下共顯示87款遊戲，有42款褒貶不一，其餘都是正評
01/01 01:50, 31F
→
01/01 01:50, 5年前 , 32F
而且最好笑的是這一句，「前面1999小時都能忍受的問題，到
01/01 01:50, 32F
→
01/01 01:51, 5年前 , 33F
前三十名中有六名褒貶不一
01/01 01:51, 33F
→
01/01 01:51, 5年前 , 34F
第兩千小時忽然就不能忍受了」，有沒有可能是這個缺點一直
01/01 01:51, 34F
→
01/01 01:51, 5年前 , 35F
存在，只是之前都沒改，搞得老玩家受不了?
01/01 01:51, 35F
→
01/01 01:53, 5年前 , 36F
他說ban掉1個惡意玩家就會得到1個負評。那假如沒ban呢？
01/01 01:53, 36F
→
01/01 01:53, 5年前 , 37F
假設這個惡意玩家把100個正常玩家弄火了，那可能會有數十個
01/01 01:53, 37F
推
01/01 01:53, 5年前 , 38F
這個玩家在自己的回覆說明自己就像交到一個好朋友 後來
01/01 01:53, 38F
→
01/01 01:53, 5年前 , 39F
玩家來留負評，批評官方管理失敗。結果那篇完全忽略這點，
01/01 01:53, 39F
還有 22 則推文
→
01/01 04:00, 5年前 , 62F
討論聲量 才是對作者最有意義的東西
01/01 04:00, 62F
→
01/01 04:01, 5年前 , 63F
黑粉也是粉阿 去罵他>>>>>>>>>漠不關心
01/01 04:01, 63F
→
01/01 04:01, 5年前 , 64F
不過這種黑粉商法 大概就中國公司很愛巴
01/01 04:01, 64F
→
01/01 05:26, 5年前 , 65F
我唯一的steam遊戲評論是為了解社群任務留的:D
01/01 05:26, 65F
→
01/01 06:32, 5年前 , 66F
按照一樓那篇文章的說法 世界上所有用到抽樣的統計都沒
01/01 06:32, 66F
→
01/01 06:32, 5年前 , 67F
有參考價值了
01/01 06:32, 67F
噓
01/01 07:07, 5年前 , 68F
這有什麼好奇怪，玩的越久越能理解這遊戲的問題
01/01 07:07, 68F
→
01/01 07:18, 5年前 , 69F
我會把不推薦留給顯而易見卻被完全忽略/無解的問題
01/01 07:18, 69F
→
01/01 07:22, 5年前 , 70F
很少買剛出的 所以遊戲性方面幾乎沒給過負評
01/01 07:22, 70F
→
01/01 07:24, 5年前 , 71F
都是給普遍大量出現的crash現象這種 例如戰爭機器4
01/01 07:24, 71F
→
01/01 07:24, 5年前 , 72F
還好他沒上Steam 不然絕對負到炸掉
01/01 07:24, 72F
推
01/01 08:05, 5年前 , 73F
可是這時數叫人不要買 超沒說服力啊XD
01/01 08:05, 73F
推
01/01 08:22, 5年前 , 74F
其實近期評論用法是來偵測評論炸彈，而非實質遊戲評論
01/01 08:22, 74F
→
01/01 08:23, 5年前 , 75F
比較合理的修正應該是統計該款遊戲的遊玩時間與頻率，
01/01 08:23, 75F
→
01/01 08:23, 5年前 , 76F
然後依照時間調整加權
01/01 08:23, 76F
→
01/01 08:26, 5年前 , 77F
如，時間異常低的評論視為幾乎無效，時間在1個標準差的
01/01 08:26, 77F
→
01/01 08:26, 5年前 , 78F
是為主流意見
01/01 08:26, 78F
→
01/01 08:28, 5年前 , 79F
然後1f提的問題其實是抽樣代表性，主動留言可不是隨機
01/01 08:28, 79F
→
01/01 08:28, 5年前 , 80F
抽樣，統計數字還得處理才會有不偏性
01/01 08:28, 80F
推
01/01 08:40, 5年前 , 81F
還好他不是玩warframe 謀財害命啊
01/01 08:40, 81F
推
01/01 09:11, 5年前 , 82F
Microsoft store 也可以給1星負評啊XD
01/01 09:11, 82F
推
01/01 09:59, 5年前 , 83F
時間異常低的也不該視為無效　因為有的bug真的多到玩不了
01/01 09:59, 83F
→
01/01 10:01, 5年前 , 84F
或者安裝才發現這遊戲會挖個資　　那當然給負評
01/01 10:01, 84F
→
01/01 10:28, 5年前 , 85F
不用討論該不該過濾什麼,做個選項給玩家自己過濾就好了
01/01 10:28, 85F
推
01/01 12:42, 5年前 , 86F
光看準確率低於一趴就知道在瞎講
01/01 12:42, 86F
推
01/01 14:56, 5年前 , 87F
住鬼島20年叫外國人不要來會沒說服力嗎
01/01 14:56, 87F
推
01/01 15:54, 5年前 , 88F
所以要先形成評論的分配再加權阿，假如遊戲對部分人有
01/01 15:54, 88F
→
01/01 15:54, 5年前 , 89F
啟動問題會形成雙峰分配，這時候時數低其實會在左馮附
01/01 15:54, 89F
→
01/01 15:54, 5年前 , 90F
近，自然是有效評論
01/01 15:54, 90F
→
01/01 15:57, 5年前 , 91F
重點在於加入更多評論的加權依據，如時數分布、樣本時
01/01 15:57, 91F
→
01/01 15:57, 5年前 , 92F
數、遊玩頻率、遊玩進度等。當然做出變數讓使用者自己
01/01 15:57, 92F
→
01/01 15:57, 5年前 , 93F
篩選也是一種方式。
01/01 15:57, 93F
推
01/01 16:34, 5年前 , 94F
一樓的文章也不是沒有道理 的確存在這種人 不必把玩
01/01 16:34, 94F
→
01/01 16:35, 5年前 , 95F
家都想成聖人 都有人沒中文就負評了 一樓文章內的人
01/01 16:35, 95F
→
01/01 16:36, 5年前 , 96F
根本就不意外阿 他說的也是獨立遊戲的窘境 至於是不
01/01 16:36, 96F
→
01/01 16:36, 5年前 , 97F
是每一款都這樣 可以討論
01/01 16:36, 97F
→
01/02 07:03, 5年前 , 98F
Ark也是Cryengine啊
01/02 07:03, 98F
推
01/02 08:57, 5年前 , 99F
做服務業有感那段東西都吃光光了才說要退 幹
01/02 08:57, 99F
推
01/03 15:26, 5年前 , 100F
評論不能用抽樣的概念來分析吧，很多遊戲的評價都是M型，
01/03 15:26, 100F
→
01/03 15:26, 5年前 , 101F
但母體應該對絕大多數遊戲來說還是單峰的
01/03 15:26, 101F
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1U2t2GYc (Steam)
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1U2t2GYc (Steam)