Re: [問題] 假設檢定H0,H1的設定原則？已刪文
※ 引述《scitamehtam (scitamehtam)》之銘言：
: 每次遇到這種問題
: 其實最搞不通的是，到底要設成H0還是H1
: 請問這類問題有何原則嗎？
: 尤其左右尾檢定
3月9日寫的:
https://yhliu2k.pixnet.net/blog/post/90616285
統計假說檢定 H0 對 Ha，在所謂頻率論的方法是設定一個顯著水準 α，明確地說是在實
際狀況是 H0 之下會拒絕 H0 的機率上限，也就是說犯這所謂型Ⅰ錯誤的機率不超過 α
。而檢定結果如果拒絕 H0，我們說結果顯著或差異顥著。之所以說「差異」顯著，因為
H0 常是 θ = θ0 的形式，而 Ha 則代表 θ 和 θ0 有差異。不過，這「差異顯著」說
的其實不是 θ 與 θ0 的差異足夠大。差異顯著的檢定結果只是說：
我們承認 θ 和 θ0 有「差異」，因為有「顯著」證據顯示假設 θ = θ0 是有問題的
。
所以，「差異顯著」其實是容易誤導讀者的報告方式，說「達到統計上的顯著性」似乎是
比較好的說法。
我們說拒絕 H0 表示「有顯著證據」顯示 H0 這假說有問題，也就是說：
從統計上來看，在允許一些機會可能犯型Ⅰ錯誤之下，我們認為有足夠證據說 Ha 是對的
。
這就是統計上的證明。如果檢定結果是拒絕了 H0，就相當於在統計上我們證明了 Ha 成
立。但反過來，不拒絕 H0 不表示支持 H0 拒絕 Ha，所以通常我們不說「接受 H0」, 而
是說「 不能拒絕 H0」或類似說法。因此，統計上只能「證明」Ha，卻不能「證明」H0，
甚至連「支持 H0」在傳統檢定方法，或更正確的稱呼：頻率論檢定方法中都不能說。所
以統計人會告訴用統計的人如何設定 H0 和 Ha：
H0 就是你想推翻，但又必須保護的假說。
想推翻，因為你懷疑它說的不對；必須保護，因為任意懷疑它算是嚴重的問題。就好像懷
疑一個人做錯了事，那麼，拿出證據吧！否則隨便懷疑人是很嚴重的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.114.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1683855175.A.E08.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：