[問題] 變項的時間跨度(time span)問題

看板Statistics作者 (撼動宇宙的第一小步)時間11年前 (2015/03/05 00:05), 11年前編輯推噓0(0027)
留言27則, 4人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
有個問題想請教版友 是跟變項的時間跨度(time span)有關 因為版上的舊文幾乎都是時間序列方面的,找不到相關解答 所以只好發篇新文 以下的敘述皆是重新舉例 我的研究問題是想了解:學生的"成績好壞""參與活動的積極度"兩者之間的關係 成績越好,參與活動的次數是不是相對較多? 成績越差,參與活動的次數是否相對較少? 研究設計: 1. 計算班上50個學生2013年-2014年的平均成績,並且予以排序 然後分成三組(成績好、普通、成績差) 2. 接著從2010年-2014年間舉行的班級活動當中挑選出30項活動 3. 統計各組學生的活動參與量 4. 進行anova分析,看組別之間是否有顯著差異 但現在遇到幾個問題: 1. 有些人認為這樣會有時間跨度(time span)不一致的問題 因為學生的成績是採計"2013年-2014年"的平均 而活動的挑選卻是"2010年-2014年" 兩者的時間長度不一致,所以研究有問題 2. 我面臨的難處有兩個: 一,學生成績的數據只有2013年-2014年 2013年以前的成績沒有資料 所以只好用這兩年的平均數據來分組 二,如果縮小挑選活動的時段 只從2013年-2014年來選取 則可以選擇的活動非常少,只有2個 無法有明顯的差距或統計的意義 我的疑問是: 1. 請問這個研究設計是否有問題? 若有問題,那要如何修正? 2. 如果沒有問題?那要怎麼為自己辯護? 因為我自己也搞不清楚到底是不是有問題(好像有,又好像沒有) 只好上來請教版友的意見 萬分感謝!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1425485131.A.1A7.html

03/05 00:37, , 1F
題外話,母體是誰?
03/05 00:37, 1F
我不太懂您的意思 您的母體是指"學生"嗎? 上頭只是用學生來舉例 我實際的研究是直接針對"全球所有國家",為它們分組 在比較參與情況是否有顯著差異 ※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 03/05/2015 00:56:56

03/05 04:07, , 2F
參與活動的人選是誰決定 ? 是老師吧 學生舉手 老師點人?
03/05 04:07, 2F

03/05 04:15, , 3F
另外問 參與體育活動 技術學習(如修車)算不算參與活動
03/05 04:15, 3F

03/05 04:19, , 4F
先定義好你的 參與活動 是指什麼 ?
03/05 04:19, 4F

03/05 04:21, , 5F
例如參加 打工活動 與家庭經濟有更大的關係
03/05 04:21, 5F

03/05 04:27, , 6F
我是不知道參與活動 為什麼這麼少 到圖書館參加閱讀活動算嗎
03/05 04:27, 6F

03/05 04:27, , 7F
?
03/05 04:27, 7F

03/05 04:28, , 8F
如果是去參加 資源回收 活動 這樣算嗎?
03/05 04:28, 8F

03/05 04:42, , 9F
舉例:我國小每節下課都去打球 參與體育活動 所以一個月請算7
03/05 04:42, 9F

03/05 04:42, , 10F
X5X4=140次體育活動
03/05 04:42, 10F

03/05 04:49, , 11F
定義好 參與活動 就可以避免上面奇怪的例子,例如參與科展活
03/05 04:49, 11F

03/05 04:49, , 12F
動 與學生成績 ,這樣就明確多了,最後這個例子 是老師決定科
03/05 04:49, 12F

03/05 04:49, , 13F
展人選 而不是學生自己
03/05 04:49, 13F

03/05 11:33, , 14F
其實 原PO要問的只是不同時間跨度的變項 可否分析
03/05 11:33, 14F

03/05 11:35, , 15F
簡單回答 如果你定義變項的理論基礎 告訴你就是這樣
03/05 11:35, 15F

03/05 11:36, , 16F
那當然可以分析;反之,如果理論基礎並沒說是如此
03/05 11:36, 16F

03/05 11:36, , 17F
那任何質疑都是對的 你要為這個設計跟定義提出辯護
03/05 11:36, 17F

03/05 11:37, , 18F
不過 從你舉的例子和回文提到的研究內容來說
03/05 11:37, 18F

03/05 11:38, , 19F
都是實徵性研究....除非你有很強的理論論述來說明
03/05 11:38, 19F

03/05 11:39, , 20F
否則 你覺得「拿明朝的劍斬清朝的官」說得通嗎?
03/05 11:39, 20F

03/05 11:59, , 21F
所定義好 "明朝" 就可以分析了
03/05 11:59, 21F

03/05 13:08, , 22F
是阿 先下好定義,而定義有強大理論依據就可以分析
03/05 13:08, 22F

03/05 16:20, , 23F
先不管群體、選樣及 "活動" 內容的問題, 就變項的時間跨度
03/05 16:20, 23F

03/05 16:21, , 24F
來說, 如果 "活動" 會影響課業成績, 應是同一時期的.
03/05 16:21, 24F

03/05 16:23, , 25F
2010-2012 年的 "參與活動積極度", 能影響2013-2014成績?
03/05 16:23, 25F

03/05 16:24, , 26F
或許有一點殘餘影響, 但恐怕遠不及當莆的影響吧?
03/05 16:24, 26F

03/05 21:24, , 27F
先設差一年的Cov(T)=Exp (-k T),最後再回歸出k 就可以了
03/05 21:24, 27F
文章代碼(AID): #1KzorB6d (Statistics)
文章代碼(AID): #1KzorB6d (Statistics)