Re: [討論] 有關NNT(Number needed to test)的疑問
最近總算有空思考這個議題ˊˋ"
根據這篇文章：
http://ppt.cc/o2Go
number needed to test (number needed to screen)
基本上就是盛行率的倒數。
(假設每個人都篩檢，且篩檢是100%有效，可以檢測出每個潛在的病人)
根據文章的例子，如果黑色素瘤的盛行率是0.0016，
又致死性的黑色素瘤只占其中12.5%，
那NNT=1/(0.0016*0.125)=5000
但因為有些人檢驗時會沒被驗出，
假設該檢驗的effectiveness只有20%
(在此援引原文的術語...畢竟effectiveness沒有嚴格的定義，
不曉得究竟是指偽陰性還是什麼...)
那5000/0.2=25000，代表若要預防一個黑色素瘤致死的病例，
必須篩檢25000人。
<相當於1/(0.0016*0.125 - 0.0016*0.125*0.8) >
^^^Prevalence ^^^篩檢無效的比例
以原PO的案例來說，yhliu前輩的回覆相當正確，
因為1/(盛行率-(1-NPV))就相當於已經考慮篩檢有效性的計算結果。
1-NPV代表假設某人檢驗陰性，但實際卻是有病的機率。
這相當於篩檢無效，沒有把有病的人給驗出的比例，
所以不能直接算1/Prevalence，
而是分母必須再扣除篩檢無效的部分。
所以我認為應該是四捨五入方式的差異造成用
1/(盛行率-(1-NPV))
公式計算結果與表格數據有所出入。
---
值得一提的是，
一開始有人問這研究是否為病例對照研究。
主要是因為risk reduction應該要以incidence來計算才對。
如果是cohort study或臨床試驗可以算incidence和relative risk，
可是case control study通常只能算odds ratio。
假設是罕見疾病，則OR約等於RR。
或者，以時間密度取樣的方式配對病例和對照組，
OR通常可以當作估計RR的指標。
但因為這文章中NNT要算的其實是number needed to "test"，
其實也沒用到OR的數據。
※ 編輯: anovachen 來自: 1.173.163.140 (08/09 01:18)
推
08/21 23:05, , 1F
08/21 23:05, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：